[Løst] Kan man saksøke Norge hvis Norges Lover er feil og hvis feilen har ført personen bak lyset? (Denne tråden skal ikke være om meg for eksempel)

[dronjom]

Innledning:

Ok, jeg starter en ny tråd siden den andre ble slettet. Og denne skal handle kun om et tema i Norges Lover og IKKE om meg eller min sak overhodet, hvis jeg skulle ha noen. Så jeg vil ikke dere skal skrive om det. Dette er om spørsmålet i trådtittelen jeg lurer på sånn generelt. Kanskje det dukker opp nye feil senere, og da er det jo greit å få svar på dette spørsmålet?

 

(og hvorfor ble den andre tråden bare stengt og slettet så jeg ikke fikk svart foregående post så jeg ble etterlatt som en tulling ? )

 

Men iallfall, hvis dere skal slette denne tråden må dere hvertfall komme med en grunn... en Gyldig en.

 

 

Sak

Her legger jeg frem de 3 lovene og reglene først, så kan dere se om dere ser det samme som meg, så forklarer jeg i enkle trekk under lovene.

 

Sak a) lovene

 

Kapittel 3. Etablering og opphør av tvungent psykisk helsevern

 

Overskriften endret ved lov 30 juni 2006 nr. 45 (ikr. 1 jan 2007 iflg. res. 15 des 2006 nr. 1422). Hele kapitlet ble gitt på ny, hvilket medførte at tidligere § 3-11, § 3-12 og § 3-13 bortfalt.

 

§ 3-1. Legeundersøkelse

Tvungent psykisk helsevern kan ikke etableres uten at en lege personlig har undersøkt vedkommende for å bringe på det rene om lovens vilkår for slikt vern er oppfylt. Legen som foretar undersøkelsen, skal gi skriftlig uttalelse.

Foreligger behov for legeundersøkelse som nevnt i første ledd, men vedkommende unndrar seg slik undersøkelse, kan kommunelegen etter eget tiltak eller etter begjæring fra annen offentlig myndighet eller fra vedkommendes nærmeste pårørende, vedta at det skal foretas en slik legeundersøkelse. Om nødvendig kan vedkommende avhentes og undersøkes med tvang.

Kommunelegens vedtak om tvungen undersøkelse skal straks nedtegnes skriftlig. Vedtaket kan påklages til fylkesmannen uten oppsettende virkning.

Kongen gir forskrifter om delegering av kommunelegens myndighet.

Endret ved lov 30 juni 2006 nr. 45 (ikr. 1 jan 2007 iflg. res. 15 des 2006 nr. 1422).

 

Forskrift om etablering av tvungent psykisk helsevern mv.

Hjemmel: Fastsatt ved kgl.res. 15. desember 2006 med hjemmel i lov 2. juli 1999 nr. 62 om etablering og gjennomføring av psykisk helsevern (psykisk helsevernloven) § 1-3, § 3-1, § 3-6, § 3-10, § 4-9 og § 5-9. Fremmet av Helse- og omsorgsdepartementet. 
Endringer: Endret ved forskrift 21 des 2007 nr. 1608.

 

 

Forskrift om etablering av tvungent psykisk helsevern mv.

Hjemmel: Fastsatt ved kgl.res. 15. desember 2006 med hjemmel i lov 2. juli 1999 nr. 62 om etablering og gjennomføring av psykisk helsevern (psykisk helsevernloven) § 1-3, § 3-1, § 3-6, § 3-10, § 4-9 og § 5-9. Fremmet av Helse- og omsorgsdepartementet. 
Endringer: Endret ved forskrift 21 des 2007 nr. 1608.

 

§ 7. Kontrollundersøkelser

       Den faglig ansvarlige for vedtak skal fortløpende vurdere om vilkårene for tvungent psykisk helsevern fremdeles er tilstede, jf. psykisk helsevernloven § 3-7 første ledd, jf. § 3-3 første ledd.

       Den faglig ansvarlige for vedtak skal sørge for at det minst en gang hver tredje måned ved undersøkelse vurderes om de grunnleggende krav og vilkår etter psykisk helsevernloven § 3-3 første ledd fremdeles er tilstede, jf. psykisk helsevernloven § 4-9.

       Den faglig ansvarlige skal ved kontrollundersøkelsen etter andre ledd redegjøre overfor kontrollkommisjonen for pasientens individuelle plan. Dersom det ikke er utarbeidet individuell plan for pasienten, skal faglig ansvarlig redegjøre for årsaken til dette.

       Resultatet av kontrollundersøkelsen skal inntas i pasientens journal og sendes kontrollkommisjonen i kopi.

 

 

Og som kjent har vi denne, som jeg har snakket med apoterere om:

 

Dersom man skal begynne på nye medisiner trenger man legeundersøkelse for å finne grunnlag, men dersom man har gått på medisinene tidligere kan legen skrive ut resept uten videre undersøkelse hvis h*n på andre måter mener h*n har grunnlag nok.

 

 

Sak b) Forklaringen

 

Ser dere det allerede? Ok, jeg kan forklare til de som ikke har sett det.

Se for dere denne situasjonen, og les på de områdene i lovene ovenfor som er merket med tykk skrift og understrek.

 

En lege hører rykter om at en person gjør litt smårare ting eller er ekstra på farten så han tenker seg at personen kanskje kan være på vei å bli manisk. Så, uten å ha undersøkt vedkommende gir han ut resept på minstedose med en helt ufarlig beroligende medisin, for han trenger ikke undersøke personen siden personen har gått på medisinene tidligere, for en tid siden, og det var mange år siden h*n begynte på de første gang.

Personen kommer ned til time hos en sykehusperson som skal gi ut resepten, og sykehuspersonen er verken psykolog eller lege, men en sykepleier. Personen sier Nei til medikamentene, for han mener de ikke har grunnlag til å gi h*n disse medikamentene. Så h*n sier hvis han får valget mellom medisiner og innleggelse så kan h*n går rolig bort til avdelingen som ligger ved siden av. Da har de ikke lov å nekte h*n det, så personen blir med bort, uten motstand. Så først er h*n der på "frivillig" grunnlag.

Dagen etter blir h*n spurt om det samme, for det har de rett til etter 24 timer. Personen sier fremdeles Nei, for det er fortsatt ikke noe grunnlag. Og da sier legen at personen blir skrivd ut og blir sendt på tvang på psykisk helsevern, og er der et par timer senere. Og ble værende på tvangparragrafen i 7 dager, og var ute etter 10, for da har de ikke lov å holde h*n der lenger pga loven om å samtykke, og personen har aldri vært truende, og ikke vært til noen fare for seg selv i denne situasjonen.

 

Så da er spørsmålet. Hvordan kan personen være på helsevern på tvang i 7 dager, når han skulle vært undersøkt der det gjennom undersøkelsen skulle komme frem grunnlag til at han kunne være der? Personen kom dit pga regelen om å nekte medikamenter. Og det har gått langt over 3 måneder siden vedkommende ble undersøkt personlig av en lege hvor det gav grunnlag for å gi medisiner, og langt over 3 måneder siden personen eventuelt ble undersøkt i forhold til grunnlag for innleggelse.

 

 

Konklusjon

Det er tydeligvis to måter å komme på akutten på psykiatrisk på.

1: Den ene er at en lege gjennom personlig undersøkelse finner grunnlag til å ha personen der, eventuelt på frivillig post først.

2: ved å få medikamenter på resept og si nei til dette, to ganger.

 

1+2: hvis man har fått grunnlag for å gå på medikamenter for over 3 mnd siden, og må begynne på de på nytt og sier nei, så kommer man på avdelingen... uten undersøkelse som skal gi grunnlag for å være der?! Se Etablering og opphør av tvungent psykisk helsevern § 3-1.

 

 

Så det er altså saken min i enkle trekk

 

Vet ikke om det er meg som er dum, men kanskje har jeg et lite poeng likevel?

 

Hvis jeg kan saksøke noen eller klage på vegne av en bok som er feil, hvem skal jeg da henvende meg til? I dette tilfellet er det eventuelt snakk om Norges Lover... kan man saksøke en bok? Eller Norge? Og hvor kan man få erstatning fra?

 

Diskuter

Endret 12. juli 2011 av dronjom

[Blåbær]

Du har fått svar allerede, hvis du føler deg feilbehandlet kan du gå til norsk pasienterstatnig. NPE.no for mer info.

[dronjom]

Ja, men jeg kan vel legge frem saken fremdeles og la andre se på det? Og for min del er jeg ikke så opptatt av erstatning på liv og død, jeg sa jo denne tråden ikke skal handle om en spesifikk person.

 

Men hvis man har rett til det pga noe som har voldt flere personer enn f.eks meg rundt omkring i landet: kan man da for eksempel inngå en avtale om å saksøke Norge for 52 mrd fra oljefondet, og bruke dette på å betale ned sykehuslånet, som er på 52 mrd kroner? Er det virkelig ingen som vil ha bedre sykehus og helsehjelp i Norge?

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10080265

 

[dronjom]

Jeg kan gå til NPE, men jeg vil klargjøre her litt mer hva jeg eventuelt kan si først.

[Hanske]

Du ville ikke fått en dritt.

[Blåbær]

Bare si det du har sagt i førsteposten, men åpning for gruppesøksmål er ikke vanlig i Norge pga at alle har rett til inviduell behandling.

[dronjom]

Ok, takk, Blåbær

 

Kan du begrunne det, Hanske?

Eller er du svensk eller halvt svensk og ikke synes norge burde få nedbetalt gjelden?

[dronjom]

Jeg bare synes dette hadde vært en god plan til å betale ned gjelden. Jeg trenger ingenting personlig, jeg klarer meg, og er kjempeglad i å jobbe og sånn og er ikke så opptatt av penger generelt. Og da vil jeg jo også få folk som vanligvis ville vært imot meg, sykehusfolk, til å stå bak meg istedet siden dette plutselig gjelder Norske Lover og ikke helsesystemet alene, så er det ikke de jeg krever erstatning fra

[dronjom]

og jeg skal altså ikke lure meg unna, altså at jeg vinner saken og får masse penger på betingelse at jeg gir de til norske sykehus, og så putter jeg de i lomma og stikker utenlands istedet da kan det heller være nedskrevet i avtalen at det er de som skal få det, altså norske sykehus har sendt mail til NPE nå

[The Avatar]

Du refererer til to to lover her og eit sitat utan kildehenvisning.

 

Den første lova § 3-1. Legeundersøkelse viser til kva som kreves for å tvanginnlegge nokon.

Den beste måten å sjekke om denne paragrafen er oppfyllt er ved å be om at den skriftlige uttalelsen frå undersøkande lege blir fremlagt.

 

§ 7. Kontrollundersøkelser er eigentleg ikkje relevant då dette går på kontrollrutiane for å sjekke om legane følger lova.

Det er for ditt vedkommande ikkje relevant om dette systemet er på plass, det som er relevant for deg er om nokon kan framlegge dokumentasjon som begrunner innleggelse etter § 3-1.

 

Denne dokumentasjonen skal innehalde:

§ 2. Legeundersøkelse

 

Legeundersøkelse i henhold til psykisk helsevernloven § 3-1 kan foretas av lege eller turnuslege med rett til å utøve legevirksomhet i Norge.

 

Legen skal på grunnlag av den personlige undersøkelsen gi råd og veiledning om de tiltak legen mener bør settes i verk. Finner legen grunnlag for tvungen observasjon eller tvungent psykisk helsevern, skal legen gi en skriftlig uttalelse om dette.

 

Uttalelsen skal gi opplysninger om: a) hvem som har tatt initiativ til legeundersøkelsen,

b) tidspunkt og sted for undersøkelsen,

c) relevante opplysninger om pasienten som legen har mottatt fra andre,

d) de observasjoner av medisinsk eller annen art som er gjort, herunder om det antas å foreligge en alvorlig sinnslidelse og

e) hvilket grunnlag som anses å være tilstede for å etablere tvungen observasjon eller tvungent psykisk helsevern, jf. loven § 3-2 og § 3-3.

 

 

Den som har tatt initiativ til legeundersøkelsen skal informeres om legens konklusjoner med hensyn til pkt. e) ovenfor. Vedkommende har ikke krav på å få innsyn i de skriftlige medisinske opplysningene.

 

Det einaste eg er usikker på her er om du kan kreve å få sjå informasjon om deg sjølv, men dersom du klager til norsk pasienterstatning så kan dei sjekke om dokumentasjonen er i orden.

[dronjom]

Det står iallfall det skal være en skriftlig uttalelse liggende et sted, ifølge §3-1. Og jeg har lest § 2 som du nevnte der. Jeg ble veldig interessert i dette mens jeg var der inne og ville handle litt mens jernet var varmt så jeg var daglig innom biblioteket og studerte Norges Lover og tok noen kopier da jeg hadde noen timer utetid, og har også bestilt hele boka nå. Har begynt å få litt interresse for det, sånn generelt. Har ikke hatt noe mer enn 3 år med norsk på allmenn som jeg fullførte, men har jo lest saker på nettet iblant. Har vel mye å lære.

 

Altså når det gjelder min sak. Jeg skal ikke gå i detalj for det vil jeg ikke denne tråden skal handle om for det blir så usaklig hvis vi skal begynne å diskutere grunnlag for at jeg bør være der og sånn.

 

Men undersøkelsen jeg var på i frivillig avdelingen.. der fikk jeg bare høre at alt stemte på den fysiske testen, og den sosiologiske testen bare forklarte jeg meg.. og for å si det sånn.. det har jeg bevis på for jeg tok opp samtalen, så jeg kan eventuelt legge frem det for retten hvis det skulle bli sak eller noe. Vi bare snakket vanlig og jeg bare sa jeg synes det var rart å legge meg inn fordi jeg var aktiv, og svarte nei da de spurte om jeg så ting som ikke var der osv. Jeg bare satt i stolen og svarte helt rolig.

Så, hvordan kan det gi meg grunnlag til å bli lagt inn? Jeg ble lagt inn fordi jeg sa nei til medikamentene.

[dronjom]

Okay, her er forslag til hva jeg kan tenke meg å kreve hvis erstatning skulle bli aktuelt:

 

1. 
   
   1. 
      
   2. ingenting
      a) dersom jeg ikke vil ha erstatning likevel, eller
      b) dersom teorien min er feil.
      
   3. 50-lapp som symbolsk sum.
      
   4. noen tusen utfra valgfritt ønske utfra hva jeg har krav på eventuelt.
      
   5. 100 000, så jeg kan betale tilbake hva det har kostet sykehuset å ha meg på avdelingen ti dagers tid, for det koster nemlig 8-10tusen pr døgn for oss å være der.
      
   6. 1 million, som var min første tanke.
      
   7. 52 mrd, så kan jeg betale ned sykehuslånet og hindre litt at andre kommer i samme situasjon som meg fordi sykehusene må drive "innsparingstiltak" så pasientene blir oversett gang på gang.
      
   8. eller eventuelt bare tømme hele oljefondet siden feilen ligger i Norges Lover (og gi faen i hele norge fordi de plager meg med at jeg bør legges inn fordi jeg er litt rar eller noe ) ok, denne siste er litt drøy, men litt artig tanke bare. jeg synes bare det er artig når folk erter litt, så skal jeg ikke ta igjen med å gjøre norge konk
      

 

Hvis teorien min er rett

 

Hva velger dere?

[krikkert]

For å få erstatning må det som hovedregel ha skjedd et økonomisk tap eller et overgrep av slik art at det blir snakk om at det er gjort ikke-økonomisk skade.

 

Du kan ikke kreve erstatning basert på teoretiske feil i lovverket.

[dronjom]

Jo jeg kan vel det hvis det har gjort at jeg ble satt på helsevern på tvang i en uke når jeg i utgangspunktet absolutt ikke ville? Og jeg mistet jobbtid og tap av penger?

 

Her er noen av planene jeg hadde den halvannen uka som jeg gikk mer eller mindre glipp av:

1. jeg hadde tatt ferieuke uka jeg var på akutten uten annet grunnlag enn at jeg var aktiv.
   
2. den siste dagen av ferien skulle jeg jobbe ekstra for en kollega, og hadde byttet vakten i tillegg med en annen kollega igjen, så dette ødla arbeidstiden og planene til to kollegaer pluss meg selv.
   
3. ferieuka skulle jeg bruke med pappa på hardangervidda, tenkte gå fra hytte til hytte i 5-7 dager som vi har hatt tradosjon på tidligere år.
   
4. på søndagen hadde jeg avtalt og for første gang for sommeren å være med på fotball med en gjeng som spiller en gang i uka, og gledet meg veldig til dette.
   
5. på mandagen var det zumba/wf ute på rådhustrappa, jeg fikk plutselig ikke lov til å delta av sykehuset, for de mente det var "for mye aktivitet". Danseinstruktøren forsøkte hjelpe meg med grunner jeg kunne gi videre til legene for at jeg kunne delta likevel, men det er jo håpløst når de først har sagt noe.
   
6. jeg fikk ikke ordnet meldekort på nav så jeg tapte penger her.
   
7. JEG FIKK IKKE LOV Å GÅ PÅ BYEN PÅ FREDAG OG LØRDAG, foregående uke var jeg på lørdagen på byn og hadde det hyggelig med venner fra 11 til 3, så dette var kanskje det verste tapet. Jeg pleier ikke drikke noenting annet enn det jeg får spandert eller et glass rett før jeg skal hjem bare. Skjønner meg ikke på det.
   
8. alle vennene mine får jo et visst annet syn på meg når jeg plutselig er på helsevern på tvang, så jeg synes jeg burde få noe igjen for at dette kan gjøre hverdagen min vanskeligere. Selv om jeg synes jo det går ganske greit. Men jeg liker å være åpen om det, for det er jo klart det er bedre for meg at jeg forklarer min side først før mamma eller noen andre sier det eller det glepper ut av de selv om folk mener å ha taushetsplikt.
   

[krikkert]

1) Sykehusinnleggelse vil normalt skyldes arbeidsuførhet, og arbeidsuførhet i minst én uke fører til at du har krav på utsatt ferie i medhold av ferieloven § 9 nummer 1. Forutsatt at du faktisk informerer arbeidsgiver om dette.

 

2) Dette vil være et økonomisk tap.

 

Punktene 3, 4, 5, 7, og 8 er ikke-økonomisk tap.

 

Angående punkt 6 vil Arbeids- og velferdsetaten normalt anse det som "rimelig grunn" til å sende meldekortet for sent at man har vært akutt innlagt. Dette medfører at du kan få ytelsen etterbetalt.

 

 

For å få noen form for erstatning må det imidlertid foreligge et ansvarsgrunnlag. At loven i seg selv er feil vil sjelden være ansvarsgrunnlag (men det kan tenkes, hvis loven er i strid med f.eks. den europeiske menneskerettighetskonvensjon).

 

The Avatar har gjort greit rede for hvorfor de lovene og reglene du har sitert under punkt a ikke i seg selv er gale.

 

Når det gjelder lovligheten av psykisk helsevern (ditt punkt b) gir ikke første innlegg nok informasjon til å kunne si noe fornuftig. Men samtykke til å underkaste seg frivillig psykisk helsevern skal være skriftlig (phlsvl § 2-2), og det skal være en høy terskel for å overføre en person fra frivillig til tvungent vern (§ 3-4).

 

Dersom du vil undersøke saken nærmere bør du be om å få se saksdokumentene dine.

[dronjom]

arbeidsuførhet??

 

 

To meldekort for sent vil si i overkant av 9000 kroner i mitt tilfelle.

 

Ja hvem er det sitt ansvar? Hvem er lovene sine? Hvem har skivd de?

 

Hvis Norges Lover er i strid med menneskerettighetskonvenksjonen..

... da saksøker jeg hele Europa da!!

 

Og tar MAAASSSE penger hjem til Norge!

hehe.

 

Men seriøst spørsmål, hvor er det egentlig lovene kommer fra? Vi må jo ha tatt en del idèer fra utlandet. Er det grunnloven i amerika/USA som opprinnelig er feil? Hvis noe er feil da, dere har jo fremdeles ikke funnet så mye som motbeviser teorien min

 

Nei, reglene i seg selv, hver for seg, er ikke gale, men når man setter de sammen og ser at jeg kom på helsevern på tvang i en hel uke uten å ha vært undersøkt hvor det ut av undersøkelsen skal komme grunnlag for å kunne være der.... da har jeg egentlig bryti loven bare ved å være der i det heletatt, og det er ikke min skyld.

 

 

Og her kommer en annen ting på nest siste avsninttet du skriver som kan være ganske sjokkerende. Da jeg var på frivillig post og sa nei til medikamenter for andre gang sa de jeg skulle sykle bort til fastlegen og skrive under på papirer om at jeg kunne overføres til tvang-avdelingen. Dette skulle vel være samtykke-delen. Det kan godt hende jeg husker feil, er litt usikker, MEN JEG KAN IKKE HUSKE AT JEG SKREV UNDER PÅ NOE DA JEG VAR HOS FASTLEGEN... kan fastlegen ha glemt det? Vi ble sittende og snakke om andre ting rundt saken, så kanskje det ble glemt i farten. Men isåfall er vel det ganske alvorlig?

Og høy terskel? Jeg sa nei til minstedose på medikamenter for å roe meg ned fordi legen hadde hørt rykter om at jeg er aktiv? Hvis det er en høy terskel, så er jeg julenissen eller noe, seriøst hehe.

 

 

 

Jeg foreslår en løsning så Norges Lover blir rett igjen, som også hadde gjort at jeg hadde sluppet å være der på tvang en hel uke, og for at andre slipper det i fremtiden.

 

Det blir det vel egentlig et pt. § 3-1 b)

Altså at øvrig del av § 3-1 er som før, men så tilføyes en b).

Så blir det delt i a) og b)

 

 

Da kan det bli for eksempel slik:

 

Lov om etablering og gjennomføring av psykisk helsevern (psykisk helsevernloven).

 

Kapittel 3. Etablering og opphør av tvungent psykisk helsevern

 

Overskriften endret ved lov 30 juni 2006 nr. 45 (ikr. 1 jan 2007 iflg. res. 15 des 2006 nr. 1422). Hele kapitlet ble gitt på ny, hvilket medførte at tidligere § 3-11, § 3-12 og § 3-13 bortfalt.

Lov § 3-1b) tilføyd ved ikkenavngitt tilfelle av en sak i juli 2011.

 

§ 3-1. Legeundersøkelse

a) Tvungent psykisk helsevern kan ikke etableres uten at en lege personlig har undersøkt vedkommende for å bringe på det rene om lovens vilkår for slikt vern er oppfylt. Legen som foretar undersøkelsen, skal gi skriftlig uttalelse.

Foreligger behov for legeundersøkelse som nevnt i første ledd, men vedkommende unndrar seg slik undersøkelse, kan kommunelegen etter eget tiltak eller etter begjæring fra annen offentlig myndighet eller fra vedkommendes nærmeste pårørende, vedta at det skal foretas en slik legeundersøkelse. Om nødvendig kan vedkommende avhentes og undersøkes med tvang.

Kommunelegens vedtak om tvungen undersøkelse skal straks nedtegnes skriftlig. Vedtaket kan påklages til fylkesmannen uten oppsettende virkning.

 

b) Dersom personen begynte og sluttet på medikamenter for mer enn 3 måneder siden, og legen har gitt resept på nye uten at en lege har undersøkt pasienten personlig, så kreves det en personlig undersøkelse av lege ved eventuell tvungen psykisk helsevern der det må bringes på det rene om lovens vilkår for slikt vern er oppfylt. Dersom pasienten ikke samtykker til medikamenter, og de ikke finner grunnlag for å ha han på tvungen psykisk helsevern gjennom undersøkelse, så kan ingen gi han medikamenter og ingen kan legge han på tvungen psykisk helsevern. For da finnes ikke grunnlag for dette. (dronjom-loven)

Kommunelegens vedtak om tvungen undersøkelse skal straks nedtegnes skriftlig. Vedtaket kan påklages til fylkesmannen uten oppsettende virkning.

 

Kongen gir forskrifter om delegering av kommunelegens myndighet.

Endret ved lov 30 juni 2006 nr. 45 (ikr. 1 jan 2007 iflg. res. 15 des 2006 nr. 1422).

 

 

 

 

Til sist i denne kommentaren har jeg kortet ned "ønskelisten" min til 3 alternativer mht hva jeg kan tenke meg å kreve i erstatning:

• 
  
  • 1 b) ingenting, hvis teorien min er feil.
    
  • nr.2. 50-lapp, som symbolsk sum, FORDI JEG VANT EN SAK MOT NORGE!!!
    
  • nr.6. 52 mrd så jeg kan betale ned lånet til norske sykehus.
    :: med en liten parrentes på nr.3 og nr.5
    

 

Synes denne saken begynner å bli litt artig.

[sunde1990]

skulle du i det hele tatt gått til rettsak mot staten og vunnet, hadde du nok hvertfall ikke fått 52 milliarder, ei heller 52 millioner. Tror ikke det er store summen du hadde fått, og skulle du tape så blir det bare enda dyrere uansett.

 

Synd, begynner nesten som å bli som USA dette. Saksøke folk i hytt og pine for gevinst.

[dronjom]

nei jeg vil bare rette opp feilen

50 kroner er greit det også.

 

Da kan dere diskutere sum da, hva tror dere er mest rettferdig?

[Blåbær]

Ikke la han gå til rettsak, alle pengene til advokat kommer fra våre lommer uansett.

[shozo]

0 kr i erstatning, synes du blåser dette for mye opp.