Hva er en god programmerer?

[greygenic]

I det siste (de siste årene) har jeg grublet mye på hvilket programmeringsspråk jeg skal velge videre, som hovedprogrammeringsspråk, siden det rett og slett ikke blir nok tid til overs for å lære seg flere enn ett skikkelig.

 

Det optimale er selvsagt å "lære seg alt" (noe også min kommende matteforeleser har sagt), men i realiteten er ikke dette mulig, siden det er for mye som blir for annerledes (forskjellige verktøy p.g.a. av forskjellige jobber..).

 

Man blir aldri utlært, derfor bør jeg ihvertfall kunne EN ting godt, istedetfor tre-fire forskjellige ting bare middels-godt.

 

Det er ihvertfall det som har vært tankegangen og "sluttkonklusjonen" min, til nå.

 

Helt konkret, min situasjon: Jeg vet at jeg igrunn bør bruke tiden på Java og C#, men da får jeg ikke tid til C++.

 

Og motsatt; om jeg skal bli fullgod i C++, trenger jeg også å lære meg Win32 API og MFC skikkelig (jeg bruker ikke CLR, da kunne jeg likeså ha brukt C#), noe jeg tror vil ta veldig mye tid (minst et par år - og da driver jeg ikke med stort annet(!)).

 

Men, det å velge et såpass gammelt API (og som KUN blir for Windows), blir å bruke mye tid på noe som begynner å bli gammelt.. Og hva er vitsen (jeg skjønner selvsagt at det smart å kunne det, for å ha det i bunnen) når folk flest idag benytter .NET og JVM, og hvor man automatisk går utifra at sluttbruker har det ene eller det andre installert?

 

Er det meningen idag, at man bare skal "hoppe på toget", og være fornøyd med en jobb innenfor Java/C#-programmering, eller skal man hige etter å bli skikkelig-skikkelig god (noe man aldri vil bli ferdig med.., men så er det gøy da), holde på standardene sine (og prinsippene) og dermed også lære seg "de skikkelige programmeringsspråkene", hvor man blir en "ekte" programmerer?

 

Og nei; man kan ikke kombinere disse, ihvertfall ikke slik jeg ser det. For om man skal bli "super-god", altså ekspert, på f.eks. Java, så får man ikke tid til å lære noe annet..

 

(Min definisjon på god: Å kunne klare å løse de mest utrolige programmeringsjobber, på profesjonelt nivå.)

 

Jeg trodde det var slik at alle gode programmerere ser det som sitt ansvar å lage gode, effektive og solide programmer (ekte C-tankegang), som skaper minst mulig bry for sluttbruker. Stemmer ikke det? Hvordan kan man da gå utifra at brukeren har dèt og dèn klassebiblioteket/kjørerutinen installert? Hvem har gitt vedkommende rett til å bestemme dette?

 

Det virker som at det idag er om å gjøre å kline sammen noe (som knapt kjører), og som i realiteten mange ikke vil kunne kjøre på sin datamaskin (ikke kompatibel), uten en "liten" oppgradering...

 

Programvare er jo jammen blitt del av bruk-og-kast-bølgen (!), hvor det i tillegg ikke er så farlig om koden er "ren", "smart" og effektiv. Og kan man kjøre den oppå f.eks. JVM så er visst det å foretrekke..

 

Ah, nå vet jeg hva det er jeg vil si: Ingen vil ta ansvar lenger, for å gjøre en jobb SKIKKELIG.

 

Et eksempel: Bank-ID kjører kun om man har støtte for Java.. Er igrunn ikke dette veldig frekt gjort? Hvem har bestemt at ALLE, SKAL, ha Java installert, for å få brukt nettbanken / få handlet via Internett?

 

Her tvinger man jo faktisk sluttbruker til å anskaffe seg bra nok datautstyr, sa han/hun får kjørt (den jævla) Java-en (krever f.eks. Windows XP, eller høyere), så det lar seg gjøre å få brukt sine egne penger.. (!)

 

Her er det noe som er veldig feil...

 

 

Alt i alt: Blir det egentlig ikke mitt ansvar å lære lav-nivå språk skikkelig, om jeg er seriøs, og jeg ikke vil gjøre livet til bruker mer komplisert?

[torbjørn marø]

En skikkelig utblåsning det der Det virker som om du har potensiale til å bli noe!

 

Om du holder det gående noen år vil du etterhvert oppdage at det å lære seg et rammeverk/api/språk ut-og-inn ikke er det samme som å bli en skikkelig god programmerer. En skikkelig god programmerer er en som kan plukke opp et hvilket som helst rammeverk - som han ikke har brukt før - og ganske raskt begynne å levere kvalitet. De detaljene som det virker som om du vil benytte tid på å lære deg er ting eksperten bruker referansebøker eller google til når han programmerer. Å lære seg å prgrammere er i stor grad å lære seg å tenke på måter som er uavhengig av plattform/språk.

[Nihilist1]

En smart programmerer, løser ikke oppgaver. En smart programmerer blir sjef, og tjener mer penger på å få andre til å løse oppgaver for seg. En god programmerer leverer sykt bra og forståelig kode, som ingen gidder å lese allikevel, fordi de færreste har kompetanse til å skjønne hvor sykt god den programmereren faktisk er. En god programmerer selger seg som en smart programmerer. En smart programmerer gjør det den gode programmereren er for slu til å gidde å bry seg om, eller ikke har kompetanse til. Den gode programmereren får jenta, CEO og halve kongeriket. Den smarte programmeren får kanskje en wikipedia-stub, og ender opp som narkovrak og nav-klient, etter å ha gått på en burnout-smell.

[greygenic]

En skikkelig utblåsning det der Det virker som om du har potensiale til å bli noe!

 

Om du holder det gående noen år vil du etterhvert oppdage at det å lære seg et rammeverk/api/språk ut-og-inn ikke er det samme som å bli en skikkelig god programmerer. En skikkelig god programmerer er en som kan plukke opp et hvilket som helst rammeverk - som han ikke har brukt før - og ganske raskt begynne å levere kvalitet. De detaljene som det virker som om du vil benytte tid på å lære deg er ting eksperten bruker referansebøker eller google til når han programmerer. Å lære seg å prgrammere er i stor grad å lære seg å tenke på måter som er uavhengig av plattform/språk.

Ahh, så sant så sant!

 

Angående Win32 API og MFC er det sånt jeg føler at jeg må "ha vært igjennom en gang", før jeg vet "hvordan jeg skal tenke".., så hele det "området" der er litt (for) grått enda.. Det er så radikalt annerledes enn det jeg er vant med (mest Java Swing), at det går så mye mer tid på å lære det (er så mye flere detaljer også). Prosedyre.., istedet for objekt-orientert, blir det vel.

 

Jeg er nok litt i startgropa enda.., hvor man arbeider mye med å finne ut hva man "har til rådighet", bare sånn generelt, for all programmering, og hva man vil.

[snippsat]

Angående Win32 API og MFC er det sånt jeg føler at jeg må "ha vært igjennom en gang", før jeg vet "hvordan jeg skal tenke".., så hele det "området" der er litt (for) grått enda.. Det er så radikalt annerledes enn det jeg er vant med (mest Java Swing), at det går så mye mer tid på å lære det (er så mye flere detaljer også). Prosedyre.., istedet for objekt-orientert, blir det vel.

Nei du må ikke lære Win32/MFC,det er tungrodd stoff og selvfølgelig ikke cross-platform.

Viss du vil se på Win32 API theForger's Win32 API Tutorial eller zetcode

 

Bedere og lære cross-platform GUI-rammeverk som virker for flere språk.

Et par linker som omhandler dette,første link startet av @torbjørn marø på et annet forum

http://freak.no/forum/showthread.php?t=171603

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1280579

[Blåbær]

Win32/MFC er kanskje tungvindt iforhold til kode/resultat, men når det er snakk om hastighet så er det lite som slår den. Men som sagt tidligere, en god programmerer lærer seg rammeverk fort og klarer å utnytte språket til det fulle.

[weebl]

nå er det forskjell på hva som er i fokus når det kommer til hvordan platform man programmerer for, om man programmerer for pc bruk etc så er fokuset på sikkerhet og "skjuling" (OO) samt effektivitet viktig men da vi som oftest har mer ressurser enn vi trenger i en pc havner effektiviteten lett lengre bak. skriver man for mindre enheter som mikrokontrollere er det sjelden at sikkerhet har det høyeste fokuset da man har veldig begrensa kapasitet på alle områder så effektivitet og plasseffektivitet prioriteres høyere enn sikkerhet.

 

men sånn generelt er en god programmerer en som skriver ryddig og velfungerende kode noe som er spesielt viktig i c/c++ da man kan kompilere et program men det kan gjengi rare resultater til tider.

[tickinghd]

I det siste (de siste årene) har jeg grublet mye på hvilket programmeringsspråk jeg skal velge videre, som hovedprogrammeringsspråk, siden det rett og slett ikke blir nok tid til overs for å lære seg flere enn ett skikkelig.

 

Det optimale er selvsagt å "lære seg alt" (noe også min kommende matteforeleser har sagt), men i realiteten er ikke dette mulig, siden det er for mye som blir for annerledes (forskjellige verktøy p.g.a. av forskjellige jobber..).

 

Man blir aldri utlært, derfor bør jeg ihvertfall kunne EN ting godt, istedetfor tre-fire forskjellige ting bare middels-godt.

 

Det er ihvertfall det som har vært tankegangen og "sluttkonklusjonen" min, til nå.

 

Et eksempel: Bank-ID kjører kun om man har støtte for Java.. Er igrunn ikke dette veldig frekt gjort? Hvem har bestemt at ALLE, SKAL, ha Java installert, for å få brukt nettbanken / få handlet via Internett?

 

Om man bare kjenner ett programmeringsspråk/rammeverk så er det en fare for at man lar det påvirke teknologivalg også. Men jeg må si jeg tviler på at det er grunnen til at BankID bygger på Java.

 

Jeg føler ikke at det er nødvendig å være ekspert i ett språk. Når man lever av å programmere får man god tid til å bli god i det man jobber med, og da er det bare fint om man har litt allsidig programmeringsbakgrunn. Kunnskap om flere språk er positivt og gir bedre forståelse.

 

Jeg tror en god programmerer ikke må være den kjappeste eller smarteste. Det er også viktig at koden gir mening for andre og at man ikke er en soloprogrammerer. Det er kombinasjonen av flere egenskaper som er viktig. Når det er sagt har jeg ikke så kjempe lang fartstid, og det er godt mulig oppfatningen av hva som er en god programmerer har mye med hvilken, eller hvor lang, erfaring man har.

[torbjørn marø]

Jeg tror en god programmerer ikke må være den kjappeste eller smarteste.

Karaktertrekkene som betyr mest er ydmykhet, nysgjerrighet, intellektuell ærlighet, kreativitet, disiplin og opplyst latskap. Overraskende nok gjør ting som rå intelligens, erfaring, ståpåvilje og mot like mye skade som nytte når det kommer til programmering.

 

Dette er ikke mine ord - det er hentet fra boken Code Complete. Blogget om det for et par år siden.

[tickinghd]

Jøss, den boken burde jeg lese.

[Dead_Rabbit]

Om du holder det gående noen år vil du etterhvert oppdage at det å lære seg et rammeverk/api/språk ut-og-inn ikke er det samme som å bli en skikkelig god programmerer. En skikkelig god programmerer er en som kan plukke opp et hvilket som helst rammeverk - som han ikke har brukt før - og ganske raskt begynne å levere kvalitet. De detaljene som det virker som om du vil benytte tid på å lære deg er ting eksperten bruker referansebøker eller google til når han programmerer. Å lære seg å prgrammere er i stor grad å lære seg å tenke på måter som er uavhengig av plattform/språk.

Jeg er enig i mye av det du sier her; å kunne rammeverk/api/språk er ikke ekvivalent med å være en god programmerer. Jeg er også enig i at en god programmerer kan plukke opp nye språk og rammeverk relativt raskt, men jeg synes likevel dette også blir litt feil å gå ut i fra. Fra et språk til et annet (og noen ganger også et rammeverk til et annet), så er det gjerne mange do's and don'ts som det gjerne tar tid å plukke opp. Det samme gjelder design også. Ja, begge språkene er kanskje objektorienterte, men det kan likevel være ganske forskjellig hva som fører til godt design i to forskjellige språk.

 

 

Jeg bruker alltid en del tid på å bare glane på mye forskjellig kode når jeg må kode i et nytt språk; dette for å få en slags feeling på hvordan ting løses i dette språket. Ellers blir det veldig lett at man drar med seg vaner fra andre språk, noe som lett kan være "rart" i dette språket. Dette tror jeg det er viktig å være obs på.

 

 

[Dead_Rabbit]

Et eksempel: Bank-ID kjører kun om man har støtte for Java.. Er igrunn ikke dette veldig frekt gjort? Hvem har bestemt at ALLE, SKAL, ha Java installert, for å få brukt nettbanken / få handlet via Internett?

 

Her tvinger man jo faktisk sluttbruker til å anskaffe seg bra nok datautstyr, sa han/hun får kjørt (den jævla) Java-en (krever f.eks. Windows XP, eller høyere), så det lar seg gjøre å få brukt sine egne penger.. (!)

 

Her er det noe som er veldig feil...

 

Ingen har bestemt at alle skal ha Java. Jeg troor det er mulig å logge inn på andre måter, og hvis ikke så er det fortsatt muilg å møte opp personlig i banken.

 

Nå er ikke jeg veldig inn i hvordan BankID ble utviklet, men jeg synes ikke det er spesielt frekt gjort å kreve Java. Dette har de med stor sannsynlighet gjort fordi de kravene til BankID (blant annet sikkerhet f.eks.) var slik at Java var mest hensiktsmessig. Hva tenker du hadde vært andre (bedre) alternativer? JavaScript? Jeg kjenner ikke noe særlig til JavaScript, men jeg vet at Java har veldig gode kryptobiblioteker tilgjenglig. Dette er et eksempel på noe som kan ha vært av betydning. Nå kan jeg generellt lite om web, men det finnes såvidt meg bekjent ikke en standard for kjøring av kode på klientsiden som man kan regne med at alle støtter, så hvis man trenger funksjonalitet av den typen som nettopp BankID trenger, så er man nødt til å gjøre et valg mellom tilgjenglige teknologier.

 

Fra et ideologisk standpunkt så skjønner jeg godt hva du mener, men når man kommer ut i den virkelige verden, så bunner det i at man må gjøre et valg mellom tilgjenglige teknologier, og whether you like it or not (jeg gjør ikke det) så er Java i noen tilfeller et godt valg, ev. the lesser evil. Dette er kompromier som man i noen sammenhenger må gjøre. En annen sak er kodekvalitet som du har nevnt. Her er jeg helt enig med deg. Man skal levere kode som er av god kvalitet. Det værste jeg vet er når jeg ser drittkode og blir møtt med "jaja, men det funker"-attituden. Den er roten til alt ondt, og den beste indikasjonen på at du har med en råtten programmerer å gjøre.

Endret 14. juli 2011 av Dead_Rabbit

[weebl]

Grunnen til at bankID er skrevet i java er nok fordi at man ikke trenger å tenke på minneadressering osv. Da java kjøres i en virtuell maskin hvor det kjøres en "garbage collector" som sørger for at minne som er skrevet til men ikke i bruk slettes og at man ikke kan få tilgang til minneadresser som er i bruk av andre programmer, at java benytter seg av en VM gjør også at programmet er identisk for alle plattformer med java støtte.

[Terrasque]

Grunnen til at bankID er skrevet i java er nok fordi at man ikke trenger å tenke på minneadressering osv. Da java kjøres i en virtuell maskin hvor det kjøres en "garbage collector" som sørger for at minne som er skrevet til men ikke i bruk slettes og at man ikke kan få tilgang til minneadresser som er i bruk av andre programmer, at java benytter seg av en VM gjør også at programmet er identisk for alle plattformer med java støtte.

 

De punktene der gjelder forsåvidt for HTML + JS også. Tror heller det er sikkerhetsgrunner som gjør at det er utviklet i Java istedet for HTML+JS.

Endret 14. juli 2011 av Terrasque

[Dead_Rabbit]

Grunnen til at bankID er skrevet i java er nok fordi at man ikke trenger å tenke på minneadressering osv. Da java kjøres i en virtuell maskin hvor det kjøres en "garbage collector" som sørger for at minne som er skrevet til men ikke i bruk slettes og at man ikke kan få tilgang til minneadresser som er i bruk av andre programmer, at java benytter seg av en VM gjør også at programmet er identisk for alle plattformer med java støtte.

Jeg tviler sterkt på at det er det som ligger til grunn for valget av Java, da automatisk minnehåndtering (såvidt meg bekjent) er noe de andre aktuelle alternativene på web også har. (Minneadressering er forøvrig noe man tenker lite uansett hvilket språk du koder i; minnehåndtering derimot...).

 

Edit: Terrasque beat me to it.

 

 

Endret 14. juli 2011 av Dead_Rabbit

[Hieronymus]

Grunnen til at bankID er skrevet i java er nok fordi at man ikke trenger å tenke på minneadressering osv. Da java kjøres i en virtuell maskin hvor det kjøres en "garbage collector" som sørger for at minne som er skrevet til men ikke i bruk slettes og at man ikke kan få tilgang til minneadresser som er i bruk av andre programmer, at java benytter seg av en VM gjør også at programmet er identisk for alle plattformer med java støtte.

 

At Java er valgt for bankID-løsningen, har nok mye å gjøre med sikkerhetsmodellen i Java, med signert kode og digitale sertifikater. Dessuten er en JVM en mye mer forutsigbar plattform å kjøre kode på, enn hva JavaScript-motorer i nettlesere, eller OPERATIVSYSTEMER for den saks skyld noensinne har vært. Selv om applet-standarden suger, så er valget av Java i mine øyne et logisk valg for å kunne nå ut til massene.

[tickinghd]

Grunnen til at bankID er skrevet i java er nok fordi at man ikke trenger å tenke på minneadressering osv. Da java kjøres i en virtuell maskin hvor det kjøres en "garbage collector" som sørger for at minne som er skrevet til men ikke i bruk slettes og at man ikke kan få tilgang til minneadresser som er i bruk av andre programmer, at java benytter seg av en VM gjør også at programmet er identisk for alle plattformer med java støtte.

 

De punktene der gjelder forsåvidt for HTML + JS også. Tror heller det er sikkerhetsgrunner som gjør at det er utviklet i Java istedet for HTML+JS.

Sikkerheten ligger i at forbindelsen er kryptert og at BankId bruker tofaktorautentisering. Jeg ser ikke hva som er unikt ved det. Statens minside.no gjør det samme uten en java-applet.

Endret 14. juli 2011 av tickinghd

[GeirGrusom]

Fin gjettekonkurranse dette her.

 

Tviler faktisk på at det har med sikkerhet å gjøre. Jeg ville gjettet at de valgte Java fordi de allerede hadde kompetanse på det. Java oppfyller alle sikkerhetskrav, og fungerer på tvers av systemer, og hvis de allerede har kompetanse innen Java er det et fullstendig rasjonelt valg.

 

De kunne sikkert skrevet en JavaScript front-end istedet, men jeg gjetter at de heller bruker pengene på horer og trekkspill.

[worseisworser]

greygenic:

Vurdert web? V.h.a. web kan du bruke (d.v.s. installere) hva du vil på server-siden, for så å generere/gjøre enkel HTML/CSS/JS/AJAX og få noe som fungerer mer eller mindre overalt i dag (IE6 er heldigvis død..). Windows, Mac, Linux, Android, iPhone.

 

 

 

Helt konkret, min situasjon: Jeg vet at jeg igrunn bør bruke tiden på Java og C#, men da får jeg ikke tid til C++.

 

..men hva skal du med C++? Eller hva skal du med Java og C#?

 

 

Og motsatt; om jeg skal bli fullgod i C++, trenger jeg også å lære meg Win32 API og MFC skikkelig (jeg bruker ikke CLR, da kunne jeg likeså ha brukt C#), noe jeg tror vil ta veldig mye tid (minst et par år - og da driver jeg ikke med stort annet(!)).

 

Hvorfor det? Hva med Qt og andre portable biblioteker?

 

 

Er det meningen idag, at man bare skal "hoppe på toget", og være fornøyd med en jobb innenfor Java/C#-programmering, eller skal man hige etter å bli skikkelig-skikkelig god (noe man aldri vil bli ferdig med.., men så er det gøy da), holde på standardene sine (og prinsippene) og dermed også lære seg "de skikkelige programmeringsspråkene", hvor man blir en "ekte" programmerer?

 

Tenker du på f.eks. Haskell e.l. nå? ..men igjen: er det ikke galt å spørre om dette uten å vite eller nevne hva målene dine er?

 

 

Og nei; man kan ikke kombinere disse, ihvertfall ikke slik jeg ser det. For om man skal bli "super-god", altså ekspert, på f.eks. Java, så får man ikke tid til å lære noe annet..

 

(Min definisjon på god: Å kunne klare å løse de mest utrolige programmeringsjobber, på profesjonelt nivå.)

 

Hvorfor er du så sikker på dette? Kan en 3 ganske forskjellige språk kommer en mye lengre. Tror i grunn det er umulig å få gjort noe som helst av betydning i dag uten å kunne en 2-4 språk.

 

 

Jeg trodde det var slik at alle gode programmerere ser det som sitt ansvar å lage gode, effektive og solide programmer (ekte C-tankegang), som skaper minst mulig bry for sluttbruker. Stemmer ikke det? Hvordan kan man da gå utifra at brukeren har dèt og dèn klassebiblioteket/kjørerutinen installert? Hvem har gitt vedkommende rett til å bestemme dette?

 

Skjønner ikke hvorfor du blander C (eller C++) og "solid" sammen; det som ruller inn av sikkerhetsmessige oppdateringer omtrent annenhver dag her er oppdateringer for programvare skrevet i C. C/C++ er ikke akkurat "solide" språk i så måte i hvert fall, og de er ikke de som skaper minst hodebry heller.

 

Dessuten har også ikke-triviell programvare i C og C++ en masse avhengigheter; se det jeg nevner om installere mot slutten.

 

 

Det virker som at det idag er om å gjøre å kline sammen noe (som knapt kjører), og som i realiteten mange ikke vil kunne kjøre på sin datamaskin (ikke kompatibel), uten en "liten" oppgradering...

 

Programvare er jo jammen blitt del av bruk-og-kast-bølgen (!), hvor det i tillegg ikke er så farlig om koden er "ren", "smart" og effektiv. Og kan man kjøre den oppå f.eks. JVM så er visst det å foretrekke..

 

Ah, nå vet jeg hva det er jeg vil si: Ingen vil ta ansvar lenger, for å gjøre en jobb SKIKKELIG.

 

Dette høres ut som ganske drøye antagelser og generaliseringer.

 

 

Et eksempel: Bank-ID kjører kun om man har støtte for Java.. Er igrunn ikke dette veldig frekt gjort? Hvem har bestemt at ALLE, SKAL, ha Java installert, for å få brukt nettbanken / få handlet via Internett?

 

Her tvinger man jo faktisk sluttbruker til å anskaffe seg bra nok datautstyr, sa han/hun får kjørt (den jævla) Java-en (krever f.eks. Windows XP, eller høyere), så det lar seg gjøre å få brukt sine egne penger.. (!)

 

Her er det noe som er veldig feil...

 

Tror nok BankID er noe uheldig med valg av Java Applet som løsning ja, men ser ikke hva dette har med Java eller JVM'en å gjøre sånn generelt sett -- eller hva det har å gjøre med annen Java-programvare eller programvare som kjører på JVM'en.

 

 

Alt i alt: Blir det egentlig ikke mitt ansvar å lære lav-nivå språk skikkelig, om jeg er seriøs, og jeg ikke vil gjøre livet til bruker mer komplisert?

 

Tror du har gått glipp av det at det eksisterer installeringsverktøy? Kanskje du som Windowsbruker har sett deg blind på det å i autopilotmodus trykke "Ok, Next, Next, Next, Yes, Next, Ok", men det skjer faktisk noe i bakhånd der; en hel drøss biblioteker installeres. Det er bare tilfeldig at disse i noen tilfeller ikke inkluderer JVM'en. Altså selv om en skriver programvaren i C eller C++, eksisterer det i et ikke-trivielt prosjekt en hel drøss med avhengigheter/biblioteker som bruker gjerne ikke har på sin maskin. Dette løser en ved å lage en installer, og installeren kan selvfølgelig også ha JVM'en som en avhengighet om en bruker Java eller et JVM-basert språk i sitt prosjekt.

 

..og som utvikler velger en ikke å ta med avhengigheter for å være stygg med brukeren; en gjør det fordi en er en pragmatisk og god utvikler som av erfaring vet at det å finne opp et nytt og bedre hjul (..akkurat likt det forrige..) ikke lønner seg hverken teknisk sett eller m.t.p. det økonomiske for hverken hans/huns egen del eller brukerne sin del.

Endret 15. juli 2011 av worseisworser

[Matsemann]

En god programmerer trenger ikke nødvendigvis å kunne programmere. Selv synes jeg matten bak, algoritmer og løsningsmåten er viktigere enn om man kan små snarveier og annet i et språk. Programmeringsteknikker over programmeringsspråk, på en måte.