Uspesifisert reise med Apollo - styr unna!

[Mr_skeptisk]

Noen jeg kjenner kom nettopp til Lido di jesolo i Italia med Apollo på uspesifisert reise, hadde betalt 12000Kr til sammen. Ble inlosjert på et bøttekott som frembrakte klaustrofobien til en av de reisende, ba guide for Apollo om hjelp, uvillig til å hjelpe, og lovte å ringe tilbake, men hverken hjelp eller tilbakeringing kom. Apollo som omsetter for flere hundre millioner i året har ingen vakttelefon i helgen. Kundetelefonen deres er stengt etter 1500 på lørdager, og informasjonssjefen er det umulig å komme i kontakt med, samme med administrerende direktør. Han har skjult nummer og 2.5 millioner i lønn.

 

Googlet litt og sett at det neppe er noen sjanse for å få noe erstatning for en slik uspesifisert reise, ja faktisk er ikke toalettpapir inkludert en gang: http://www.aftenposten.no/reise/article578247.ece

 

VIL ANBEFALE ALLE Å STYRE UNNA USPESIFISERTE REISER HOS APOLLO, JA GJERNE UNNGÅ SELSKAPET TOTALT, DA DE VIRKER Å VÆRE RIMELIG USERIØSE.

[Atlanterhavet]

VIL ANBEFALE ALLE Å STYRE UNNA USPESIFISERTE REISER HOS APOLLO, JA GJERNE UNNGÅ SELSKAPET TOTALT, DA DE VIRKER Å VÆRE RIMELIG USERIØSE.

Dette er rett og slett tullprat! Å reisa uspesifisert er å reisa på vilkåret "venta deg INGENTING utover ein sitjeplass på eit fly t/r og eit tak over hovudet og eit toalett på staden der du kjem, rekna ALT utover det som bonus". Reiser ein med noko som helst anna innstilling enn det, og så er misnøgd med reiseselskapet og meiner det er useriøst, er det faktisk EIN SJØLV som er useriøs som reisande!

 

Desse reisande har fått NETT kva dei kjøpte - men dei opplevde ikkje å få bonus, som mange i praksis får. Ingen har likevel LOVNAD på bonus, sjølv om mange får ein!

[Mr_skeptisk]

Jepp, du har selvsagt rett. De reisende visste ikke hva de kjøpte, og burde kanskje ha undersøkt bedre. Men de hadde gode erfaringer med uspesifiserte reiser fra tidligere.

 

Det er imidlertidig useriøst å ikke ha en vakttelefon det går ann å nå dem på, spesielt nå i høgsesongen. At den lokale Apollo representant er svært lite samarbeidsvillig er ikke bedre.

 

Men om man søker litt på nettet kan man se at det er en haug med klager på uspesifiserte reiser, kanskje bransjen burde rydde opp selv, og informere bedre om hva som man faktisk kan forvente? Ups, jeg glemte at det ville gå utover fortjenesten til selskapet..

[Atlanterhavet]

Jepp, du har selvsagt rett. De reisende visste ikke hva de kjøpte, og burde kanskje ha undersøkt bedre. Men de hadde gode erfaringer med uspesifiserte reiser fra tidligere.

Dei burde ikkje "kanskje" ha undersøkt betre, dei BURDE ha undersøkt betre - faktisk gjort noko så enkelt og elementært som å lesa dei reisevilkåra dei kryssar av dei har lese når når dei tingar! Om du så har fått bonus 20 gonger, har du aldri lovnad på bonus neste gong.

 

Det er imidlertidig useriøst å ikke ha en vakttelefon det går ann å nå dem på, spesielt nå i høgsesongen. At den lokale Apollo representant er svært lite samarbeidsvillig er ikke bedre.

Nei, det er eg slett ikkje samd i. Har du kjøpt uspesifisert reise, har du kjøpt fly t/r + tak over hovudet, du har IKKJE kjøpt reiseleiarservice. Og som med ei kvar anna vare, du får klaga i opningstida - som er klårt nok opplyst om! Å snakka om at det er useriøst å ikkje ha ein vakttelefon er nett like dumt som å snakka om at det er useriøst at bilbutikken din ikkje har vakt laurdag morgon kl 4, av di det var DÅ eg faktisk oppdaga noko eg meiner er ein garantifeil og vil ta opp med butikken - NO, eller at REMA ikkje kjem heim med varene dine, slik (den langt dyrare) nærkjøpmannen på hjørnet så gjerne gjer. Du har kjøpt eit lågprisprodukt skrella for all ekstra service - og då får du og ta konsekvensen av at det er DET du har kjøpt! Om du vil utsetja deg for risikoen å få ferien totalt øydelagt ved å kjøpa eit lågprisprodukt, så er det DITT val - og DI åbyrd (ansvar)!

 

Men om man søker litt på nettet kan man se at det er en haug med klager på uspesifiserte reiser, kanskje bransjen burde rydde opp selv, og informere bedre om hva som man faktisk kan forvente?

Kvifor det? Det står VELDIG klårt i reisevilkåra kva du har tinga og kva du kan venta (og ikkje venta deg) og dei vilkåra kryssar ein kunde av for at han har lese! I Apollo sine står mellom anna dette om uspesifiserte reiser: "Du kan kun regne med å bli innkvartert på reisemålets enkleste bosted." "Flytting i løpet av oppholdet kan forekomme (i blant flere ganger).", "Stiller du noen krav til komfort og bostedets beliggenhet, anbefaler vi deg å bestille en av våre ordinære reiser", og "Det tas ingen spesielle hensyn ved tildeling av bosted." KOSS vil du - heilt konkret - informera betre om kva som kan ventast? Ein/ei som faktisk kan kunsten som heiter "å lesa" har ingen problem med å forstå kva som kan ventast, og sidan ein kunde faktisk greier å gjennomføra ei tinging må kunden ventast å kunna lesa!

 

Her er det ikkje bransjen som må rydda opp, men kunden som faktisk må LESA kva han kryssar av for å ha lese! Noko reiseklagenemnda tyder på å vera ganske samd i, sidan dei avslår 90 % av klagene heilt og fullt, og prosenten stig år for år!

 

Ups, jeg glemte at det ville gå utover fortjenesten til selskapet..

Eller prisen for andre reisande - som faktisk LES kva dei tingar før dei tingar og tingar noko som er høveleg for deira krav og ynskje!

 

At selskapet HAR ein forteneste, skuldast faktisk at dei har kunder til reisane sine. At dei har slik forteneste år etter år skuldast temmeleg truleg at fleirtalet av desse kundane kjem att. Om nokre misnøgde sytekoppar som ikkje idest (gidd) setja seg inn i kva dei kjøper, er misnøgde når dei ikkje får Rolls Royce, ikkje ein gong Audi (slik dei veit andre har fått..), men faktisk får Trabant når dei har tinga Trabant til prisen for Trabant, kva så? Ei verksemd driv for å vera lønsam, ikkje for at "klubben av dei misnøgde" skal verta nøgde (orsak, få noko anna å vera misnøgde for)! Er kunden misnøgd går han til andre, det er mange reisetilbyderar på norske marknaden, og endå fleire på den skandinaviske (og det er fullt mogeleg å pakka si eiga reise, som gjev eit uttal med tilbod). Når MANGE kundar vert misnøgde og salet difor synk er det på tide å gjera noko, men så lenge fleirtalet av kundane er godt nøgde er det ingen grunn til å gjera noko som helst.

[Mr_skeptisk]

Etter mye om og men har de fått hjelp til å komme seg til et nytt hotell nå. Apollo-guiden har endog tatt bilder av det første rommet de fikk og sagt at Apollo aldri skal bruke det for kunder i fremtiden, han sa også at det var første gang Apollo benyttet dette hotellet. Men det var en del mas for å komme frem til den løsningen. Så de blir overflyttet til et annet hotell i dag, og må tilbake til samme hotellet i morgen, men ble da lovet et annet rom.

[Atlanterhavet]

Etter mye om og men har de fått hjelp til å komme seg til et nytt hotell nå.

---

Men det var en del mas for å komme frem til den løsningen.

Mykje om og men - når dei har fått langt MEIR enn dei tinga, både reiserleiarservice og rombyte? Etter mi meining eit stjernedøme på koss reiseselskap strekkjer seg VELDIG langt for å gjera endå dei mest sytande kunder nøgde - sjølv dette "useriøse" Apollo. No burde dei anten ha stjerner i augo over den flotte servicen dei har fått eller skriva seg grundig bak øyra kva som står i reisevilkåra dei godtok ved tinginga: "Stiller du noen krav til komfort og bostedets beliggenhet, anbefaler vi deg å bestille en av våre ordinære reiser".

 

Eit "for dårleg rom" FINST IKKJE på uspesifisrete reiser utan avtale om koss rommet skal vera. Ikkje så lenge det faktisk finst ei seng på det rommet, og eit toalett og ei vasskran i bygget!

[robertaas]

http://www.apollo.no/no/bestill-din-reise/viktig-a-vite/reisevilkar/pages/uspesifiserte-reiser.aspx

 

"Disse reisene er ikke en vanlig pakkereise som er rabattert, men et tilbud til deg som ikke stiller krav til bosted."

 

"Du kan kun regne med å bli innkvartert på reise-målets enkleste bosted. Bostedet behøver ikke være presentert i vår katalog. Privat bosted og flytting fra et bosted til et annet kan forekomme, (i blant flere ganger). Reiselederservice på uspesifiserte bosteder er ofte begrenset."

 

"Renhold under oppholdet er ikke inkludert."

 

"Du har ikke krav på bytte av bosted. Ønsker du å bytte bosted vil Apollo være behjelpelig, forutsatt at det finnes ledig rom på bosteder som Apollo har samarbeidsavtale med. Prisdifferanse mellom den uspesifiserte reisen og det valgte hotell betales på reisemålet. Avbestillingsavgift og administrasjons-gebyr kommer ofte i tillegg. Stiller du krav til komfort og bostedets beliggenhet, anbefaler vi deg å bestille en av våre ordinære reiser. Det samme gjelder reisende med gangbesvær eller handikap, samt reisende med barn. Det tas ingen spesielle hensyn ved tildeling av bosted."

 

For meg høres det ut som om Apollo her har strukket seg meget langt ovenfor de reisende i forhold til hva de ble lovet. Har også reist uspesifisert og var da forberedt på å måtte betale for annen inlosjering om jeg ikke syntes det var bra nok til bare å sove der.

 

Når det er sagt så reiste jeg engang spesifisert med Apollo og jeg ble inkvartert på et annet og billigere hotell enn hva jeg hadde bestilt. Apollos representant så ikke dette som noe problem da jeg "kunne gå ned til samme strand".

[Mr_skeptisk]

Når det er sagt så reiste jeg engang spesifisert med Apollo og jeg ble inkvartert på et annet og billigere hotell enn hva jeg hadde bestilt. Apollos representant så ikke dette som noe problem da jeg "kunne gå ned til samme strand".

 

Så du fikk ikke mellomlegget? Det hadde jeg krevd ihvertfall.

 

Ja, jeg synes at Apollo bør ha en servicetelefon hvor det alltid er en eller annen person på vakt. Regner med det er mange reisende som kjøper reiser gjennom Apollo, og dette burde man forvente i 2011.

 

Blir ikke korrekt å sammenligne et kjøp av en reise med en vare som denne hissige vestlendingen gjorde over her. Kjøper du en TV som ikke fungerer og du sitter og prøver å få den til en lørdagskveld og du skal se en fotballkamp, kan du alltids besøke en kompis for å se kampen, og så klage på den når butikken åpner på mandag. En slik løsning er ikke vanskelig å få til.

 

Er du i et fremmed land og du får et rom du ikke kan være på, så er det ikke like enkelt. En reise er vel kanskje mer en tjeneste enn en vare, siden det er noe du kan benytte over begrenset tid, det er ikke noe du får for evig og alltid. Du kjøper en flybilett tur/retur, og et opphold på et hotell. Det er tidsbegrenset, og kan således ikke ansees som en vare i mine øyne, men heller som en tjeneste.

 

Den hissige vestlendingen over her påpeker videre at folk må klare å lese reisevilkårene. Vel, slik er ikke folk. Folk leser ikke det med liten skrift, de ser bare prisen og drømmer seg bort, derfor har reiseselskapene etter min mening et ansvar for å gi de reisende realistiske forventninger. Det er nok korrekt at mange burde lese vilkår med liten skrift (eller klikke på forklarende linker) før de bestiller noe. Antall klager etter feriereiser på uspesifiserte reiser er i hundretall hvert eneste år, og da er det to forklaringer, enten er folk generelt sett stokk dumme, eller så er det reiseselskapene som ikke gjør jobben sin godt nok.

 

En prosentandel av misfornøyde kunder vil det alltid være uansett. F.eks. var jeg i en eurpoeisk hovedstad nylig og hadde lest litt mixed reviews av et hotell vi var på der, men da vi kom dit var det faktisk veldig bra, og med en vifte på rommet (som vi fikk ved å spørre), ble det helt perfekt.

 

Noen andre som hadde vært der før oss klagde på varme rom, og at vindu som kunne åpnes kun var mot gaten. Men dette var ikke noe problem, det var ikke så veldig bråkete på gaten. Så at noen kunne gi rommet karakter 1, mens andre ga 6 er jo ganske rart, men slik er folk.

 

Nå har jeg ikke noen bilder å vise til i dette tilfellet, men etter det jeg fikk høre hadde guiden tatt bilder av rommet mine bekjente ble tildelt og skulle angivelig sende inn disse til Apollo for å gi beskjed om at dette rommet ikke skulle brukes videre av Apollo. Etter det jeg ble fortalt var rommet så lavt (loftsrom), at man ikke kunne stå oppreist en gang, så mange ytterligere detaljer vet jeg ikke.

 

Jeg mener fortsatt det er useriøst for et så stor selskap i høgsesongen å ikke ha en vakt-telefon i helgene. Heldigvis fikk disse det er snakk om her etter mye om og men hjelp av en lokal Apollo representant.

 

Så ønsker jeg alle fortsatt god ferie, også den hissige vestlendingen.

[Atlanterhavet]

Ja, jeg synes at Apollo bør ha en servicetelefon hvor det alltid er en eller annen person på vakt. Regner med det er mange reisende som kjøper reiser gjennom Apollo, og dette burde man forvente i 2011.

 

Blir ikke korrekt å sammenligne et kjøp av en reise med en vare som denne hissige vestlendingen gjorde over her. Kjøper du en TV som ikke fungerer og du sitter og prøver å få den til en lørdagskveld og du skal se en fotballkamp, kan du alltids besøke en kompis for å se kampen, og så klage på den når butikken åpner på mandag. En slik løsning er ikke vanskelig å få til.

 

Er du i et fremmed land og du får et rom du ikke kan være på, så er det ikke like enkelt. En reise er vel kanskje mer en tjeneste enn en vare, siden det er noe du kan benytte over begrenset tid, det er ikke noe du får for evig og alltid. Du kjøper en flybilett tur/retur, og et opphold på et hotell. Det er tidsbegrenset, og kan således ikke ansees som en vare i mine øyne, men heller som en tjeneste.

KVIFOR kunne ein ikkje vera på rommet? Var det noko krav til reisa ein etter godtekne vilkår hadde tinga som ikkje vart oppfylt, og i tilfelle kva? I så fall: Ein normal reisande løyser eit slikt problem VELDIG enkelt: Konstaterer at seljar har stengt, finn seg eit hotell kor det ER buande, kjøper seg rom her, tek kontakt med seljar straks det er mogeleg i opningstida og legg fram ein REKLAMASJON, grunngjeve i vilkår som ikkje om er oppfylte. Om det då er VIKTIG for han å få løyst dette problemet før vanleg opningstid hjå seljar! Er du ikkje i stand til å greia den operasjonen, har du faktisk INGENTING på reise å gjera (slett ikkje på ei reise med avgrensa reiseleiarservice!) og bør ileggjast totalt reiseforbod utanfor norskegrensa!

 

Vidare: KVIFOR vert det ikkje rett å samanlikna kjøp av ei reise med ei vare , MrSkeptisk? Men OK, me kan gjerne samanlikna med tenester: Anten er det feil på minibanken eller så slår du feil kode laurdag kl 0500, minibanken slukjer i alle høve kortet. Ventar du då å kunna ringja banken din, få problemet løyst til kl 0530, og meiner banken er useriøs når du ikkje kan det, eller innser du at dette problemet får eg ta opp med banken måndag morgon kl 9? Du har i båe tilfeller kjøpt ei teneste, og du har MEIR høve til å avgjerda sjølv kva servicenivå du ynskjer å kjøpa når du kjøper ei reise enn ein bank (av di valet av tilbydarar her er mindre og og av di næringa er strengare lovregulert)!

 

Eg er heilt samd i at ei reise er i tidsavgrensa teneste, noko som hindrar retting utover reisetida. DET er i høgste grad ein sak å vektleggja om ein vinn fram med ei reklamasjonssak, og difor vinn ein i praksis og ein god del meir fram med krav om dekning av "reparasjonsutgifter" for vituge "reparasjonar" ein sjølv har teke initiativ til enn kva ein gjer ved kjøp ellers. Så lenge ein derimot ikkje har GRUNN til å reklamera, av di ein faktisk HAR FÅTT den tenesta ein kjøpta, i NETT det kvalitetsnivået ein gjorde avtale om, vert saka ei anna! Ynskjer eg servicenivå taxi KJØPER eg servicenivå taxi. Eg kjøper ikkje bussplass og syt etterpå at dette var dårlegare service enn den taxiservicen eg hadde venta, og eg venta no slett ikkje å få høyra "nei stakkars deg som ikkje vart køyrt til døra, ENDÅ du hadde tung bagasje" når eg faktisk ikkje har KJØPT ein dør-til-dør-transport. Noko som er veldig klårt sagt i vedtektene - same kva eg "drøymde" om, og "ikkje kunne førestella meg anna"!

 

Den hissige vestlendingen over her påpeker videre at folk må klare å lese reisevilkårene. Vel, slik er ikke folk. Folk leser ikke det med liten skrift, de ser bare prisen og drømmer seg bort, derfor har reiseselskapene etter min mening et ansvar for å gi de reisende realistiske forventninger.

Heilt usamd. Du kryssar av for å ha lese, altså HAR du lese - eller teke risikoen for overraskingar sjølv. Som sagt tidlegare, seljar må kunna gå ut frå at kunden har dugleiken som heiter "å lesa" så lenge kunden faktisk greier å gjennomføra tinginga via nett eller finna fram til telefonnummeret.

 

Antall klager etter feriereiser på uspesifiserte reiser er i hundretall hvert eneste år, og da er det to forklaringer, enten er folk generelt sett stokk dumme, eller så er det reiseselskapene som ikke gjør jobben sin godt nok.

Heilt samd. Det faktum at reiseklagenemnda avslår kontant over 90 % av klagene, med svakt aukande tendens, i eit land med streng lovgjeving rundt pakkereiser er etter mitt syn ein SÆRS klår indikasjon på det fyrste. Av den grunn burde ein kanskje nedleggja totalt forbod mot å selja noko som helst anna enn 100 % spesifisert reise som pakkereise? På hi sida, kvifor skal dei som faktisk har IQ-storleik høgare enn hattestorleik lida for dei som ikkje har det? Fridom er nemleg OG fridom til å gjera noko dumt!

 

En prosentandel av misfornøyde kunder vil det alltid være uansett. F.eks. var jeg i en eurpoeisk hovedstad nylig og hadde lest litt mixed reviews av et hotell vi var på der, men da vi kom dit var det faktisk veldig bra, og med en vifte på rommet (som vi fikk ved å spørre), ble det helt perfekt.

 

Noen andre som hadde vært der før oss klagde på varme rom, og at vindu som kunne åpnes kun var mot gaten. Men dette var ikke noe problem, det var ikke så veldig bråkete på gaten. Så at noen kunne gi rommet karakter 1, mens andre ga 6 er jo ganske rart, men slik er folk.

Heilt samd her. Eg reiser sjølv ein del i arbeid, og utvikla ein viss teknikk etter kvart for å "sortera" kva slike vurderingar som er verdt å lesa. Hotellet du nemner hadde eg sjølv truleg vurdert som "mindre høveleg, sjå etter noko anna fyrst", av di eg sjølv ynskjer eit STILLE hotell med høve til både ope vindauge og kjølige rom. Om andre har andre ynskje for opphaldet SITT er det sjølvsagt heilt OK - men kvifor skal eg vektleggja deira vurdering når eg sjølv kan vurdera om hotellet er høveleg for meg? Så når ein les slike vurderingar må ein sortera ut kva reisande som ser verda frå same vinkel som ein sjølv først.

 

Eg vart sjølv tilrådd eit hotell ein gong, det skulle vera "veldig bra". Det er det absolutt truleg det var - om for festløver som liker "hæla i taket og tenna i tapetet" til kl 5 laurdag morgon. Jamt over var rapportane frå hotellet veldig positive. Nokre var likevel heller negative. Det var heilt tydeleg at DEI var frå folk som hadde eit program som rakk vidare enn senga laurdag kl 8-12, serleg folk som reiste i arbeid og hadde travle dagar. Sidan eg tilhøyrte den siste gruppa ved nett det opphaldet, valgte eg å finna eit anna hotell - sjølv om det "all over" hadde karakter "veldig bra". HADDE eg booka der, og HADDE eg vore misnøgd etterpå, ville grunnen vore MINE mindre lure val - ikkje hotellet eller reisebyrået som lurte meg! Sidan "reiseoppleving" er temmeleg subjektivt omgrep, har ein nemleg plikt til SJØLV å sjekka kva reise ein tingar. Ein kan klaga til reiseselskap og hotellbookingsentralar når dei ikkje leverer relevant informasjon - ikkje når dei leverer informasjon ein sjølv ikkje idest lesa! Då ligg feilen 100 % hjå ein sjølv. Å då klaga på turoperatøren er nett like rimeleg som å klaga på udugeleg malingsprodusent når maling tydeleg merka med bruksområde "tre" gjev festeproblem på høgtrykkslaminat eller fliser... Kvifor i all verda skulle eg LESA på boksen eg kjøpte - han stod då i malingshylla! Nei, her får sanneleg malingsprodusenten ta åbyrda og gje meg skadebot av di eg vart skuffa over resultatet av kjøpet mitt! Makan, venta at eg skal LESA på ein boks maling kva han høver til før eg kjøper han! Noko så useriøst av malingsprodusenten, ENDÅ så stor han er!

 

Nå har jeg ikke noen bilder å vise til i dette tilfellet, men etter det jeg fikk høre hadde guiden tatt bilder av rommet mine bekjente ble tildelt og skulle angivelig sende inn disse til Apollo for å gi beskjed om at dette rommet ikke skulle brukes videre av Apollo. Etter det jeg ble fortalt var rommet så lavt (loftsrom), at man ikke kunne stå oppreist en gang, så mange ytterligere detaljer vet jeg ikke.

Alt dette er faktisk HEILT uinteressant for å vurdera kor vidt denne klaga var rimeleg eller ikkje. Spørsmåla som skal stillast her er: Var taket tett? Var det ei seng på rommet? Hadde bygget toalett og rennande vatn? Om "ja" på alle dei tre spørsmåla, har kunden her fått kva han var lova. Hadde rommet fleire gode sider enn dette, har kunden fått MEIR enn kva han kjøpte. SÅ enkel er kvalitetsvurderinga av ei uspesifisert reise! Som det klinkande klårt står i reisevilkåra: ""Stiller du noen krav til komfort og bostedets beliggenhet, anbefaler vi deg å bestille en av våre ordinære reiser". Om du ikkje gjer etter tilrådinga er det DITT val - og DI åbyrgd om du etterpå finn ut du gjorde eit val som ikkje høvde deg!

 

Jeg mener fortsatt det er useriøst for et så stor selskap i høgsesongen å ikke ha en vakt-telefon i helgene.

Då ventar eg du og tek KONSEKVENSEN av det synspunktet og omgåande seier opp alle avtalar med banken din om minibankkort av di han er så grenselaus useriøs han han faktisk ikkje stiller ei vakt som kan løysa problemet "slukt kort" på ein halvtime sundag morgon kl 5, ENDÅ du "må" ha bensin på bilen din ein time og to etter, og ENDÅ lommeboka var tom! Inntil du stadfester du har gjort det, stemplar eg deg som seniormedlem i "klubben av dei misnøgde" og ikkje ein forbrukar verdt å låna øyra til!

 

Ellers: Vestlending? Er nok ei stund sidan eg var det, har budd mest to tredeler av livet i utlandet. Hissig? Neidå, slett ikkje - det er ikkje min stil - men rimeleg oppgjeven av kva nokre kunder kan få seg til å krevja. Her vil eg verkeleg seia at det gamle ordet gjeld: "Gjer ein seg til gås, skal ein ikkje undrast når ein får rev etter seg!"