– Spillere vil mates med teskje (PC, PS3, X360)

[LoveAmiga]

Liker ikke dette fokuset på raske penger og enkel tilnærming. Minimal læringskurve er normen.

 

BioWare er faktisk et bra eksempel på dette. Draon Aage 2 viste bare at de godt kan ha et enklere grensesnitt uten at det påvirker selve spillet. Greit historien i DA2 var kjedelig og det var for få områder, men ser vi kun på selve mekanikken i spillet var det ikke så forskjellig fra DA1.

 

Og du påstår DA1 var avansert?

[firberblad]

Jeg hater å mates med teskje. Det er bortimot det verste, og mest fordummende som finnes.

Mulig jeg er sentimental nå, men noe av det jeg likte best med Unreal, quake 2,thief 1-2 etc etc var at det ikke fantes noe avansert kart, magisk GPS, sykt detaljert journal og så videre. Noe av sjarmen var jo faktisk det å utforske området(ene) spillet var skapt i.

 

Det verste som finnes er når du hele tiden vet hvor du skal gå. Det tillater utviklere å være slappe, de trenger ikke bry seg så mye om spillverden i og med at de leder spilleren på den trygge sti uansett. Om et spill i større grad bestod av egen utforsking og hukomelse så tror jeg det ville gitt større gjenspillingsverdi. Det ville kanskje også vært mulig å lagt til mer innhold i den enkelte sone/brett.

 

Jeg har faktisk begynt å hate teite tutorials og tips som dukker opp på skjermen i tillegg. Ah, jeg savner good old days når du faktisk måtte lese manualen av og til. Jeg skjønner jo at jeg skal gjøre noe med en stor terminal som blinker i alle regnbuens farger, men gi meg i det minste sjansen til å finne ut selv hvilken knapp jeg skal bruke.

 

Sånn, det var dagens utbrydd etter noen øl for mye/eller lite. Alt etter. God sommer til dere gamers dere ute

[Odesseiron]

Jeg stiller meg noe kritisk til artikkelforfatters bruk av sitat i overskriften. Når man leser intervjuet i sin helhet oppleves sitatet i overskriften som skamløst dratt ut av konteksten for sensasjonismens skyld. Typisk journalisme, så jeg frastår fra å kritisere direkte. Med andre ord: jeg liker det ikke, men vedkommende vet kanskje ikke bedre.

 

Det er fullt hold for å benytte dette utdraget i overskriftens vinkling, og jeg kan ikke forstå hvordan det overhodet er misvisende. Et av kjernepremissene for dette intervjuet var Marys bedyring av at de vil gjøre Deus Ex mer tilgjengelig. Dette underbygges jo også av andre uttalelser, hvor hun blant annet påpeker at de har lagt mye innsats i å bygge en skytedel som er forenelig med konkurrentene på det generelle skytespillmarkedet. Mer tilgjengelig betyr ikke nødvendigvis dummere, og hadde du utgitt Deus Ex på nytt i 2011 i penere ham så hadde det likevel vært et spill tuftet på eldgamle designfilosofier som har blitt rendyrket i mange år.

 

I stedet for å forsøke å fornærme intelligensen min så foreslår jeg at du ser på intervjuets helhet. Jeg kan ikke stå for konnotasjonene du måtte ha inne, men det er ingenting med overskriften som tilsier at spillet gjøres dummere - det gjøres simpelthen enklere.

[hitman47]

Gleder meg som en unge til dette spillet og ut i fra intervjuet, samt artikler jeg har lest om spillet, så tror jeg nok de har forstått hva Deus Ex handler om.

[Bertolf]

Men på den annen side har vi jo hun her:

 

 

 

 

Du mener hun her?

 

[Solid Snail]

Etter å ha hatt en ..."oppdagelse" på bukta, så har jeg kastet vekk alle mine tvil. Dette er et reinspikka Deus Ex. Quicksave og load ble misbrukt like mye som i enern

[vikingkylling]

Men på den annen side har vi jo hun her:

 

 

 

 

Du mener hun her?

 

 

 

Hehe, hun, ja. Men det er folk som har strøket på det aller første spørsmålet, inkludert på den norske utgaven.Og hva med geniale spørsmål som "Hva er favoritttfargen din?" med alternativene Ja og Nei. Folk betaler likevel for å stemme.

Endret 9. juli 2011 av vikingkylling

[Nudel]

Skal ikke si meg uenig i kommentarene om at "det var bedre før" i forhold til te-skje-mating.

 

Samtidig finner jeg som oftest meg selv i å spille spill på normal eller lett vanskelighetsgrad, og det irriterer meg om det blir for vanskelig så jeg må restarte, eller om spillet mangler quicksave/load så jeg ikke kan gå litt tilbake i tid og endre et dårlig valg.

 

Jeg vet jeg ikke er alene om dette. Selv om vi er uenige i forenklingen som har skjedd i bransjen, betyr det ikke at vi ikke har tilpasset oss og nå foretrekker et litt lettere måltid.

 

Tanker rundt dette?

[Aspiranten]

Jeg hadde gledet meg til dette spillet.

 

Nå bryr jeg meg ikke lenger. Tskjeia kan de kaste på havet...

 

Det som er dritt for spillbransjen, er jo at jeg nekter ungene mine å kjøpe disse drittspillene også. Så ved å fornærme mitt intellekt og vanskelighetsgrad så taper de penger ved at mine barn heller ikke får kjøpe spillene. Jeg må jo forhindre at de blir fordummet

 

Problemet er vel også farget av at det idag er mange som nylig har begynt å spille, og som ikke vil noe annet enn å bli underholdt fra vugge til grav. Spill blir vel for mange også bare ett alternativ til det å se på TV. Hannah Montana comes to mind...

 

*grøsse*

[Craxmerax]

Etter å ha hatt en ..."oppdagelse" på bukta, så har jeg kastet vekk alle mine tvil. Dette er et reinspikka Deus Ex. Quicksave og load ble misbrukt like mye som i enern

 

Aye aye. Dette spillet ble plutselig det spillet jeg gleder meg mest til nå. Det eneste andre jeg gleder meg like mye til er Skyrim. Har spilt gjennom betaen nå. Det er virkelig glimrende!

[Millha]

Savner gamle dager... Casual gaming ødelagt hardcore gaming.

[Zlay3rofd0oM-]

Skal ikke si meg uenig i kommentarene om at "det var bedre før" i forhold til te-skje-mating.

 

Samtidig finner jeg som oftest meg selv i å spille spill på normal eller lett vanskelighetsgrad, og det irriterer meg om det blir for vanskelig så jeg må restarte, eller om spillet mangler quicksave/load så jeg ikke kan gå litt tilbake i tid og endre et dårlig valg.

 

Jeg vet jeg ikke er alene om dette. Selv om vi er uenige i forenklingen som har skjedd i bransjen, betyr det ikke at vi ikke har tilpasset oss og nå foretrekker et litt lettere måltid.

 

Tanker rundt dette?

 

At spill er enkle gjør meg ingenting så lenge jeg er underholdt og har det kjekt. Problemet for meg når spill er enkle, spesielt i open world spill, er at jeg går lei før spillet er ferdig. Fordi jeg må gjøre enkle repeterende ting. Jeg fullfører likevel.

 

Men av og til, så stabber disse spillene meg i tryne med f.eks en liten hjernetrim mini nøtt(plasser 1337 blokker i riktig rekkefølge,) som jeg ikke så for meg i min dypeste fantasi skulle komme. Disse nøttene finnes gjerne helt random plasser, hvor rewarden er et kult sverd eller en pose peanøtter. Uansett, først stopper kropp og sjel, WTF? Så begynner jeg...frustrasjonen slår til med første forsøk. Klarte jeg det ikke? Så prøver jeg langt om lenge, kanskje en time? Når jeg da klarer det til slutt, da kjenner jeg at spillgleden er på topp, som når jeg var drittunge, da de fleste spill hadde utfordrende elementer.

[Malvado]

I stedet for å forsøke å fornærme intelligensen min så foreslår jeg at du ser på intervjuets helhet. Jeg kan ikke stå for konnotasjonene du måtte ha inne, men det er ingenting med overskriften som tilsier at spillet gjøres dummere - det gjøres simpelthen enklere.

 

 

Å gjøre et spill enklere kan være både en bra ting men kan også vise seg å være noe som ødelegger spillet fullstendig.

 

For å være ærlig så har de fleste spillene i det siste overrumplet oss med et GUI (Graphical User interface) som stadig oftere forteller oss det vi må gjøre isteden for at vi benytter oss av de hjernecellene vi har. I noen få, så begrenser det seg kun til at ting som kan brukes fremheves litt bedre i grafikken ved bruk av effekter som at noe glinser , i andre spill så er det store piler som til enhver tid forteller oss at her er det noe du kan benytte deg av.

 

Etter hvert så har spillene blitt laget for at det stadig vekk skal være "enklere" å komme igang , man kan faktisk lure på om spillutviklerne er redde for at den gjennomsnittelige spilleren har rett og slett mangel på IQ siden spillene ofte ikke engang gir deg tid til å tenke selv på hva som skal gjøres.

Det som er trolig motivet er at mange av spillerne av +18 spillene faktisk ikke er +18 men har fått det nye "knalltøffe" spillet av moren sin og man ønsker derfor å sørge for at disse nye spillerne blir hekta for å så kunne tjene mer penger på dem.

 

Problemene med mange spill er at de prøver å framstå som mer enn det er , et godt eksempel på dette er et spill hvor spillfiguren din kun hopper i områder hvor det kommer fram et tegn på at man kan hoppe , eller du kan kun klatre over vegger hvor spillet ønsker at du skal klatre over det , sånn sett så forstår jeg godt at man KAMUFLERER det hele med at spillet skal være "enklere" å komme seg inn i.

 

Nylig kom jo utviklerne av Mass Effect 3 med noen gullkorn Wired.com ...

Endret 9. juli 2011 av Malvado

[carnilio]

Husker spill der jeg måte tenke for å finne ut hva jeg skulle gjøre. Analysere situasjoner og omgivelser, og følge mmed på ikke bare hva karakterer i spillet sa, men også hvordan.

 

Har også satt meg ned igjen og sett over noen av disse gamle spillene, og jeg overrasker meg selv i hvor sløv jeg har blitt når det kommer til spilling. Jeg har rett og slett blitt bortskjemt. Og dette skremmer meg. I dag sitter vi og spillerspill som ingen hadde giddet å spille for noen ir siden, om grafikken var på nivået det var på den tiden, men om spillets historie og mekanikk var den vi ser i dag.

 

Dette er sikkert litt av den evige "grafikk VS story" diskusjonen, men det ser ut som att grafikken fungerer som dop for oss spillere.Får vi bare nokk av den, og servert fortløpende mens vi får inn resten med teskje, så blåser vi i resten. Bare vi får dosen vår, så er vi fornøyd.

 

Og det er visst lettere å lage "god" grafikk enn det er å skrive/lage en god historie. Og det er trist.

 

Men tilbake til gamle spill; Ta f.eks Fallout. Du fikk ingen informasjon om hvor du skulle eller hvor du ville finne hva du lette etter. Knapt nok visste du såvidt hva du lette etter, og det var i såfall kun om du fulgte med på monologen i introen. Derifra måtte en gå målløst ut i verden og bare se hva en kom over, og finne sin egen vei derfra.

Eller ta tales of Monkey island. Generellt veldig lite hjelp om akkurat hva eller hvordan noe gjøres. En måtte eksperimentere og utforske, og bruke både tid og tanker på det en holdt på med for å komme videre.

 

Fellesnevneren er vel att tempoet var ett helt annet da. Nå skal allt gå fort. Lynkjapt. En slak ha "1337 slillz"i å trykke eller reagere kjappest, uten å tenke. Hjernedød underholdning. Mens ingen gidder lengre å måtte tenke for å komme seg videre i ett spill.

 

Veldig trist, siden det å måtte tenke var den store forskjellen mellom gode spill og dårlig TV underholdning i mine øyne.

 

Ser ut som om spillindustrien sier det har gått av moten å være smart, eller å tenke.

 

 

Lurer på hvorden en skal kunne formidle uenighet om dette til en spillindustri som er mindre interesert i kundene sine meninger, enn ryanair er interessert i service...

[SoiRaM]

Vil jo bli spennende og teste ut denne friheten da

[Bulletus]

Husker spill der jeg måte tenke for å finne ut hva jeg skulle gjøre. Analysere situasjoner og omgivelser, og følge mmed på ikke bare hva karakterer i spillet sa, men også hvordan.

 

Har også satt meg ned igjen og sett over noen av disse gamle spillene, og jeg overrasker meg selv i hvor sløv jeg har blitt når det kommer til spilling. Jeg har rett og slett blitt bortskjemt. Og dette skremmer meg. I dag sitter vi og spillerspill som ingen hadde giddet å spille for noen ir siden, om grafikken var på nivået det var på den tiden, men om spillets historie og mekanikk var den vi ser i dag.

 

Dette er sikkert litt av den evige "grafikk VS story" diskusjonen, men det ser ut som att grafikken fungerer som dop for oss spillere.Får vi bare nokk av den, og servert fortløpende mens vi får inn resten med teskje, så blåser vi i resten. Bare vi får dosen vår, så er vi fornøyd.

 

Og det er visst lettere å lage "god" grafikk enn det er å skrive/lage en god historie. Og det er trist.

 

Men tilbake til gamle spill; Ta f.eks Fallout. Du fikk ingen informasjon om hvor du skulle eller hvor du ville finne hva du lette etter. Knapt nok visste du såvidt hva du lette etter, og det var i såfall kun om du fulgte med på monologen i introen. Derifra måtte en gå målløst ut i verden og bare se hva en kom over, og finne sin egen vei derfra.

Eller ta tales of Monkey island. Generellt veldig lite hjelp om akkurat hva eller hvordan noe gjøres. En måtte eksperimentere og utforske, og bruke både tid og tanker på det en holdt på med for å komme videre.

 

Fellesnevneren er vel att tempoet var ett helt annet da. Nå skal allt gå fort. Lynkjapt. En slak ha "1337 slillz"i å trykke eller reagere kjappest, uten å tenke. Hjernedød underholdning. Mens ingen gidder lengre å måtte tenke for å komme seg videre i ett spill.

 

Veldig trist, siden det å måtte tenke var den store forskjellen mellom gode spill og dårlig TV underholdning i mine øyne.

 

Ser ut som om spillindustrien sier det har gått av moten å være smart, eller å tenke.

 

 

Lurer på hvorden en skal kunne formidle uenighet om dette til en spillindustri som er mindre interesert i kundene sine meninger, enn ryanair er interessert i service...

 

Enig ,spilleindustrien har gjort oss dumme og sløve og utålmodige. standarden er å spy ut 6-timers spill i et forrykende tempo for å tjene penger. Jeg har gått mer og mer over til pvp-spill alla Battlefield og diverse onlinespill. alt annet blir et stort gjesp. Jeg tror vi som har levd en stund og var kjernen til utviklerene før , rett å slett har blitt for gamle. Vi er ikke lenger målgruppen dems.

[Nudel]

spilleindustrien har gjort oss dumme og sløve og utålmodige.

Forsåvidt enig, men samtidig har vi LATT oss manipulere, så kanskje vi også må ta på oss noe av skylda?

 

Jeg har gått mer og mer over til pvp-spill alla Battlefield og diverse onlinespill.

Kunstig intelligens vil aldri kunne måle seg med menneskelig uforutsigbarhet, så fremtiden for spennende og minneverdige spillopplevelser har nok størst potensiale i onlinedelen av spill som minecraft.

[Malvado]

 

Kunstig intelligens vil aldri kunne måle seg med menneskelig uforutsigbarhet, så fremtiden for spennende og minneverdige spillopplevelser har nok størst potensiale i onlinedelen av spill som minecraft.

 

 

Du skulle bare vist hvor grundig du tar feil her

Spillutviklerne har flere ganger måttet justere på den kunstige intelligensen i flere spill nettop fordi maskinen ble alt for god i forhold til menneskene , både rent taktisk sett og fordi den etter en stund kunne forutsi en motstanders neste trekk.

 

I dag med flerkjerners Cpu'er er det heller ikke noe problem med å dedikere enda flere kjerner til AI , problemet ligger dog i som sagt at man risikerer at vi blir sure fordi vi hele tiden taper ^_^

 

 

[Bulletus]

Kunstig intelligens vil aldri kunne måle seg med menneskelig uforutsigbarhet, så fremtiden for spennende og minneverdige spillopplevelser har nok størst potensiale i onlinedelen av spill som minecraft.

 

 

Du skulle bare vist hvor grundig du tar feil her

Spillutviklerne har flere ganger måttet justere på den kunstige intelligensen i flere spill nettop fordi maskinen ble alt for god i forhold til menneskene , både rent taktisk sett og fordi den etter en stund kunne forutsi en motstanders neste trekk.

 

I dag med flerkjerners Cpu'er er det heller ikke noe problem med å dedikere enda flere kjerner til AI , problemet ligger dog i som sagt at man risikerer at vi blir sure fordi vi hele tiden taper ^_^

 

 

 

Jeg har ikke til dags dato spilt feks taktisk eller vanlig singel fps der den kunstige intelligensen har vært tilfredsstillende . Hvilke spill tenker du på ?

 

Forsåvidt enig, men samtidig har vi LATT oss manipulere, så kanskje vi også må ta på oss noe av skylda?

 

Joda, samtidig som selskapene har veldige økonomiske muskler med massiv markedsføring nå omdagen. Let å la seg rive med.

[Malvado]

 

Jeg har ikke til dags dato spilt feks taktisk eller vanlig singel fps der den kunstige intelligensen har vært tilfredsstillende . Hvilke spill tenker du på ?

 

 

 

 

Det hele startet med Reaper Bot'ene i Quake som både oppførte seg som et menneske og som kunne lære litt hvordan du selv spilte for å så prøve å ta rotta på deg.

Spillutviklerne greide etter hvert å lage såpass gode AI'er i slike spill at man måtte rett og slett justere den ned for at den gjennomsnittelige spilleren ikke skulle dø av frustrasjon.

Men det er jo også ofte at AI'en i spillene er dårlig programert eller rett og slett nedprioritert i forhold til feks Grafikken og andre variabler som utviklerne vektlegger mer

 

Så har du jo en del andre mer taktiske spill, CIV for eksempel der AI'en er designet for å kunne gjøre det samme som spilleren (men desverre så er AI'en der ufullstendig og jukser litt for ofte ) , de beste spillene her har justerbare vanskelighetsgrader som sørger for at AI'en rett og slett gjør langt mindre feil og oppfører seg langt mer taktisk og aggresivt enn det man kan forvente seg.

 

Sånn i farta er vel typiske slike spill Hearts of Iron og andre strategi spill der man har så og si samme enheter (pros kontras) og det eneste som avgjør om man vinner eller taper er selve måten man spiller på.