olegunnaro Skrevet 8. juli 2011 Del Skrevet 8. juli 2011 Hei Kommer det støtte for linking fra andre sider? For min del deler jeg ofte bildene mine på flere forskjellige nettsider - og da er det kjekt å kunne laste opp én gang, og følge stats for bildet på én plass (type hvor de blir linka fra på andre nettsider etc.). 1 Lenke til kommentar
Trondster Skrevet 8. juli 2011 Del Skrevet 8. juli 2011 Et veldig godt spørsmål. Mange akam-brukere er vant til å linke til Flickr, Smugmug m.fl. Lenke til kommentar
Espen Ørud Skrevet 11. juli 2011 Del Skrevet 11. juli 2011 Linking til selve siden hvor bildet ligger vil jo alltid være mulig. Altså slik: http://demo.digit.no/bilde/kaffeblomst/860373/ Hotlinking av bildet, altså f.eks å poste kun bildet på en annen nettside, i et annet forum osv har vi vel konkludert med at ICKE skal fungere. Grunnen er at dersom hotlinking er mulig vil det øke muligheten for missbruk av bilder og krenking av fotografens rettigheter. Det er mer en nok av rene albumsider fra før som Flickr, fotobucket osv osv som er beregnet på slik bruk og det er mindre naturlig at en bildekritikkside skal ha en slik funksjon. Det øker også sjansen for at folk dumper totalt uinteressante bilder her (altså bildekritikkmessig sett) og det er neppe tenkt å være et slikt sted.. Lenke til kommentar
Trondster Skrevet 11. juli 2011 Del Skrevet 11. juli 2011 Problemet er at størstedelen av de postede bildene på akam er i månedstrådene - og over halvparten av disse er hostet andre steder.. Lenke til kommentar
Terje Skrevet 11. juli 2011 Del Skrevet 11. juli 2011 Ser vi kynisk på det så er det jo en fordel for oss at vi slipper å hoste noen bilder selv Jeg er dog litt usikker og synes Espen har noen gode poeng. Vil ikke terskelen for å legge ut andres verk bli litt for lav når man bare kan paste inn en url i stedet for å laste opp bildet? Hvis dette skal bli en realitet må vi i alle fall merke bildesiden tydelig med at dette bildet er kopiert fra en ekstern kilde, samt detaljer om kilden, synes jeg. En annen ting er hvorvidt disse sidene (flickr m.fl.) godtar dette i det hele tatt? Lenke til kommentar
Nautica Skrevet 11. juli 2011 Del Skrevet 11. juli 2011 Man skal ikke bruke andre åndsverk uten eieren samtykke, så lenge man kan linke til opphavsretten ville det være bedre en at en bruker kopiere et verk og presenterer det som sitt egent uten mulighet til og se hvem som er eieren. I alle tilfelle så skal man ikke legge inn andre sitt åndsverk til bildekritikk, de skal eventuell brukes i andre sammenhenger. Lenke til kommentar
Trondster Skrevet 11. juli 2011 Del Skrevet 11. juli 2011 Vel - alle som linker til eksterne sider i dag linker åpenbart til sider som allerede aksepterer dette, så om den andre siten tillater linking er forholdsvis enkelt. Ellers blir det ingen nye problemstillinger som man ikke allerede har på akam i dag. Lenke til kommentar
eriknor Skrevet 11. juli 2011 Del Skrevet 11. juli 2011 Har en følelse av at vi snakker om litt forskjellige ting her. I utgangspunktet var digit.no ikke et bildegalleri for å dele bilder med andre. Det var en side hvor fotoamatører og -entusiaster kunne dyrke sin hobby med andre likesinnende. Dvs. laste opp bilder for å få kommentarer og konstruktive tilbakemeldinger. Noens bilder kunne også være en inspirasjonskilde og ga ideer og tips til andre....og ett bilde i døgnet. Ikke så mye arbeid med det. Lenke til kommentar
olegunnaro Skrevet 11. juli 2011 Forfatter Del Skrevet 11. juli 2011 Ser vi kynisk på det så er det jo en fordel for oss at vi slipper å hoste noen bilder selv Jeg er dog litt usikker og synes Espen har noen gode poeng. Vil ikke terskelen for å legge ut andres verk bli litt for lav når man bare kan paste inn en url i stedet for å laste opp bildet? Hvis dette skal bli en realitet må vi i alle fall merke bildesiden tydelig med at dette bildet er kopiert fra en ekstern kilde, samt detaljer om kilden, synes jeg. En annen ting er hvorvidt disse sidene (flickr m.fl.) godtar dette i det hele tatt? Vel, det har ikke vært noe problem på bildekritikken eller i månedestrådene - eller i utfordringene for den del, så vidt jeg vet. Det vil vel bestandig være en og annen som vil prøve seg, men tipper de menneskene ikke har noen problemer med å laste ned bildet før de legger det ut igjen... Flickr krever faktisk at man linker tilbake til bildesiden til bildet - så i bbcode må linkinga se sånn ut: [url=http://www.flickr.com/photos/olegunnar/5919467223/][img=http://farm7.static.flickr.com/6139/5919467223_4b5ee2b32c_z.jpg][/url] Men så lenge man linker til bildesida, så godtar Flickr at man linker til bildene sine hvor som helst. Ellers har Flickr er ganske omfatende API - kanskje det hadde vært noe for digit.no? http://www.flickr.com/services/api/ Har en følelse av at vi snakker om litt forskjellige ting her. I utgangspunktet var digit.no ikke et bildegalleri for å dele bilder med andre. Det var en side hvor fotoamatører og -entusiaster kunne dyrke sin hobby med andre likesinnende. Dvs. laste opp bilder for å få kommentarer og konstruktive tilbakemeldinger. Noens bilder kunne også være en inspirasjonskilde og ga ideer og tips til andre....og ett bilde i døgnet. Ikke så mye arbeid med det. Tror vi snakker om en annen nå (som du er inne på). Det jeg savner er muligheten for å linke til et bilde fra en annen tjeneste (som feks Flickr) på digit.no - det virker som du snakker om det omvendte. Jeg skjønner at Digit.no er et først og fremst et bildekritkkfora - terskelen for å legge ut bilder for kritikk blir mindre når man allerede har bildet på nett via etablerte workflows. Mange (meg inkludert) laster opp bilder direkte fra bildeorganiseringsprogramvaren (lightroom/aperture og lignende) til flickr/smugmug/lignende tjenester. Den store fordelen med å ha bildet bare én plass, er at det blir mindre opplastingsoperasjoner, og man kan lettere tracke bildets bruk. Å laste opp en 2MB stor fil virker kanskje ikke som det er så veldig problematisk, men tro meg - når man sitter på et hotel i Havana med ei netthastighet som minner om 1995 her i Norge, er terskelen for å laste opp samme bilde to ganger rimelig høy. Lenke til kommentar
eriknor Skrevet 11. juli 2011 Del Skrevet 11. juli 2011 Ser vi kynisk på det så er det jo en fordel for oss at vi slipper å hoste noen bilder selv Jeg er dog litt usikker og synes Espen har noen gode poeng. Vil ikke terskelen for å legge ut andres verk bli litt for lav når man bare kan paste inn en url i stedet for å laste opp bildet? Hvis dette skal bli en realitet må vi i alle fall merke bildesiden tydelig med at dette bildet er kopiert fra en ekstern kilde, samt detaljer om kilden, synes jeg. En annen ting er hvorvidt disse sidene (flickr m.fl.) godtar dette i det hele tatt? Vel, det har ikke vært noe problem på bildekritikken eller i månedestrådene - eller i utfordringene for den del, så vidt jeg vet. Det vil vel bestandig være en og annen som vil prøve seg, men tipper de menneskene ikke har noen problemer med å laste ned bildet før de legger det ut igjen... Flickr krever faktisk at man linker tilbake til bildesiden til bildet - så i bbcode må linkinga se sånn ut: [url=http://www.flickr.com/photos/olegunnar/5919467223/][img=http://farm7.static.flickr.com/6139/5919467223_4b5ee2b32c_z.jpg][/url] Men så lenge man linker til bildesida, så godtar Flickr at man linker til bildene sine hvor som helst. Ellers har Flickr er ganske omfatende API - kanskje det hadde vært noe for digit.no? http://www.flickr.com/services/api/ Har en følelse av at vi snakker om litt forskjellige ting her. I utgangspunktet var digit.no ikke et bildegalleri for å dele bilder med andre. Det var en side hvor fotoamatører og -entusiaster kunne dyrke sin hobby med andre likesinnende. Dvs. laste opp bilder for å få kommentarer og konstruktive tilbakemeldinger. Noens bilder kunne også være en inspirasjonskilde og ga ideer og tips til andre....og ett bilde i døgnet. Ikke så mye arbeid med det. Tror vi snakker om en annen nå (som du er inne på). Det jeg savner er muligheten for å linke til et bilde fra en annen tjeneste (som feks Flickr) på digit.no - det virker som du snakker om det omvendte. Jeg skjønner at Digit.no er et først og fremst et bildekritkkfora - terskelen for å legge ut bilder for kritikk blir mindre når man allerede har bildet på nett via etablerte workflows. Mange (meg inkludert) laster opp bilder direkte fra bildeorganiseringsprogramvaren (lightroom/aperture og lignende) til flickr/smugmug/lignende tjenester. Den store fordelen med å ha bildet bare én plass, er at det blir mindre opplastingsoperasjoner, og man kan lettere tracke bildets bruk. Å laste opp en 2MB stor fil virker kanskje ikke som det er så veldig problematisk, men tro meg - når man sitter på et hotel i Havana med ei netthastighet som minner om 1995 her i Norge, er terskelen for å laste opp samme bilde to ganger rimelig høy. Ja, jeg misforsto nok. Problemet virker likevel ganske marginalt for meg Lenke til kommentar
olegunnaro Skrevet 11. juli 2011 Forfatter Del Skrevet 11. juli 2011 Vel, per i dag er det veldig mange på akam som linker fra andre sider - over halvparten i månedestrådene, som Trondster var inne på tidligere. Dermed er det ikke marginalt - men tvert om veldig mange som benytter seg av eksterne bildetjenester. Lenke til kommentar
eriknor Skrevet 11. juli 2011 Del Skrevet 11. juli 2011 (endret) Vel, per i dag er det veldig mange på akam som linker fra andre sider - over halvparten i månedestrådene, som Trondster var inne på tidligere. Dermed er det ikke marginalt - men tvert om veldig mange som benytter seg av eksterne bildetjenester. sitter alle på et hotell i Havana??? Endret 11. juli 2011 av Erik Nordhagen 1 Lenke til kommentar
olegunnaro Skrevet 11. juli 2011 Forfatter Del Skrevet 11. juli 2011 (endret) Det har jeg ikke skrevet. Det var ment som et eksempel på at man ikke bestandig har like god nettlinje - og brukte da internettopplevelsen jeg hadde da jeg var i Havana som eksempel. Edit: Andre fordeler med Flickr: Integrasjon mot bilderedigeringsverktøy Statestikk på bruk på én plass Lett system for bestemmelse av lisens på bildet - alle mine bilder på Flickr er under CreativeCommons Artribution ShareAlike-lisens Lettere å dele på flere plasser - jeg henger på flere forskjellige forum og sosiale medier - dermed er det en fordel om jeg slipper å laste opp bildet til hver og en av tjenestene. Jeg snakker for meg selv - og for min del er det en stor mangel, og nesten et skritt tilbake i forhold til å bruke forumet dersom det ikke er mulig å linke fra eksterne sider. Endret 11. juli 2011 av olegunnaro Lenke til kommentar
bareanton Skrevet 11. juli 2011 Del Skrevet 11. juli 2011 Jeg kan uttale meg om SmugMug, der er det egen funksjon for å linke direkte til bilde i valgt størrelse. Linken blir da direkte til bilde og ikke til en galleriside på SmugMug. Hvordan dette fungerer på Flicker vet jeg ikke. Det fungerer helt utmerket for meg med SmugMug. Jeg kunne godt tenkt meg muligheten til å gjort det inn mot bildekritikken her. Enkelt og greit fordi jeg er lat og liker ikke ekstraarbeid som går utenom min vanlige arbeidsflyt. Ved å linke fra SmugMug så slipper jeg å endre størrelse og skarpe opp bilde. Men på den andre siden, det er irriterende med alle som linker til Flicker og etterpå flytter bilde. En annen irriterende ting er å bli sendt til Flicker hvis man klikker på et bilde for å se det i større oppløsning. Lenke til kommentar
olegunnaro Skrevet 11. juli 2011 Forfatter Del Skrevet 11. juli 2011 Men på den andre siden, det er irriterende med alle som linker til Flicker og etterpå flytter bilde. En annen irriterende ting er å bli sendt til Flicker hvis man klikker på et bilde for å se det i større oppløsning. Jepp - static-linken på flickr endrer seg når man bare endrer metadata på bildet. Har selv vært skyldig i å endre metadata etter bildet har vært opplasta, men prøver å rette opp urlene dersom det er tilfellet. Misstenker dog at det ikke vil være noe problem dersom man bruker flickr-apiet. Det at man blir sendt til flickr når man trykker på bildet, er dessverre en av forutsettningene for å linke fra flickr. Kan bruke /lightbox/ på slutten av urlen - da vil bildet vises tilpassa nettleserstørrelsen. Kan jo kanskje prøve å oppfordre de som bruker flickr til å gjøre det? Lenke til kommentar
eriknor Skrevet 11. juli 2011 Del Skrevet 11. juli 2011 Jeg snakker for meg selv - og for min del er det en stor mangel, og nesten et skritt tilbake i forhold til å bruke forumet dersom det ikke er mulig å linke fra eksterne sider. jeg har ingen ting i mot tekniske løsninger som inspirerer eller motiverer flere til delta aktivt på sidene. Mitt første innlegg gikk mer på det å beholde ideen for siden, dvs aktiv læring/erfaringsutveksling framfor galleri/bildedeling. Lenke til kommentar
olegunnaro Skrevet 11. juli 2011 Forfatter Del Skrevet 11. juli 2011 Å kunne linke et bilde fra en annen side vil jo ikke gjøre digit.no om til et galleri/bildedelingstjeneste? Snarere tvert i mot - bildedelingstjenesten vil dele bildet med digit.no - og digit.no vil være et sted for erfaringsutveksling. Lenke til kommentar
bareanton Skrevet 11. juli 2011 Del Skrevet 11. juli 2011 Men på den andre siden, det er irriterende med alle som linker til Flicker og etterpå flytter bilde. En annen irriterende ting er å bli sendt til Flicker hvis man klikker på et bilde for å se det i større oppløsning. Det at man blir sendt til flickr når man trykker på bildet, er dessverre en av forutsettningene for å linke fra flickr. Kan bruke /lightbox/ på slutten av urlen - da vil bildet vises tilpassa nettleserstørrelsen. Kan jo kanskje prøve å oppfordre de som bruker flickr til å gjøre det? Oppklarende svar. Dessverre gjorde det meg til motstander av linking fra flickr. Lenke til kommentar
eriknor Skrevet 11. juli 2011 Del Skrevet 11. juli 2011 Å kunne linke et bilde fra en annen side vil jo ikke gjøre digit.no om til et galleri/bildedelingstjeneste? Snarere tvert i mot - bildedelingstjenesten vil dele bildet med digit.no - og digit.no vil være et sted for erfaringsutveksling. Da vil jo alt bare være fryd og gammen Lenke til kommentar
Espen Ørud Skrevet 11. juli 2011 Del Skrevet 11. juli 2011 Opprinnelig uttalt jeg om motsatt linking, men ser det passet likefullt. Et stort aber med å kunne legge ut bilder som ligger på andre sider er dog at du bare vil få opp røde X`er om bildene fjernes fra den eksterne siden. Og som driver av flere nettfora siste 10 år vet jeg at mange bildedelingstjenester plutselig gjør om på hvordan de lagrer bilder, hvordan url`er presenteres osv pga driftsmessige fordeler osv. Dermed står man plutselig igjen med en hel haug med røde X`er rundt om. Den ulempen får man aldri om man MÅ laste opp bildet til bildekritikken for å få kritikk. Slik har Digit fungert og skal man fjerne et bilde forsvinner dermed også kommentarer osv og man blir ikke stående igjen med masse kommentarer osv til bilder som ikke lenger eksisterer. Det er som terje nevner selvsagt en klar fordel plassmessig om de slipper å hoste alle bildene, men jeg synes ulempene er større... Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg