Skarpeste og mest perfekte objektiv for Nikon?

[Meier]

Leser stadig om hvor bra det ene objektivet er i forhold til det andre. Det betyr vel da at det er ett objektiv som troner på toppen av alle de andre?

Nå er det jo forskjellige typer objektiver, så allt kan kansje ikke samenlignes?

Men det jeg lurer på, er hvilket objektiv som er skarpest, har minst mulig bilde feil. Høyest lysstyrke, osv. Ja det som gir best, mest feilfrie bilde av alle sammen.

Eller at man finner det beste i hver sin klasse/type?

Finnes det noen "ranking" liste på sånnt?

Eller er det sånn, at jo høyere pris, jo bedre er det?

Endret 7. juli 2011 av Meier

[kaian]

Et objektiv har svært mange kvaliteter som kan måles og vurderes hver for seg. Selv ikke skarphet består av kun én komponent, men av minst tre, og påvirkes av flere. Det finnes ekstremt skarpe objektiver som koster en slikk og ingenting, og det finnes ganske kostbare objektiver som ikke utmerker seg på skarphet.

 

Så man må starte med å snevre inn, og det mest(?) rimelige er vel å starte med et brennviddeområde som kan være akutelt. Brennvidden styrer utsnitt og kompresjon/separasjon mellom forgrunn og bakgrunn.

 

Så kan forvrengning beskrives som en enkel eller kompleks ligning, og sammen med graden av forvrengning kan det være viktig, eller uviktig, det kommer jo an på hva du skal bruke det til og hva slags prosessering som kan være akseptabelt. Det finnes veldig billige fisheye som har kraftig forvrenging, men som er ekstremt lineære og dermed veldig lett å rette ut. Og det finnes kostbare objektiver som har ikke ubetydelig men likevel kompleks forvrengning som er svært krevende å rette ut.

 

Så er det bokeh, coma, alle slags optiske forstyrrelser osv. Det er objektiver som er optimalisert for å fotografere lyspunkter mot mørk bakgrunn på uendelig distanse, det er de som er optimalisert for å gi pene hudtoner og ekstremt fin bokeh.

 

Så, nei. Det gir ingen mening å lage en rangeringsliste fra dårligst til best for objektiver. Ikke uten å definere et sett kriterier som er gyldige for deg og ditt bruk, og så veie ulike hensyn mot hverandre. Men det betyr jo ikke at det er vanskelig å finne lister på nett der folk gjør nettopp det

[Telcontar]

Har ikke denne selv, men Nikkor 17-55 2.8 DX er høyt der oppe på min liste. Skal kjøpes endag

[world wide weird]

Om du absolutt vil ha en liste; her er en:

 

Best of the Best Nikkors

[Telcontar]

Om du absolutt vil ha en liste; her er en:

 

Best of the Best Nikkors

 

Jøss, jeg har visst 2 som er på lista. Er dog gamle, men godt å se at det ikke er noe skrap

 

• 
   
  
• 55 mm f/3.5 Micro-Nikkor (non-AI, old, compensating type, mid-to-late 1960's)
  
• 180 mm f/2.8 ED Nikkor (AIS)
  

[flageborg]

Om du absolutt vil ha en liste; her er en:

 

Best of the Best Nikkors

 

Utgått på dato...

 

Det er lansert flere bedre objektiver i løpet av de 3 årene siden den listen kanskje ble oppdatert sist. Mest sannsynlig er den listen kanskje 6-8 år gammel....

[flageborg]

 

Finnes det noen "ranking" liste...?

 

 

Her har du lenke til en som har laget en liste over sine egne favoritter, og samtidig forteller deg hvorfor.

Og det ser ut som den er ajour pr. november 2010

 

The DX Dream Team

Endret 7. juli 2011 av flageborg

[kjelldell]

 

Finnes det noen "ranking" liste...?

 

 

Her har du lenke til en som har laget en liste over sine egne favoritter, og samtidig forteller deg hvorfor.

Og det ser ut som den er ajour pr. november 2010

 

The DX Dream Team

Kenny, ja... Og først får vi 18-55 kit objektivet... Right...

Ganske stor forskjell fra denne og proffoptikken!!

Og her er fokus på DX-optikk, de beste objektivene til Nikon er vel helt klart for fullformat. Selv om det er noen bra DX objektiv også, er utrolig fornøyd med min 16-85mm. Den holder godt mål mot mine fastobjektiver.

 

Den første listen er veldig utdatert ja, og har ikke med den moderne 2.8 "gullrekka" med zoomer, som er bedre enn mye fastoptikk.

[world wide weird]

 

Den første listen er veldig utdatert ja, og har ikke med den moderne 2.8 "gullrekka" med zoomer, som er bedre enn mye fastoptikk.

 

Jeg vet ikke hvor mye nytt Nikon har kommet med i de siste årene, men noen av objektivene er da fra 2008.

 

Jeg har ei heller oversikt over om disse zoomobjektivene ikke kvalifiserer til gull:

 

Zoom lenses

* AFS 14-24 mm f/2.8 ED G N Nikkor

* AFS 200-400 mm f/4 ED-IF VR G Nikkor

* AFS 24-70 mm f/2.8 ED G FX Nikkor (the old king 28-70/2.8 has been overthrown by a new, state-of-the-art optic)

* AFS 70-200 mm f/2.8 G VR ED-IF Nikkor (NOTE: DX format only, covering power insufficient for FX)

* AFS 17-35 mm f/2.8 ED-IF Nikkor

 

Hva har Nikon sluppet siden 2008 som burde vært på lista?

[eivind84]

...

 

Zoom lenses

* AFS 14-24 mm f/2.8 ED G N Nikkor

* AFS 200-400 mm f/4 ED-IF VR G Nikkor

* AFS 24-70 mm f/2.8 ED G FX Nikkor (the old king 28-70/2.8 has been overthrown by a new, state-of-the-art optic)

* AFS 70-200 mm f/2.8 G VR ED-IF Nikkor (NOTE: DX format only, covering power insufficient for FX)

* AFS 17-35 mm f/2.8 ED-IF Nikkor

 

Hva har Nikon sluppet siden 2008 som burde vært på lista?

Det har kommet en ny utgave av 70-200. Jeg vil tro at "DX format only" betyr at han mener at denne (første utgave) er ikke så bra ut mot kantene på FX, for det er jo ikke et DX-objektiv. Den nye (70-200VR II) er bedre på FX så vidt jeg har skjønt.

 

Ellers, trioen med 2,8-zoomer, 14-24, 24-70 og 70-200 går for å være tipp topp kvalitet.

[Trondster]

Voigtländer 125mm SL Macro APO-Lanthar.

Zeiss ZF.2 Makro-Planar T* 2/100.

[Meier]

Det var noen forslag her ja. Så da er det ikke bare "ett" som utmerker seg. Skulle man ha hatt det beste, så skulle man kansje ha gått for FX format?

Men jeg tror jeg klarer meg bra med DX formatet.

Så en dag jeg blir rik, så skal jeg snuse litt på noen av disse forslagene her.

Bare se opp i mot det jeg har fra før.

Takker for mange gode tips her.

[Trondster]

Det er "best til hvilket bruk" som er poenget.

 

Ellers er det andre egenskaper man gjerne setter høyere enn skarphet.

-Lite distorsjon (buede linjer)

-Lite/ingen kromafeil (fargeforskyvninger i hjørner og foran/bak fokusplanet)

-Lysstyrke (stor blenderåpning)

-Pen bokeh (det som er ute av fokus blir bløtt, og ikke kantete)

-God fokus/zoomring

-Autofokus er stille, kjapp og presis

-Andre optiske egenskaper - coma (skarpe lys blir dratt utover), ingen fokus shift (fokusplanet flytter seg når man blender ned), runde blenderlameller.

-Størrelse og vekt

 

Og ikke minst - når man skal velge objektiv:

-Pris.

[Meier]

Det er "best til hvilket bruk" som er poenget.

 

Ellers er det andre egenskaper man gjerne setter høyere enn skarphet.

-Lite distorsjon (buede linjer)

-Lite/ingen kromafeil (fargeforskyvninger i hjørner og foran/bak fokusplanet)

-Lysstyrke (stor blenderåpning)

-Pen bokeh (det som er ute av fokus blir bløtt, og ikke kantete)

-God fokus/zoomring

-Autofokus er stille, kjapp og presis

-Andre optiske egenskaper - coma (skarpe lys blir dratt utover), ingen fokus shift (fokusplanet flytter seg når man blender ned), runde blenderlameller.

-Størrelse og vekt

 

Og ikke minst - når man skal velge objektiv:

-Pris.

 

ja jeg tenkte det kansje var ett objektiv som utmerket seg spesiellt i forhold til de andre.

Jeg antok også at det sikkert ikke bare er skarphet som teller her.

Synes bare det er morro å se sylskarpe/perfekte bilder, så tenkte jeg kansje hadde gått glipp av noe jeg kunne hatt bruk for.

Men, å betale i dyre dommer for noe som bare gir minimal forbedring, er lite aktuellt.

Så jeg får bruke det jeg har foreløpig, og så se om det er noe annet jeg savner/kunne hatt mere bruk for.

[Trondster]

For et skikkelig godt og skarpt objektiv - kjøp et makroobjektiv!

[Meier]

For et skikkelig godt og skarpt objektiv - kjøp et makroobjektiv!

Ja men da har jeg ett. Tamron 90mm. Og det er jeg veldig fornøyd med. Det var det faktisk du som anbefalte. Angrer ikke på det Bruker det ganske ofte og.