Tamron 17-50mm - med eller uten bildestabilisator?

[rosasofa]

Hei!

 

Trenger et nytt allround-objektiv til en ok pris. Jeg har utpekt en av Tamron-linsene til å bli etterfølger til en ofte svært dårlig likt Canon 28-80mm, men klarer ikke å bestemme meg for hvilket. I og med at 1000 kroner er en god del penger for en student lurer jeg på om det er noen som vet om bildestabilisatoren i VCen er verdt den ekstra tusenlappen? Eller vil jeg være fornøyd med den uten stabilisator?

 

Takker på forhånd for svar.

[RandiA]

Jeg har Tamron 17-50 uten IS, og har aldri savnet det. Bruker den alltid bare håndholdt.Det sies at denne uten IS faktisk skal være bedre enn den med...så jeg kan godt anbefale den.

[Keyzer28]

Du vil sannsynligvis bli mer fornøyd med den uten bildestabilisator. Testene sier at den uten er bedre enn den med.

 

Her kan du lese hva Photozone sier.

 

Uten VC:

 

http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review

 

Med VC:

 

http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon

 

Det hele bunner vel ut i om du føler du trenger VC eller ikke. Jeg for min del ser ikke det store behovet på disse brennviddene.

 

Jeg er fornøyd med min uten VC, men hvis jeg må si noe negativt om den må det være at autofokusen absolutt ikke er av den rolige typen. Det er ikke noe problem til vanlig, men det er nok ikke objektivet jeg ville brukt i f.eks. et rolig tempel.

Endret 7. juli 2011 av Keyzer28

[ehauger]

Har selv den med VC og autofokusen høres ut som en sverm sinna bier. Når det er sagt; jeg er veldig fornøyd og skarpheten har jeg ikke noe å utsette på.

[rosasofa]

Takk for svar! Det blir den uten VC som havner i fotovesken, også får jeg håpe jeg blir fornøyd