Trikken i fare! Burde brukerne ha stemmerett i Ruter?

[HilRam]

Er det på tide at brukerne av kollektivtrafikk i Oslo og omegn får være representert i Styret til Ruter # (tidl. Oslo Sporveier)? Er det galskap å overlate alt til markeringskåte politikere?

 

Grunnen til at jeg tar dette opp nå er at jeg på NRK Østlandssendingen i dag ser at trikken står i fare for å legges ned. De gamle trikkene er nedslitte, og man mangler penger til å kjøpe nye. NRK Østlandssendingen

 

I den anledning ønsker jeg å trekke frem noen prosjekter som Ruter har prioritert de siste årene, og som de vil prioritere i nærmeste fremtid:

 

2008 Navnebytte fra Oslo Sporveier til Ruter #.

Prislapp: Ca. 150- 200 millioner (alene 48 millioner i kasserte billetter med gammel logo)

 

2010 Flexus.

Prislapp: ca 650 milioner kroner. Fortsatt drives to parallelle system, papir og elektroniske billetter. (Ja jeg vet at dette prosjektet ble påbegynt i år 2000, men jeg fører det på år 2010 fordi det var da det ble tatt i bruk.)

 

2010 96 ekstra T-banevogner

Prislapp: 1500 millioner

 

2011 Navnebytte fra T-Banen tii Metro

Prislapp: 95 millioner (Ruters eget foreløpige anslag.)

 

Slik jeg ser dette så har Ruter siden 2008 brukt 1,5 milliarder på noe vi (de reisende) har glede av (T-bane vognene), og brukt/satt av utrolige 1 milliard på ting jeg betegner som unødvendig piss!

 

Jeg vet at dette er et lite utvalg, og at det selvsagt brukes mye på vedlikehold, ruste opp banestrekninger osv. Men likevel! Nå har vi kommet dit at vi ikke har råd til å enten vedlikeholde eller ruste opp trikkeparken i Oslo. Hva om brukerne hadde hatt noen representanter i styret, som hadde vært orientert mot hva som ga oss som brukere en merverdi?

 

Jeg bryr meg katta om det heter Ruter eller Oslo Sporveier. Om jeg så kjører buss med "Oslo Sporveier" på så skal jeg ikke henge meg opp i det heller. Og et navneskifte fra T-bane til "Metro" betyr nada for meg.

 

Men la oss da for svingende få beholde trikken!

[iChristian]

Ingen storby uten trikk...

[del_diablo]

Husker da jeg var i Edinburgh, så "oppslag" der hvor man var "mot trikken".

Kan ikke trikken bli byttet ut av f.eks en undergrunn? Og så lager man et nasjonalt pendlernettverk på toppen av dette?

[Stephenjazz]

Trikken er en del av bybildet av Oslo, fjerner man den fjerner man litt av Oslo. Skjønner ikke hvorfor man skal bytte ut t-banen med Metro, da t-banen er et så mye brukt uttrykk. Bruk heller de 90 millionene på reparasjoner av trikkene

[Irrasjonell]

Det er sinnsykt hva de bruker penger på - og hva de ikke bruker penger på! Dette er jo ikke noe nytt da andre selskaper som Statoil og Telenor også har brukt millioner(sikkert hundrevis) på navnbytte og logobytte.

 

Dette handler nok om prioriteringer noe Norge og norske politikere er elendig på.

 

Hva skulle erstatte trikken? Så vidt jeg forstår har hver trikk store kapasiteter man hadde trengt mange busser for å erstatte. Håper dette er noe de klarer å finne penger til, for det er nok viktig. Mange europeiske byer og land har trikk, hvorfor skal ikke Oslo og Norge klare det samme?

 

Folk burde uten tvil hatt muligheter for bedre innsyn i statlig eide selskaper og enklere kunne påvirket beslutninger.

Endret 7. juli 2011 av AHP3475

[Blåbær]

Ingen partier er imot trikk, det er kun snakk om utredning for slik situasjonen er nå kan man ikke holde på stort lenger.

 

Her er noen argumenter imot:

Trikk støyer mye mer.

Trikk ødelegger asfalt, slik at det går utover bilister og busser som kjører i byen. Asfalt må fikses på hele tiden og det blir veldig dyrt i lengden. Dagens "moderne" italienske trikker SL95, er fryktelig dyr i drift. De gamle fungerer og ødelegger ikke asfalt eller bråker så mye som de nye men de er ikke helt lovlige med tanke på universiell utforming, slik at det er de som er planlagt å byttes.

Trikk koster mer, jeg har ikke tall her men trikk koster rundt 3 ganger så mye som buss pr km, pr passasjer.

Når det blir ulykker med trikk, blir det som regel ganske alvorlige hendelser.

Trikk bruker veldig mye strøm, jeg ser heller at Oslo fortsetter med utrullingen av hydrogenbusser.

 

Ja, det er koselig med trikk, men vi er ikke nødt til å ha trikk overalt, behovet for kollektivtransport kan godt dekkes med større satsing på miljøvennlige busser, samt t-bane med flere linjer.

[iChristian]

Dette handler nok om prioriteringer noe Norge og norske politikere er elendig på.

Dette er det vel strengt tatt de i den daglige driften i Oslo Sporveier som står bak...

[deaktivert443556]

For å legge til et punkt på listen til Blåbær:

 

- Trikkeskinner er noe dritt.

 

Men selv om trikken skulle blitt nedlagt, så går det sikkert 20 år før skinnene er borte.

[Slimda]

Sperr alt innenfor Ring 3 for biltrafikk. Bytt ut alt med buss og trikk. Plutselig er det et mye bedre bymiljø i Oslo.

 

Bare å sende faktura på PM, mine idéer er billige å benytte seg av.

[deaktivert443556]

Hvis du virkelig mener at idéen din er en god idé, da er jeg skremt...

[Slimda]

Hva er galt med idéen om å fjerne privatbiler fra bybildet? Tenk på all køen som ville forsvunnet.

[Hanske]

Trikken er en del av bybildet av Oslo, fjerner man den fjerner man litt av Oslo. Skjønner ikke hvorfor man skal bytte ut t-banen med Metro, da t-banen er et så mye brukt uttrykk. Bruk heller de 90 millionene på reparasjoner av trikkene

 

Enig i at trikken må bevares.

 

Grunnen til at de vil kalle t-banen for Metro, er at tunnelbanen har lange strekk over bakken, slik at den ikke alltid går i tunneler. Men å kalle det Metro blir feil, ettersom en Metro skal dekke hele metropolområdet. Per i dag har vi bare t-bane i Oslo kommune. For at det skal kunne kalles Metro, må den langt ut i Bærum, kanskje til Asker, og ut til Ski, Drøbak, Lørenskog etc. En Metro er mer som et lokalt tognettverk rundt en metropol. Dette har ikke Oslo i dag, hvertfall ikke i stor skala, så derfor bør ikke t-banen kalles Metro før et slikt nettverk finnes.

 

Hva er galt med idéen om å fjerne privatbiler fra bybildet? Tenk på all køen som ville forsvunnet.

 

Et veldig lite gjennomtenkt forslag. Tenk så fulle bussene, trikkene og t-banene ville vært. Det hadde ikke vært kø på veien, men du hadde måttet vente to timer på å få plass på bussen.

Endret 7. juli 2011 av Hanske

[Slimda]

Et veldig lite gjennomtenkt forslag. Tenk så fulle bussene, trikkene og t-banene ville vært. Det hadde ikke vært kø på veien, men du hadde måttet vente to timer på å få plass på bussen.

Tull og tøys. Det er ingen problemer med å sette inn flere busser og trikker, samt flere ruter. Hadde biltrafikken forsvunnet fra Oslo, hadde det vært god plass til å gjennomføre et skikkelig bæredyktig kollektivtilbud.

[deaktivert443556]

Kapasiteten til kollektivtrafikken ville ikke vært det største problemet, for denne ville selvfølgelig ha blitt økt betraktelig i forhold til hva den er nå. Men Slimda foreslo først at all biltrafikk skulle være forbudt innenfor Ring 3, før han rettet seg til all privat biltrafikk. Det første scenarioet er det som virkelig er hårreisende. Skulle liksom rørleggeren parkere bilen utenfor ringveien og hoppe på bussen med alt utstyret sitt?

 

Likevel, å nekte privatpersoner å kjøre innenfor et såpass stort område er ikke gjennomførbart. Enkelt og greit.

[Hanske]

Hvis Slimda hadde visst litt om Oslo, ville han visst at Ring 3 slettes ikke er en ring.

[Slimda]

Jeg sa all biltrafikk ja, og det er selvsagt privat biltrafikk jeg snakker om. Varebiler snakket jeg ikke om.

 

Og ja, jeg er klar over at Ring 3 ikke er en ring, men det er en omkrets av byen. Alle steder innenfor Ring 3 er lett tilgjengelig med offentlig transport allerede idag. Slå opp et kart om du er i tvil.

 

 

 

Likevel, å nekte privatpersoner å kjøre innenfor et såpass stort område er ikke gjennomførbart. Enkelt og greit.

Nei, det er ikke "enkelt og greit". Forklar. Hvorfor er ikke det gjennomførbart å sperre av et område for skjemmende trafikk?

[HilRam]

Ingen partier er imot trikk, det er kun snakk om utredning for slik situasjonen er nå kan man ikke holde på stort lenger.

 

Her er noen argumenter imot:

Trikk støyer mye mer.

Trikk ødelegger asfalt, slik at det går utover bilister og busser som kjører i byen. Asfalt må fikses på hele tiden og det blir veldig dyrt i lengden. Dagens "moderne" italienske trikker SL95, er fryktelig dyr i drift. De gamle fungerer og ødelegger ikke asfalt eller bråker så mye som de nye men de er ikke helt lovlige med tanke på universiell utforming, slik at det er de som er planlagt å byttes.

Trikk koster mer, jeg har ikke tall her men trikk koster rundt 3 ganger så mye som buss pr km, pr passasjer.

Når det blir ulykker med trikk, blir det som regel ganske alvorlige hendelser.

Trikk bruker veldig mye strøm, jeg ser heller at Oslo fortsetter med utrullingen av hydrogenbusser.

 

Ja, det er koselig med trikk, men vi er ikke nødt til å ha trikk overalt, behovet for kollektivtransport kan godt dekkes med større satsing på miljøvennlige busser, samt t-bane med flere linjer.

 

Jeg ser at du har flere gode poeng mot trikk. Men alternativene du lister opp er ganske urealistiske. For eksempel "samt T-bane med flere linjer" blir mange milliarder dyrere enn å kjøpe inn nye trikker til å gå på eksisterende infrastruktur.

Busser kan erstatte trikk i mange tilfeller, men det er en annen måte å reise på.

[Irrasjonell]

Dette handler nok om prioriteringer noe Norge og norske politikere er elendig på.

Dette er det vel strengt tatt de i den daglige driften i Oslo Sporveier som står bak...

Ruter, og Ruter er et resultat av dårlig politikk.

[Hanske]

Jeg sa all biltrafikk ja, og det er selvsagt privat biltrafikk jeg snakker om. Varebiler snakket jeg ikke om.

 

Og ja, jeg er klar over at Ring 3 ikke er en ring, men det er en omkrets av byen. Alle steder innenfor Ring 3 er lett tilgjengelig med offentlig transport allerede idag. Slå opp et kart om du er i tvil

 

En varebil er en bil...

[Slimda]

Ja, jeg er veldig klar over det. Det er derfor jeg skrev privatbiler i neste innlegg, for å presisere hva det var jeg mente med biltrafikk. Varebiler har allerede tilgang til flere "avsperrede" områder i Oslo utenom arbeidstid.