Hitler - En mann av sin tid? Handlinger og moral.

[Lime Canes]

Ehm, du burde muligens lese litt om Preussens historie fra 1600-tallet og frem til første verdenskrig. Hitler videreførte bare en 300 år gammel politisk kultur som ble grunnlagt av Hohenzollern slekten.

Hva tenker du på her? Jeg ser ikke hvordan du kan snevre inn Hitlers bidrag til den tyske stat (vel og merke før 1939) til noe som ligner på bare. Tyskland ble enorme, både teknologisk og militært, under Hitlers første fire-fem år.

 

Det eneste nye med Hitler var at han var demokratisk valgt og at han bygde ut militæret mot internasjonale avtaler de hadde signert etter første verdenskrig som spesifikt nektet Tyskland å bygge ut militæret.

Du tenker på Versaillestraktaten, du? Hehe...

 

Her er en liten tekst om Tyskland som teknologistat under Hitler. Det bærer de frukter av den dag i dag. Hvor tror du mange av de sinnssyke ingeniørene etter WWII kom til USA fra?

 

Det er definitivt mye man kan forakte Hitler og hans regime for, men de bør også anerkjennes som en av de mest innovative i moderne tid.

Endret 5. juli 2011 av Magnusjs

[Shruggie]

Nei, Tyskland var enorme både teknologisk og militært helt til Hitler tapte andre verdenskrig. He fucked it up

[Rampage]

Vis du har sjansen til å stjele noe du vil ha, og du er 200% sikker på at ingen ser deg, og at det ikke får konsekvenser, ville du da ha stjålet?

Svaret er ja, fordi du har virkelig lyst(ikke sånn svak sjalusi, eller eiebehov, men en faktisk følelse av at du har lyst), og du blir ikke tatt, og det får ingen konsekvenser.

 

Eh, nei, svaret er nei. Hvis du har virkelig lyst til å stjele ting, altså en trang til å stjele ting du ikke har kontroll over, så bør man oppsøke lege, kleptomani regnes vel som en sykdom det. Jeg har ikke lyst til å stjele ting, ta ting som ikke er rettmessige mine, men det er kanskje bare meg?

 

Det får konsekvenser selv om du ikke blir tatt, det får moralske konsekvenser for deg selv og hvis du kan leve med de konsekvensene så fint for deg, men det er det sikkert mange voldtektsmenn og drapsmenn som gjør også, uten at det blir noe mer universalt "ja jeg voldtar og dreper hvis jeg ikke blir tatt fordi det har ikke noen konsekvenser for meg". Sikkert mange som deltok under Holocaust som ikke har blitt tatt, og de havner vel både i kategorien som det har fått konsekvenser for og de som det ikke får konsekvenser for.

 

 

Ellers i debatten rundt Hitlers bidrag, så er det klart at han utrettet mye, det gjør han ikke til noe bedre menneske eller på noen måte veier opp de grove overgrepene han og hans regime begikk mot egen sivilbefolkning og andres (på lik linje med Stalin f.eks).

 

Ellers så har tråden sporet av, hvis man ønsker å diskutere Hitlers lederskap og utrettelser så anbefaler jeg at man starter en egen tråd om det.

[del_diablo]

Vis du har sjansen til å stjele noe du vil ha, og du er 200% sikker på at ingen ser deg, og at det ikke får konsekvenser, ville du da ha stjålet?

Svaret er ja,

 

Nei, ikke nødvendigvis. Jeg har hatt mange muligheter til å stjele, uten noen sjanse for å bli tatt. Man trenger ikke å være et supermenneske for å vite "sånt gjør man bare ikke".

 

Gratulerer med å overse hva jeg skrev.

Jeg skrev også at du MÅTTE ha lyst på tingen....... Og jeg definierte det som "virkelig lyst" og ikke "Mamma, jeg har lyst på en ny DS!".....

[del_diablo]

Vis du har sjansen til å stjele noe du vil ha, og du er 200% sikker på at ingen ser deg, og at det ikke får konsekvenser, ville du da ha stjålet?

Svaret er ja, fordi du har virkelig lyst(ikke sånn svak sjalusi, eller eiebehov, men en faktisk følelse av at du har lyst), og du blir ikke tatt, og det får ingen konsekvenser.

 

Eh, nei, svaret er nei. Hvis du har virkelig lyst til å stjele ting, altså en trang til å stjele ting du ikke har kontroll over, så bør man oppsøke lege, kleptomani regnes vel som en sykdom det. Jeg har ikke lyst til å stjele ting, ta ting som ikke er rettmessige mine, men det er kanskje bare meg?

 

Det får konsekvenser selv om du ikke blir tatt, det får moralske konsekvenser for deg selv og hvis du kan leve med de konsekvensene så fint for deg, men det er det sikkert mange voldtektsmenn og drapsmenn som gjør også, uten at det blir noe mer universalt "ja jeg voldtar og dreper hvis jeg ikke blir tatt fordi det har ikke noen konsekvenser for meg". Sikkert mange som deltok under Holocaust som ikke har blitt tatt, og de havner vel både i kategorien som det har fått konsekvenser for og de som det ikke får konsekvenser for.

 

Gratulerer med å føye deg til å rekken av folk som ikke leser.

Et enklere eksempel: Det er ei jente du virkelig liker(og kjemien er også der), og hun spør deg ut på date, hvordan ville du ha klart å sagt nei?

Kleptomani er å stjele for å stjele, ikke å stjele fordi du har lyst på noe.

Ellers så er din del 2 av posten helt søkt, fordi du forstår ikke hva jeg har skrevet.

[Rampage]

Gratulerer med å føye deg til å rekken av folk som ikke leser.

Et enklere eksempel: Det er ei jente du virkelig liker(og kjemien er også der), og hun spør deg ut på date, hvordan ville du ha klart å sagt nei?

Kleptomani er å stjele for å stjele, ikke å stjele fordi du har lyst på noe.

Ellers så er din del 2 av posten helt søkt, fordi du forstår ikke hva jeg har skrevet.

 

Tvert om, eksemplet ditt fremstår slik at hvis det er ei jente du virkelig liker og du har muligheten til å voldta henne med 200% sjanse for at du ikke blir tatt og at det ikke kommer til å bli noe konsekvenser for deg så bør du gjøre det. Forkastelig moralsystem, men det er en grunn til at det finnes folk som lager fengsel og folk som plasseres i dem.

[del_diablo]

Gratulerer med å føye deg til å rekken av folk som ikke leser.

Et enklere eksempel: Det er ei jente du virkelig liker(og kjemien er også der), og hun spør deg ut på date, hvordan ville du ha klart å sagt nei?

Kleptomani er å stjele for å stjele, ikke å stjele fordi du har lyst på noe.

Ellers så er din del 2 av posten helt søkt, fordi du forstår ikke hva jeg har skrevet.

 

Tvert om, eksemplet ditt fremstår slik at hvis det er ei jente du virkelig liker og du har muligheten til å voldta henne med 200% sjanse for at du ikke blir tatt og at det ikke kommer til å bli noe konsekvenser for deg så bør du gjøre det. Forkastelig moralsystem, men det er en grunn til at det finnes folk som lager fengsel og folk som plasseres i dem.

 

Veldig enkelt: "Du har ikke lest hva jeg har skrevet".

[Shruggie]

Gratulerer med å føye deg til å rekken av folk som ikke leser.

Et enklere eksempel: Det er ei jente du virkelig liker(og kjemien er også der), og hun spør deg ut på date, hvordan ville du ha klart å sagt nei?

Kleptomani er å stjele for å stjele, ikke å stjele fordi du har lyst på noe.

Ellers så er din del 2 av posten helt søkt, fordi du forstår ikke hva jeg har skrevet.

 

Tvert om, eksemplet ditt fremstår slik at hvis det er ei jente du virkelig liker og du har muligheten til å voldta henne med 200% sjanse for at du ikke blir tatt og at det ikke kommer til å bli noe konsekvenser for deg så bør du gjøre det. Forkastelig moralsystem, men det er en grunn til at det finnes folk som lager fengsel og folk som plasseres i dem.

 

Veldig enkelt: "Du har ikke lest hva jeg har skrevet".

 

http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_scotsman

[Rampage]

Gratulerer med å føye deg til å rekken av folk som ikke leser.

Et enklere eksempel: Det er ei jente du virkelig liker(og kjemien er også der), og hun spør deg ut på date, hvordan ville du ha klart å sagt nei?

Kleptomani er å stjele for å stjele, ikke å stjele fordi du har lyst på noe.

Ellers så er din del 2 av posten helt søkt, fordi du forstår ikke hva jeg har skrevet.

 

Tvert om, eksemplet ditt fremstår slik at hvis det er ei jente du virkelig liker og du har muligheten til å voldta henne med 200% sjanse for at du ikke blir tatt og at det ikke kommer til å bli noe konsekvenser for deg så bør du gjøre det. Forkastelig moralsystem, men det er en grunn til at det finnes folk som lager fengsel og folk som plasseres i dem.

 

Veldig enkelt: "Du har ikke lest hva jeg har skrevet".

 

Eventuelt les det du selv skriver, forskjellen mellom vanlige folk og Hitler var at Hitler fikk muligheten. Gitt at man fikk muligheten til å gjøre x uten konsekvenser så ville man gjort det sier du. Likevel så er det mange (de fleste?) her som ikke ville gjort det fordi de har etiske og moralske hinder mot å gjøre det.

[del_diablo]

Ville de ikke ha gjordt det pga moral, så hadde de aldri virkelig lyst til det.

Noe som jeg også har sagt.........

[Shruggie]

No _true_ scotsman would have morals...

[Rampage]

Ville de ikke ha gjordt det pga moral, så hadde de aldri virkelig lyst til det.

Noe som jeg også har sagt.........

 

Så det revolusjonerende argumentet ditt er at mordere dreper når de får muligheten, tyver stjeler når de får muligheten og voldtektsmenn voldtar når de får muligheten?

 

Det du fakisk sa var at "Jeg er uenig, for alle har lyst til å drepe eller utslette eller fjerne noen. Den store forskjellen er kun at Hitler fikk sjansen.

Er du virkelig bedre enn en mann av sin tid?".

Endret 5. juli 2011 av Rampage

[del_diablo]

Ville de ikke ha gjordt det pga moral, så hadde de aldri virkelig lyst til det.

Noe som jeg også har sagt.........

 

Så det revolusjonerende argumentet ditt er at mordere dreper når de får muligheten, tyver stjeler når de får muligheten og voldtektsmenn voldtar når de får muligheten?

 

Det du fakisk sa var at "Jeg er uenig, for alle har lyst til å drepe eller utslette eller fjerne noen. Den store forskjellen er kun at Hitler fikk sjansen.

Er du virkelig bedre enn en mann av sin tid?".

 

"En mann for sin tid"

Hva betyr ordet?

Ordet er sett der, for å IMPLISERE at Hitler fikk en lyst av sin tid, en mektig lyst, forsterket av alt han møtte. Han var en mann av sin tid. Og han fikk sjansen til å leve ut den rollen, nøyaktig som noen store spanjoler også gjorde sin gang i tiden.

Hva er det du ikke kan lese?

 

No _true_ scotsman would have morals...

 

De fleste som drev med folkemord, etter en lang tid med rasehat, vil kvalifisere, ergo så finnes det skotter.

Du er derimot ute etter kristne.

[Shruggie]

 

No _true_ scotsman would have morals...

 

De fleste som drev med folkemord, etter en lang tid med rasehat, vil kvalifisere, ergo så finnes det skotter.

Du er derimot ute etter kristne.

 

Så alle mennesker har rasehat, og vil drive med folkemord...?

[del_diablo]

 

No _true_ scotsman would have morals...

 

De fleste som drev med folkemord, etter en lang tid med rasehat, vil kvalifisere, ergo så finnes det skotter.

Du er derimot ute etter kristne.

 

Så alle mennesker har rasehat, og vil drive med folkemord...?

 

Noen gjør A, vis kondisjon B har intruffet over lengre tid, dermed så finnes det skotter.

[Shruggie]

Så du tok feil, med andre ord! Du mente jo at _alle_ var skotter.

Endret 5. juli 2011 av tofagerl

[del_diablo]

Så du tok feil, med andre ord! Du mente jo at _alle_ var skotter.

 

Nei, du påstår at Iren er en skotte.

[Shruggie]

Jeg er uenig, for alle har lyst til å drepe eller utslette eller fjerne noen.

Den store forskjellen er kun at Hitler fikk sjansen.

Er du virkelig bedre enn en mann av sin tid?

 

Nei, dette er det du sa. "Alle har lyst til å drepe, utslette eller fjerne noen". Og nå sier du at _noen_ har lyst til å drepe, hvis kondisjoner inntreffer over lengre tid. Snakk om moderasjon!

Endret 5. juli 2011 av tofagerl

[del_diablo]

Hvilken moderasjon?

Du mangler evnen til å lese hva som jeg faktisk impliserer.

Og det er en meget stor kontrast til hva du impliserer.

[Shruggie]

Hvilken moderasjon?

Du mangler evnen til å lese hva som jeg faktisk impliserer.

Og det er en meget stor kontrast til hva du impliserer.

 

Nei, du mangler evnen til å faktisk uttale deg nøyaktig! Ikke impliser, si rett ut hva du mener!