Razzia mot Anonymous

[Doomtrack]

Ja straff dem som faktisk sier hva de mener på en annen måte enn og sitte foran en data og si "dette liker jeg ikke" og deretter "glemme" at hele greia eksisterer når de ikke er trygge bak en skjerm.

[doloop]

Ser ikke helt problemet med det i den store sammenhengen, i norge nektes overføringer til netkasinoer da det er ulovelig. Det wikileaks var inblandet i var også ulovelig i de fleste land inklusive norge.

For øverig tror jeg mesteparten av presset kommer pga sony hackingen, det var grov kriminalitet som påførte selskapet store tap.

 

Internett har gått fra å være en lekegrind til å være en strategisk kominikasjons kanal tilsvarende båter og tog. Er da naturlig at du går etter de som driver med hærverk.

 

Nei å tagge ned t-banen er ikke en godkjent protestform for at billetene er for dyre.

 

Hvilke ting er det wikileaks er innblandet i som er kriminelt i de fleste land? Wikileaks som organisasjon er jo ikke veldig forskjellig fra feks NTB. Greit de selger ikke nyhetshistoriene sine de gir dem bort, samt kildematerialet som lar leser ikke journalist avgjøre troverdigheten til historien.

 

Det er greit nok at feks USA ikke liker at deres hemmelige dokumenter blir sluppet til pressen, men Wikileaks som organisasjon gjør ikke noe ulovelig i å slippe nyhetene. Pressens jobb er ikke å beskytte statshemmeligheter, det er statens jobb. Pressens jobb er å fortelle mennesker hva som skjer i verden. Ofte er det mest interessante nettopp ting andre ville holdt hemmelig (feks pentagon papers som New York Times laget historie om i 1971 mens de fortsatt var hemmeligstemplet).

 

 

Om protestformer på internett:

Nå er vel det og DDOSe en side litt mer som å binde seg fast til inngangsdør til en forretning eller feks som disse protestantene mot de skumle monstermastene gjør, hindrer andre i å utføre jobben sin. Det er da gyldig protestformer det?

 

Jeg finner det forøvrig helt ubeskrivelig teit at staten skal være min barnepasser. Jeg satt i forrige uke på Schiphol å ventet i 5 timer på et fly. Jeg så de hadde kasino der, men for at jeg kunne ta ut en 100€ og ha det gøy måtte jeg gå ut av casino til minibanken ved siden av. Hvorfor i allverden skal staten fortelle meg at nei dette er farlig. Dersom en handling ikke skader andre burde det ikke finnes en lov mot den. Om jeg taper 100€ skader ikke det noen andre (ok kanskje indirekte ved at jeg fører verdier ut av norge og inn i Nederland, men om du tenker i disse baner burde vi jo gjøre det ulovlig å reise ut av landet, eller handle fra andre land også).

Endret 7. juli 2011 av doloop

[ATWindsor]

Probleemt med slike nyheter er at de sier så lite, hvem er deisse medlemmene? 15 guttunger som har kjørt ett program for å DOSe en side? Eller noen som faktisk har gjort noe av mer tyngde enn å være endel av mengden?

 

AtW

[ryback]

Om protestformer på internett:

Nå er vel det og DDOSe en side litt mer som å binde seg fast til inngangsdør til en forretning eller feks som disse protestantene mot de skumle monstermastene gjør, hindrer andre i å utføre jobben sin. Det er da gyldig protestformer det?

 

Sivil ulydighet er en legitim protestform og DDOS kan vel gå under denne fanen i noen tilfeller. Men sivil ulydighet er noe man skal bruke med ekstrem varsomhet og kun når alle andre protestmåter er utprøvd.

 

De som lenker seg sammen for å hindre bygging av miljømaster gjør dette fordi de har prøvd å få gjennomslag på alle andre mulige måter. De velger å utsette seg selv for risiko og utfører sivil ulydighet som en siste utvei.

 

Anon derimot velger å være anonyme og de bruker ikke sivil ulydighet som første og ikke siste utvei. Hvis det er slik at man skal bli DDOS'a av en bøling fordi man uttaler seg på en måte eller gjør noe den bølingen ikke liker så vil jeg kalle dem bøller, ikke aktivister.

 

Om målet er å skape en holdnings eller adferdsendring det å fyre opp LOIC like effektivt som å kaste egg på huset til vedkommende. Hvis målet er å føle makt og flokktilhørighet - mission accomplished.

 

Hvis Anon virkelig vil oppnå noe så kan de fjerne maska og organsiere seg, se f.eks Piratpartiet. Evt. kan de fortsette i samme løypa som er ca. like virkningsfullt som facebookgruppeaktivisme.

Endret 7. juli 2011 av ryback

[Marius5051]

ca. like virkningsfullt som facebookgruppeaktivisme.

 

Ey, det var facebook som fikk tilbake store Urge-flasker

 

Ellers, helt enig.

[αкαѕнα]

Ser ikke helt problemet med det i den store sammenhengen, i norge nektes overføringer til netkasinoer da det er ulovelig. Det wikileaks var inblandet i var også ulovelig i de fleste land inklusive norge.

For øverig tror jeg mesteparten av presset kommer pga sony hackingen, det var grov kriminalitet som påførte selskapet store tap.

 

Det der er også et grep som er helt i grenseland spør du meg. Det er grotesk overformynderi og teit siden det er lett å unngå problemet.

 

Det å blande politikk og banktjenester på denne måten som ble gjennomført med WikiLeaks var et eksempel på å lamme en røst eller frarøve dem muligheten til å få penger.

 

Bare fordi USA eller andre myndigheter er uenig med noen så bør det ikke under noen omstendighet være koblinger mellom denne uenigheten og partenes banker.

 

Tenk deg en situasjon hvor du brenner for en politisk sak og plutselig mistet muligheten til å bruke kredittkort eller bank tjenester.

 

Det er jo et ekstremt eksempel, men i prinsippet det samme...

 

At noen i det hele tatt åpner døra for slikt er skremmende synes jeg.

[doloop]

Anon derimot velger å være anonyme og de bruker ikke sivil ulydighet som første og ikke siste utvei. Hvis det er slik at man skal bli DDOS'a av en bøling fordi man uttaler seg på en måte eller gjør noe den bølingen ikke liker så vil jeg kalle dem bøller, ikke aktivister.

 

Om målet er å skape en holdnings eller adferdsendring det å fyre opp LOIC like effektivt som å kaste egg på huset til vedkommende. Hvis målet er å føle makt og flokktilhørighet - mission accomplished.

 

Hvis Anon virkelig vil oppnå noe så kan de fjerne maska og organsiere seg, se f.eks Piratpartiet. Evt. kan de fortsette i samme løypa som er ca. like virkningsfullt som facebookgruppeaktivisme.

 

 

Du tror vel virkelig ikke anon alltid er anonyme? Det er vel heller man tyr til anonymitet når man har forsøkt alle andre former for protest man man føler man har. Slik som f.eks. å danne et piratparti eller starte en lekkeside.

 

Det er veldig naivt å tro at alle som er bruker denne aksjonsformen er unge pøbler som ikke er ute etter annet enn å knuse McDonalds ruter eller stenge internettsider. Jeg utelukker ikke at det finnes noen av de også, men det virker veldig usannsynlig at brorparten av disse passer inn i denne kategorien.

[Vademecum]

Så lenge de kjemper for personvern og mot internettsensur så støtter jeg dem fullt ut.. Og flott at folk gjør noe mer enn å bare sitte og syte på dagbladet/vg.