Folk og dyr har ingenting på veien å gjøre

[Sierra149]

Hvor i veitrafikkloven står det at bilister har lov å kjøre forbi andre veifarende i samme felt?

Det som er i strid med veitrafikkloven er å oppfordre syklister til å være til unødig hinder for andre.

 

Kan du oppgi paragraf og seksjon for denne delen av veitrafikkloven. Jeg ser ikke ut til å finne noe som sier dette.

 

Vennligst definer hva du mener med unødig i denne sammenhengen.

 

Hvis du prøver å finne denne regelen ordrett ("paragraf 3, avsnitt 7; det er forbudt å oppfordre syklister til å være unødig hinder for andre") finner du neppe mye. Det sier seg selv at det er forbudt å være unødig til hinder for andre i trafikken, paragraf 3 dekker vel dette. Det være seg andre biler, syklister, mopeder, fotgjengere, hester osv. "Unødig" er et definisjonsspørsmål ja, men hvis en syklist ligger midt i veibanen hvis denne er bred nok til at han kan ligge på vegskulderen mens bilene kan passere i samme kjørefelt, går dette definitivt under "unødig hindring".

[Inge Rognmo]

alle kan bruke veien til og med en moped som ligger i 50 i 80 sone HAR ENDA LOV å bruke veien

Nei.

Jo.

[deaktivert443556]

Å ferdes på en lovlig måte på en offentlig vei regnes ikke som et unødig hinder.

Om du gjør det i 20-30 km/t med all verdens muligheter for å slippe trafikken forbi deg, så jo, det regnes som unødig hinder.

[SeaLion]

Å ferdes på en lovlig måte på en offentlig vei regnes ikke som et unødig hinder.

Om du gjør det i 20-30 km/t med all verdens muligheter for å slippe trafikken forbi deg, så jo, det regnes som unødig hinder.

Muligens av deg personlig, men ikke i følge trafikkreglene. Det er kun på motorvei og motortrafikkvei at det finnes minimumsfart (40 km/t). Hvis man ikke bevisst hindrer andre å skifte felt og kjøre forbi ("leker politi"), så er det fullt tillatt å ferdes med lavere fart enn fartsgrensa på veien.

1. I trafikkreglene forstås med:

a) Veg: Offentlig eller privat veg, gate eller plass (herunder opplagsplass, parkeringsplass, holdeplass, bru, vinterveg unntatt merket løype for beltemotorsykkel, ferjekai eller annen kai som står i umiddelbar forbindelse med veg) som er åpen for alminnelig ferdsel.

Vei er altså alle steder som er åpen for alminnelig ferdsel, ikke en spesialstrekning forbeholdt bilister.

[Andzel]

alle kan bruke veien til og med en moped som ligger i 50 i 80 sone HAR ENDA LOV å bruke veien

Nei.

 

Ehm, jo. Lurer på hva du sier nei til =S

[Sierra149]

Å ferdes på en lovlig måte på en offentlig vei regnes ikke som et unødig hinder.

Om du gjør det i 20-30 km/t med all verdens muligheter for å slippe trafikken forbi deg, så jo, det regnes som unødig hinder.

Muligens av deg personlig, men ikke i følge trafikkreglene. Det er kun på motorvei og motortrafikkvei at det finnes minimumsfart (40 km/t). Hvis man ikke bevisst hindrer andre å skifte felt og kjøre forbi ("leker politi"), så er det fullt tillatt å ferdes med lavere fart enn fartsgrensa på veien.

 

Leste du innlegget hans? Prøv og les det igjen, spesielt den delen jeg har hevet ut. Det er ikke forbudt å kjøre under fartsgrensen, men det blir det hvis du gjør det uten å slippe annen trafikk bak deg forbi. Det er også forbudt "å kjøre så sakte at annen trafikk unødig blir hindret eller forstyrret", hvis du da kjører i 20-30 km/t når du like greit kunne kjørt i 80, bare fordi du har lyst, da bryter du også med trafikkreglene.

 

Det du skriver om minstefart på motorvei er heller ikke helt korrekt. I teorien er minstefart 40 km/t ja, men UP har stoppet folk som kjører i 50 km/t i 100-sone uten spesiell grunn, og fratatt dem førerkortet.

[SeaLion]

Å ferdes på en lovlig måte på en offentlig vei regnes ikke som et unødig hinder.

Om du gjør det i 20-30 km/t med all verdens muligheter for å slippe trafikken forbi deg, så jo, det regnes som unødig hinder.

Muligens av deg personlig, men ikke i følge trafikkreglene.

Leste du innlegget hans? Prøv og les det igjen, spesielt den delen jeg har hevet ut. Det er ikke forbudt å kjøre under fartsgrensen, men det blir det hvis du gjør det uten å slippe annen trafikk bak deg forbi.

Har du hivd ut en del av innlegget hans?

 

Jeg skjønner ærlig talt ikke problemet, hvis det er "med all verdens muligheter for å slippe trafikken forbi deg", så er det jo bare å kjøre forbi. Enkelt og greit, snipp snapp snute og punktum.

 

Oppklaring: Det finnes ingen trafikkregler som tilsier at man er pålagt å straks hive seg i grøfta hver gang noen bakenforliggende vil forbi, selv om enkelte later til å tro det. Den bilføreren som ikke evner å kjøre forbi en syklist ved å skifte felt og kjøre forbi på normal måte bør vurdere å legge opp som bilfører og heller ta bussen.

§ 12. Forbikjøring

1. Forbikjøring skal skje til venstre.

 

2. Før forbikjøring skal kjørende forvisse seg om at

a) vegen er fri for hinder på tilstrekkelig lang strekning framover,

b) den forankjørende ikke har gitt tegn om forbikjøring,

c) ingen bakenforkjørende har begynt å kjøre forbi ham,

d) det åpenbart lar seg gjøre å komme inn i trafikkstrømmen igjen uten å forstyrre den.

 

3. Den som har kjørt forbi til venstre, skal svinge til høyre igjen når forbikjøringen er avsluttet uten å volde fare for eller hindre eller unødig forstyrre den forbikjørte.

 

4. Når noen vil kjøre forbi til venstre, skal forankjørende holde så langt til høyre som mulig, og ikke øke farten. Når kjøretøyet beveger seg sakte eller tar stor plass, og vegen er uoversiktlig eller har motgående trafikk, skal føreren om nødvendig vike til høyre og sette ned farten eller stanse.

 

Forbikjøring er forbudt der sikten er hindret ved bakketopp, kurve eller på annen måte. Unntatt er forbikjøring i kjørefelt der motgående trafikk ikke er tillatt.

Normalt er det altså nok for forankjørende å ikke øke farten. Normalt skal det ikke være nødvendig for forankjørende å gjøre noe mer enn det, heller ikke bremse ned når forbikjøreren avslutter forbikjøringen. Man behøver ikke å forlate veibanen, for forbikjøringen skal skje til venstre. Hvis det er fullt mulig å kjøre forbi så kan forankjørende fortsette sin ferd helt uforstyrret. Man har normalt sett ikke vikeplikt for de som kommer bakfra.

 

Hvis det imidlertid bygger seg opp kø bak (et par tre biler som hindres noen sekunder er ingen kø) og det ikke er noen steder å foreta en normal forbikjøring, først da plikter forankjørende å vike til høyre, eventuelt sette ned farten og eventuelt stanse. Altså kun om nødvendig. Og altså ikke et ord om at det ikke er tillatt å ferdes på veien i en lavere fart enn fartsgrensa.

[Deadringer]

alle kan bruke veien til og med en moped som ligger i 50 i 80 sone HAR ENDA LOV å bruke veien

Nei.

 

Ehm, jo. Lurer på hva du sier nei til =S

Jeg tenkte motorvei da du skrev 80, og mopeder har ikke lov til å kjøre på motorveien. Mulig du mente noe annet.

[Lord Britishface]

"Mulig"? Det finnes absolutt ingen grunn til å anta at 80-sone betyr motorvei. Lovverket sier klart og tydelig hva reglene for dette er; jeg skjønner ikke hvordan noen fortsatt kan argumentere mot det.

Endret 13. juli 2011 av Lord Britishface

[Andzel]

alle kan bruke veien til og med en moped som ligger i 50 i 80 sone HAR ENDA LOV å bruke veien

Nei.

 

Ehm, jo. Lurer på hva du sier nei til =S

Jeg tenkte motorvei da du skrev 80, og mopeder har ikke lov til å kjøre på motorveien. Mulig du mente noe annet.

 

Nevnte jeg motorvei? Nei, finnes mange 80 soner i Norge som det ligger mopeder på eksempel er bare Ring 3 i Oslo :S.

[Lumpness]

Konklusjon: Hester, sykler og andre ikke-motoriserte kjøretøy har ingenting på veien å gjøre.

 

så vi skal montere motor på alt og alle ?

[tor_erik]

Jeg tror Sierra149, Bradbury & co. henviser til unødvendige hindringer som bruk av vei uten å ta videre hensyn til annen trafikk. Alminnelig ferdsel er selvsagt lov, men man skal også ta hensyn til andre brukere av veien. Det kan f.eks. innebære at man må hjelpe annen trafikk forbi dersom man tar seg frem i lav fart.

[SeaLion]

Jeg tror Sierra149, Bradbury & co. henviser til unødvendige hindringer som bruk av vei uten å ta videre hensyn til annen trafikk. Alminnelig ferdsel er selvsagt lov, men man skal også ta hensyn til andre brukere av veien. Det kan f.eks. innebære at man må hjelpe annen trafikk forbi dersom man tar seg frem i lav fart.

For all del, hvis en bilist ikke klarer å utføre den uhyre komplekse og intelligenskrevende operasjonen det er å kjøre forbi en syklist, så kan jeg alltids overta rattet for vedkommende og hjelpe ham/henne å svinge til venstre ...

[tor_erik]

Jeg tror Sierra149, Bradbury & co. henviser til unødvendige hindringer som bruk av vei uten å ta videre hensyn til annen trafikk. Alminnelig ferdsel er selvsagt lov, men man skal også ta hensyn til andre brukere av veien. Det kan f.eks. innebære at man må hjelpe annen trafikk forbi dersom man tar seg frem i lav fart.

For all del, hvis en bilist ikke klarer å utføre den uhyre komplekse og intelligenskrevende operasjonen det er å kjøre forbi en syklist, så kan jeg alltids overta rattet for vedkommende og hjelpe ham/henne å svinge til venstre ...

Dette burde ikke by på store problemer nei. På samme måte som bilister skal ta hensyn til syklister ved å kjøre forbi langt nok til venstre, skal også syklister hjelpe bilistene forbi. Et vakkert samspill som i virkeligheten ikke fungerer i det hele tatt. Vi vet at det syndes på begge sider av bilrutene, selv om bilførerne selvsagt må tillegges mest ansvar for at dette samspillet skal foregå smertefritt. Likevel kunne noen syklister helt klart gjort mer for å forbedre sin egen sikkerhet, spesielt på sterkt trafikerte veier.

[SeaLion]

Likevel kunne noen syklister helt klart gjort mer for å forbedre sin egen sikkerhet, spesielt på sterkt trafikerte veier.

Helt enig. Det farligste er å balansere ute ved hvitstripa og asfaltkanten. Får man forhjulet utfor en sånn kant så faller sykkelen innover i veibanen, foran bilene. Ute ved kanten ligger det ofte også sluk, kumlokk med skarpe kanter, asfaltsprikker, hull og lignende. Derfor er det tryggest å ligge mellom ½ og 1 meter inn i kjørefeltet. Dette tvinger også bilistene til å skifte felt ved forbikjøring, i stedet for å sneie forbi i stor fart og med kun få cm klaring, slik mange gjør om man balanserer langs veikanten. Man må jo tenke på egen sikkerhet ...

[tor_erik]

Likevel kunne noen syklister helt klart gjort mer for å forbedre sin egen sikkerhet, spesielt på sterkt trafikerte veier.

Helt enig. Det farligste er å balansere ute ved hvitstripa og asfaltkanten. Får man forhjulet utfor en sånn kant så faller sykkelen innover i veibanen, foran bilene. Ute ved kanten ligger det ofte også sluk, kumlokk med skarpe kanter, asfaltsprikker, hull og lignende. Derfor er det tryggest å ligge mellom ½ og 1 meter inn i kjørefeltet. Dette tvinger også bilistene til å skifte felt ved forbikjøring, i stedet for å sneie forbi i stor fart og med kun få cm klaring, slik mange gjør om man balanserer langs veikanten. Man må jo tenke på egen sikkerhet ...

...i tillegg kunne man velge å sykle på mindre trafikerte veier (dersom alternativer eksisterer), og ta en pust i bakken når køen bak blir alt for lang. Man skulle tro at dette var innlysende ting å gjøre, men den gang ei.

[Deadringer]

Nevnte jeg motorvei? Nei, finnes mange 80 soner i Norge som det ligger mopeder på eksempel er bare Ring 3 i Oslo :S.

Haha, du er herlig.

[sverreb]

Det som er i strid med veitrafikkloven er å oppfordre syklister til å være til unødig hinder for andre.

 

Kan du oppgi paragraf og seksjon for denne delen av veitrafikkloven. Jeg ser ikke ut til å finne noe som sier dette.

 

Vennligst definer hva du mener med unødig i denne sammenhengen.

 

Hvis du prøver å finne denne regelen ordrett ("paragraf 3, avsnitt 7; det er forbudt å oppfordre syklister til å være unødig hinder for andre") finner du neppe mye.

 

Da synes jeg Bradbury skal slutte å beskylde andre for å bryte lover som bare finnes i hans hode.

 

Det sier seg selv at det er forbudt å være unødig til hinder for andre i trafikken, paragraf 3 dekker vel dette. Det være seg andre biler, syklister, mopeder, fotgjengere, hester osv. "Unødig" er et definisjonsspørsmål ja, men hvis en syklist ligger midt i veibanen hvis denne er bred nok til at han kan ligge på vegskulderen mens bilene kan passere i samme kjørefelt, går dette definitivt under "unødig hindring".

 

Det kommer ann vegskulderens beskaffenhet. Det er svært sjeldent man har veier med 1.5 m veiskulder i norge, så problemstillingen kommer vel ikke opp særlig mye. (Husk det er farlig å ligge for nær kanten av veien, en typisk norsk 20 cm skulder er ikke brukandes til noe)

Det er heller ingen hindring (nødvendig eller ei) om du kan kjøre forbi i neste felt.

 

Faktum er at å legge seg så langt ut at det blir plass for en bil å kjøre forbi i samme kjørefelt tenderer til å medføre farlig tette passeringer selv når det er mulig for bilførere å gi tilstrekkelig plass. Jeg og de fleste andre syklister som faktisk ferdes en del i trafikken ser det derfor som nødvendig å legge seg et stykke inn i veien for å sikre at passeringer blir gjort på en trygg måte.

 

Jeg ser desverre at det en mange besserwissere blant bilister som mener en hel masse om hvordan syklister skal opptre, ofte uten å ha gjort noen seriøse forsøk på å sykle i trafikken selv. Det kan være sundt å ha den holdningen til sine medtraffikanter at de sannsynligvis har en grunn for hvordan de plasserer seg i veien selv om man ikke selv forstår grunnen.

[sverreb]

Likevel kunne noen syklister helt klart gjort mer for å forbedre sin egen sikkerhet, spesielt på sterkt trafikerte veier.

Helt enig. Det farligste er å balansere ute ved hvitstripa og asfaltkanten. Får man forhjulet utfor en sånn kant så faller sykkelen innover i veibanen, foran bilene. Ute ved kanten ligger det ofte også sluk, kumlokk med skarpe kanter, asfaltsprikker, hull og lignende. Derfor er det tryggest å ligge mellom ½ og 1 meter inn i kjørefeltet. Dette tvinger også bilistene til å skifte felt ved forbikjøring, i stedet for å sneie forbi i stor fart og med kun få cm klaring, slik mange gjør om man balanserer langs veikanten. Man må jo tenke på egen sikkerhet ...

...i tillegg kunne man velge å sykle på mindre trafikerte veier (dersom alternativer eksisterer), og ta en pust i bakken når køen bak blir alt for lang. Man skulle tro at dette var innlysende ting å gjøre, men den gang ei.

 

Syklister skal også gjerne komme ett sted. Det er gjerne en grunn til at de velger akkurat den veien de er på.

 

Hvis det blir kø skal man slippe den forbi ved anledning, men husk det er ikke hverken trygt eller lov å stoppe overalt.

 

§ 17. Stans og parkering

 

1. Det er forbudt å stanse

a) i uoversiktlig kurve' date=' i tunnel, på bakketopp eller på annet uoversiktlig sted,

 

[...']

 

h) på vegutvidelse for holdeplass for buss, drosje eller sporvogn eller nærmere enn 20 meter fra offentlig trafikkskilt for slik holdeplass. Unntatt er av- eller påstigning når den ikke er til hinder for buss, drosje eller sporvogn.

[Sierra149]

Det som er i strid med veitrafikkloven er å oppfordre syklister til å være til unødig hinder for andre.

 

Kan du oppgi paragraf og seksjon for denne delen av veitrafikkloven. Jeg ser ikke ut til å finne noe som sier dette.

 

Vennligst definer hva du mener med unødig i denne sammenhengen.

 

Hvis du prøver å finne denne regelen ordrett ("paragraf 3, avsnitt 7; det er forbudt å oppfordre syklister til å være unødig hinder for andre") finner du neppe mye.

 

Da synes jeg Bradbury skal slutte å beskylde andre for å bryte lover som bare finnes i hans hode.

 

Det kommer ann vegskulderens beskaffenhet. Det er svært sjeldent man har veier med 1.5 m veiskulder i norge, så problemstillingen kommer vel ikke opp særlig mye. (Husk det er farlig å ligge for nær kanten av veien, en typisk norsk 20 cm skulder er ikke brukandes til noe)

Det er heller ingen hindring (nødvendig eller ei) om du kan kjøre forbi i neste felt.

 

Faktum er at å legge seg så langt ut at det blir plass for en bil å kjøre forbi i samme kjørefelt tenderer til å medføre farlig tette passeringer selv når det er mulig for bilførere å gi tilstrekkelig plass. Jeg og de fleste andre syklister som faktisk ferdes en del i trafikken ser det derfor som nødvendig å legge seg et stykke inn i veien for å sikre at passeringer blir gjort på en trygg måte.

 

Jeg ser desverre at det en mange besserwissere blant bilister som mener en hel masse om hvordan syklister skal opptre, ofte uten å ha gjort noen seriøse forsøk på å sykle i trafikken selv. Det kan være sundt å ha den holdningen til sine medtraffikanter at de sannsynligvis har en grunn for hvordan de plasserer seg i veien selv om man ikke selv forstår grunnen.

 

Ang ditt første punkt, så skrev han jo "Det som er i strid med veitrafikkloven er å oppfordre syklister til å være til unødig hinder for andre". Det er selvsagt forbudt. Jeg er 100% enig i at syklister ikke skal ligge ute og balansere på veiskulder hvis denne er smal, jeg sykler mye selv og har stor forståelse for dette. Dette er på ingen måte det jeg vil kalle unødig hindring, tvert imot nødvendig. Men for å sette det på spissen, hvis det ligger 5-6 syklister i bredden og blokkerer hele kjørefeltet, så er dette definitivt unødig hindring og derfor forbudt.

 

Og selvsagt bruker jeg venstre felt til forbikjøring av syklister når dette er mulig. Da sparer jeg syklisten for ubehag og kan selv holde farten oppe, så det er vinn-vinn. Og noe som irriterer meg, er at folk er livredde for å ha hjulet litt på andre siden av midtlinjen når de kjører forbi syklister på vegskulder (type 1 meter bred). Skal ikke mye samspill til for at motgående bil kan legge seg litt lenger ut mot høyre og låne en halvmeter plass i sitt kjørefelt, så slipper bilisten bak syklisten å ligge i 40 i 500m til neste langslette. Det er vel heller ingen syklister (hvertfall ikke jeg) som synes det er behagelig å ha biler bak seg, eller at de passerer for tett og fort, så dette også er vinn-vinn.