Monster-kabler. nødvendig?

[burndrinker]

Jeg synes det er komisk når jeg går på f.eks Elkøp og ser at de selger en 1m lang hdmi-kabel for 699 og man kan går 2-3 meter til siden og ta en som er 1,5m lang og koster 49..

Det samme gjelder med lyd-kabler (RCA ol.)

Slike ting er vel bare for å lure folk til å tro at om de kjøper en feit og dyr kabel får de bedre kvalitet(?)

 

om jeg tar en monsterkabel (er det ikke det de heter) og kobler den mellom en god forsterker og en god høyttaler, vil man ikke merke noen forskjell? De fører vel i praksis bare strøm-signaler..

 

Lurer bare på hva andre folk synes om slike ting, jeg ellers ikke så mye mening i denne tråden

[*F*]

Det er vel forsåvidt helt greit.

Men jo, det er forskjell på kvaliteten på kabler, prøv å kjøp en monster RCA og en billig RCA og se hvilken som holder lengst.

[Gjest Slettet+3165]

En kabel er ikke bare en kabel, kvaliteten på skjerming, selve lederen, og i enkelte tilfeller kontakten varier veldig.

Jeg er enig at enn skal ikke betale enn hver pris for, spesielt ikke på korte kabler, ettersom det er begrenset hvor mye signal som går tapt på kun 1 meter, men å ha hjemmekinoanlegg til mangfoldige 1000 og en hdmi kabel til 49,- blir helt feil.

Endret 5. juli 2011 av Slettet+3165

[Frobe]

Det skal mye til for å lage en dårlig høyttalerkabel så lenge det er minimum 1mm² kobberledere.

 

Signalkabel for lyd er litt mer komplisert, der finnes det mange muligheter for å lage dårlig skjerming. Derfor brukes utelukkende balanserte kabler og signalkilder i profesjonelle lydanlegg, mens hjemmeanlegg bruker ubalansert.

Hvis forsterkeren ikke har begrenset båndbredde kan dårlig skjermede kabler i tillegg til lavfrekvent magnetisk støy også plukke opp høyfrekvent radiostøy som kan forstyrre forsterkeren.

 

Signalkabel for video og radiosignaler er komplisert, da må man i tillegg til skjerming også ta hensyn til impedans. Impedansen bestemmes av isolasjonsmaterialet og avstanden mellom lederne, og feil impedans gir signaltap og forstyrrelser. Tynne kabler og tynn isolasjon gir vanligvis mer signaltap enn tykke kabler. I det profesjonelle markedet er de fleste signalkabler koaksialkabler etter RG-standardene.

 

I konsumentmarkedet er det dessverre ikke alltid sammenheng mellom pris og kabelkvalitet. Da kan merke og utseende selges dyrere enn kvalitet. Jeg har sett billige signalkabler som bare er to kobberledere uten skjerming under isolasjonen. Når pluggene er støpt på ser man heller ikke om skjermen er terminert symmetrisk eller som pigtail.

 

For de som ikke stoler på butikkene og ønsker å lage sine egne kabler kan man bruke strømkabler til høyttalere og RG-59 til signalkabler. Det vanskeligste er å finne gode plugger og terminere skjermen skikkelig uten å lage en pigtail.

[Flimzes]

En kabel er ikke bare en kabel, kvaliteten på skjerming, selve lederen, og i enkelte tilfeller kontakten varier veldig.

Jeg er enig at enn skal ikke betale enn hver pris for, spesielt ikke på korte kabler, ettersom det er begrenset hvor mye signal som går tapt på kun 1 meter, men å ha hjemmekinoanlegg til mangfoldige 1000 og en hdmi kabel til 49,- blir helt feil.

Fordi?

 

Det er _ingen_, la meg fortydlige; __ingen__ forskjell på to digitale kabler UANSETT pris. De dyrere hjemmekinoanleggene står gjerne stille i flere år så da betyr ikke mekanisk kvalitet noenting heller.

[Faller]

Ofte er forskjellen byggekvalitet og skjerming. Det går nok an å høre en forskjell, men forskjellen ligger hovedsaklig i de to første punktene.

 

 

Mvh Faller

[burndrinker]

Jeg ser ikke at noen vil betale 699 for en HDMI om det er for kvaliteten, tenk om man tar en for 49 og bare kjøper ny om den blir ødelagt. Kan ikke være så ille det? Og når det gjelder HDMI kabler så må det da vere ufattelig dårlig kvalitet på kabelen om du merker at det er noe feil med bilde?

Lurer på om noen hadde merket det i en blind-test

 

Når det gjelder lyd-kabler så skjønner jeg at en signalkabel trenger skjerming, men jeg kan ikke skjønne hvordan det kan bli så dyrt av bedre skjerming... koster sikkert bare noen kroner ekstra for prodesentene (ikke ta meg FOR bokstavelig da)

 

Er en del av det bare for å håve inn penger av folk?

[Frobe]

En kabel er ikke bare en kabel, kvaliteten på skjerming, selve lederen, og i enkelte tilfeller kontakten varier veldig.

Jeg er enig at enn skal ikke betale enn hver pris for, spesielt ikke på korte kabler, ettersom det er begrenset hvor mye signal som går tapt på kun 1 meter, men å ha hjemmekinoanlegg til mangfoldige 1000 og en hdmi kabel til 49,- blir helt feil.

Fordi?

 

Det er _ingen_, la meg fortydlige; __ingen__ forskjell på to digitale kabler UANSETT pris. De dyrere hjemmekinoanleggene står gjerne stille i flere år så da betyr ikke mekanisk kvalitet noenting heller.

 

Det kan gjerne være målbar forskjell på to forskjellige kabler, men hvis begge tilfredsstiller standarden vil det ikke være forskjell i praktisk bruk med mindre man tøyer grensene for lengde eller støyende miljø.

 

Man skal heller ikke avskrive elektronikken. Av og til kan elektronikken være på grensen til dårlig, og krever bedre kabler enn god elektronikk for å virke tilfredsstillende. Jeg har datamaskiner som ikke gir godt nok signal med lang DVI-kabel, mens andre maskiner gir bra bilde på samme kabel.

[Varj]

..., men å ha hjemmekinoanlegg til mangfoldige 1000 og en hdmi kabel til 49,- blir helt feil.

 

Tull og tøys.

Men det er akkurat dette de tjener gode penger på, at folk har en gnagende usikkerhet.

 

Funker HDMI-kabelen til 49 kroner, så er resultatet perfekt, og du vil ikke oppnå noe som helst ved å bytte.

[Mannen med ljåen]

Hei

Jeg vil koble en laptop med 3D til en TV med 3D.

Foreløpig virker 2D men ikke 3D, men jeg har ikke hatt tid å feilsøke.

 

Jeg snakket med elektrovarehusansatt om hdmi-kabel og 3D.

Jeg så at Monsterkabel kostet ca. 700 kroner.

Han sa at for 3D måtte jeg ha dyrere kabel enn den clas ohlson-kabelen jeg har nå.

Utstyret detekterer båndbredden som kabelen kan takle, og deaktiverer 3D hvis den merker at kabelen ikke kommer til å takle det.

 

Med andre ord: hvis jeg vil ha 3D fra laptopen til TVen, stilles høyere krav til kabelen, og jeg må kjøpe dyr kabel.

 

Stemmer noe av dette, eller må jeg bare lete opp innstillinger på PCen for å se om 3D er deaktivert?

Endret 27. september 2011 av Mannen med ljåen

[Dragen]

Du må ha en HDMI-kabel med versjon 1.4a eller nyere, Mannen med ljåen.

[Mannen med ljåen]

Og de billigste er ikke det? Selgeren hadde rett?

 

Hvor får jeg dette billigere enn 700 kroner?

Ikke DealExtreme, det bør være i Norge.

 

Forresten, hvorfor insisterer bransjen på elektriske kabler for så rask dataoverføring, mens optisk har vært standard for lyd i lang tid?

Er det ikke på tide med en optisk form for HDMI der kvalitet VIRKELIG ikke trenger å koste?

Endret 27. september 2011 av Mannen med ljåen

[Dimind]

Clas Ohlson selger kabler som er 1.4a, men de selger også andre. Så bare gå der, og spør etter en som er 1.4a. Det står på bpksen hvis de er 1.4a.

[Mr. A]

Det kan gjerne være målbar forskjell på to forskjellige kabler, men hvis begge tilfredsstiller standarden vil det ikke være forskjell i praktisk bruk med mindre man tøyer grensene for lengde eller støyende miljø.

 

Man skal heller ikke avskrive elektronikken. Av og til kan elektronikken være på grensen til dårlig, og krever bedre kabler enn god elektronikk for å virke tilfredsstillende. Jeg har datamaskiner som ikke gir godt nok signal med lang DVI-kabel, mens andre maskiner gir bra bilde på samme kabel.

 

Du klarer kanskje å måle forskjellen i kablene, men det har ingenting å si i en HDMI kabel fordi signalet er DIGITALT. Og det har iverfall ingenting å si på en 2meter kabel. Tipper du må opp i 10-20 kanskje 30 meter før en godt skjermet kabel har noe å si.

Endret 27. september 2011 av Mr. A

[tole]

Du må ha en HDMI-kabel med versjon 1.4a eller nyere, Mannen med ljåen.

 

HDMI 1.4a er for kringkastigsstandarder i 3D, så om han vil myse på konvensjoell blåstråle fra platelager eller glinseskive i 3D fra sin bærbar så trenger han nok ikke annet enn en kabel som er spesifisert med HDMI 1.3 med tanke på båndbredden og de behovene han har, men for å være 100% sikkert kan man jo kjøpe en spesifisert HDMI 1.4 kabel. Det er jo en mer fremtidsrettet investering også om man vil kjøpe mer utstyr senere.

[Dragen]

Elkjøp HDMI 1.4

Biltema HDMI "med støtte for ethernet/3d"

[Mannen med ljåen]

Clas Ohlson selger kabler som er 1.4a, men de selger også andre. Så bare gå der, og spør etter en som er 1.4a. Det står på bpksen hvis de er 1.4a.

 

Fint at det står på boksen, for jeg sjekket nettsidene til Clas og der stod det ikke hvilken versjon av HDMI-standarden kablene støtter.

Men noen var laget av Philips og merket Hi-Grade. og hadde høyere pris.

 

Takk for tipsene.

Endret 27. september 2011 av Mannen med ljåen

[Occi]

Er det ikke slik at ved digitale kabler så har det ingenting å si, men ved analoge så har det noe å si?

 

Edit:

Oi, beklager. Jeg så ikke at tråden var så gammel

Endret 25. desember 2011 av Occi

[*F*]

En kabel er ikke bare en kabel, kvaliteten på skjerming, selve lederen, og i enkelte tilfeller kontakten varier veldig.

Jeg er enig at enn skal ikke betale enn hver pris for, spesielt ikke på korte kabler, ettersom det er begrenset hvor mye signal som går tapt på kun 1 meter, men å ha hjemmekinoanlegg til mangfoldige 1000 og en hdmi kabel til 49,- blir helt feil.

Fordi?

 

Det er _ingen_, la meg fortydlige; __ingen__ forskjell på to digitale kabler UANSETT pris. De dyrere hjemmekinoanleggene står gjerne stille i flere år så da betyr ikke mekanisk kvalitet noenting heller.

Mange erfarer at billige HDMI kabler ikke greier å yte bra over lengre avstander.

Rett og slett dårlig eller ingen bilde/lyd.

[Mannen med ljåen]

Billige USB-kabler kan være like bra som dyre.

Grunnen er at det finnes avanserte feilrettingsalgoritmer, så n du synkroniserer iPoden din, åg det skjer en feil i overføringen, vil dette bli oppdaget, og filen overføres på nytt.

Derfor vil en dyr eller billig USB-kabel gi samme resultat ved filkopiering.

 

HDMI må skje direkte, uten tidsavbrudd. Derfor er det liten eller ingen feilretting.

Hvis en byte overføres feil, kan det bety at en pixel på flatskjermen din har feil farge.

Det er bedre om den pixelen bare får lov til å være feil farge, enn om systemet skal prøve å sende byten på nytt.

For da går tiden, og det blir synlig lagg på TVen.

 

Derfor er det viktig med HDMI-kabler av akseptabel kvalitet.

HDMI har ikke tid til å prøve på nytt.

Signaloverføringen er ekstra krevende ved 3D-overføring (må sende forskjellig bilde til begge øynene, dobbelt så mye data å overføre), så man må ha en ekstra god kabel for å overføre 3D-bilde.

 

(Sånn har jeg forstått det.)

Endret 26. desember 2011 av Mannen med ljåen