Test: Firefox 5

[abene]

Nettleseren lanseres oftere, men det betyr ikke større forbedringer.

 

Test: Firefox 5

[Blåbær]

Fungerer ikke Peacekeeper Futuremark med IE9 eller har man bare glemt å legge til den testen?

[Qweel]

Er det ikke mulig og få alt inn i en bar? IE9 har jo fane og dresse is samme baren, kunne de ikke hatt et ultra minimalistisk utseende? og kun hatt ikoner for instillinger og ikke lange navn osv.

 

det hadde vært utrolig kult om man kunne hatt det så lite som mulig, men samtidig ikke mangle noe, jeg er jo på internett for å se på siden jeg er på ikke 15 000 linjer med bullshit slik som firefox 3

[Blåbær]

F11.

[PoPSiCLe]

Er det ikke mulig og få alt inn i en bar? IE9 har jo fane og dresse is samme baren, kunne de ikke hatt et ultra minimalistisk utseende? og kun hatt ikoner for instillinger og ikke lange navn osv.

 

det hadde vært utrolig kult om man kunne hatt det så lite som mulig, men samtidig ikke mangle noe, jeg er jo på internett for å se på siden jeg er på ikke 15 000 linjer med bullshit slik som firefox 3

 

Du vet det er noe som heter a) innstillinger og b) plugins, sant?

 

Her er utseende på min Firefox 5 - uten noe annet enn litt justeringer (og så har jeg skjult et par menyer for å få det minimalistiske utseendet):

Bilde på Google+ (håper det funker, skal være public)

[Tyranisaur]

Dere skulle ikke sammenligne chrome og opera i samme slengen? Litt festlig å se hvordan alle sammen gjør det nå i forhold til før.

[aaaight]

Får 250.7ms i sunspider testen med Chrome 12. Skjønner ikke hvordan dere fikk 362ms..?

[aaaight]

Får mye høyere ytelser enn hva dere har fått med de testene dere har brukt..dårlig linje eller noe? Chrome 12

[finnipinni]

Jeg bruker alle nevnte lesere untatt crome og synes at IE9 passer mitt bruk best. om en side åpner på 0,1 eller o,3 sekunder har lite å si for meg.

Det har også lite å si om ikke alle html5 elementene støttes.

Jeg bruker bare noen få faste faner, men har mange tusen bokmerker. Her er jo IE9 overlegen, og det har mye å si for meg.

 

Og - jeg gidder bare ikke rote rundt etter apper for å hjelpe en nettleser til å funke.....

[Blåbær]

Regner med at det er snakk om en tregere maskin.

[Flacid]

er det mulig å få "startside" knappen tilbake der den var før?

jeg hater så intenst at den er i høyre hjørne..

 

har bare google der, men det er like langt opp til søkefeltet.

[meg0709]

Tilbake der den var før som i mellom adr linja og frem/tilbake knappene?

Høyre klikk ett eller anna sted ved adr linja, velg tilpass, dra de dit du vil ha de, enjoy.

Hvis dette er feil har jeg driti meg greit ut.

[grusisalaten]

Firefox 5 har ikke "få" endringer eller forbedringer. Det er ganske mange. Man må ikke nødvendigvis endre på utseende eller hastighet for at det skal kunne kalles en verdig oppdatering (som veldig mange ser ut til å tro). Mozilla har valgt å følge en annen utviklingstrategi og bruker hele versjonsnavn nå istedet for kryptiske lange strenger som ikke gir mye mening for sluttbrukerne, noe som tildels er kopiert fra chrome. Siden man tidligere er vant med at det bare var vesentlige endringer som ga helt ny versjon, er det selvfølgelig litt uvant å se at det stort sett er samme browser som før.

 

Personlig liker jeg at pop-out funksjonen for lydavspilling fungerer igjen, noe som var ødelagt i ff4. En liste over de største endringene kan sees her: https://wiki.mozilla.org/Features/Release_Tracking

Under panseret er det mange flere små endringer som gjøres, men som ikke nødvendigvis kommer opp i changeloggen. Forresten er det helt subjektivt om man liker at en ny tab åpnes som tom eller med innhold (noe som kan endres) og jeg synes ikke det skal trekke ned på noen måte .

[RattleBattle]

Får 250.7ms i sunspider testen med Chrome 12. Skjønner ikke hvordan dere fikk 362ms..?

Det kommer også an på hva slag maskinvare man har. Testen må tas med lik PC og likt oppsett for å sammenligne browsere.

[sofTest]

900 MB for 30 faner?

 

Maskinen jeg skriver dette på har 82 åpne faner med innhold (ikke spør), og bruker 384 MB under FF5. Merkelig resultat av testen...

[byggeren]

900 MB for 30 faner?

 

Maskinen jeg skriver dette på har 82 åpne faner med innhold (ikke spør), og bruker 384 MB under FF5. Merkelig resultat av testen...

Nok en gang avhengig av hvor mye minne som er installert på maskinen. Så lenge det er masse tilgjengelig minne på en maskin, noe som er vanlig med dagens lave minnepriser, er det merkelig at ikke alle browserene benytter seg av dette.

 

Dessuten har det selvsagt mye å si hva innholdet på fanene er for noe.....

[aksjonist]

Skal vel stå "Safari 5.0 havner nederst på listen"

[kekepower]

En slik test er bare piss.

 

Det er vel ikke mange her som benytter seg av nettleseren KUN basert på ytelsen...

 

Det er hele pakka som gjelder, så dere kan like godt bare drite i slike "tester" siden de ikke tjener noe hensikt for oss som bruker programmene.

 

Utvidelser og plugins vil også ha mye å si for ytelsen og brukeropplevlsen og dette er ikke tatt med i slike tester.

[S-r-ex]

- «Ny fane» er tom (uten innhold)

Hæ? Har da alltid vært som default i FF. Skrivepekeren hopper rett opp i addresselinja, så hva har det egentlig å si?

Endret 5. juli 2011 av S-r-ex

[Blåbær]

900 MB for 30 faner?

 

Maskinen jeg skriver dette på har 82 åpne faner med innhold (ikke spør), og bruker 384 MB under FF5. Merkelig resultat av testen...

Regner også med at det dere har oppe forskjellige sider?