Sent demokratisk nattespørsmål

[Nihilist1]

Jeg har et kort spm.

 

La oss anta at personer som forsøker å tjene penger på å selge blomsterpotter får igjennom at det må kreves bestemt sertifisering for å lage blomsterpotter.

 

La oss anta at de har opptakskrav for et studie som skal forberede deg på å lage blomsterpotter, og at de bruker disse opptakskravene for å regulere tilbudet i markedet, og egen lønn, slik alle laug prøver på.

 

La oss anta at fuktskader og reparasjonskostnader i bygninger som følge av dårlige blomsterpotter, samt connections til riktige statssekretærer holder for å få en slik forskrift igjennom.

 

Hvor mange av dere hadde hørt om en slik lobbyvirksomhet?

Hvor mange av dere kunne gjort en dritt med det?

Hva slags samfunn får vi når alle holder på sånn??

[iChristian]

Det er vel strengt tatt ikke noe nytt i dette, selv om det går mer i retning av heismontører og lignende...

 

Det er uheldig, men jeg anser det som nødvendig i enkelte tilfeller, selv om jeg ikke tror at vi ville hatt noen problemer uten akkurat heisførerorganiseringen...

 

Å stille slike krav til leger, tannleger, psykologer osv, jo det synes jeg er en god ide.

[del_diablo]

Minimums standard != Lobbystandard for å tjene penger

F.eks å kreve CE marking på eletronik er greit nok, men f.eks å kreve superspesielt sertifiering for å lage en markedsblokkade er ikke det.

Dog, den dagen noen får spesifikt tvunget igjennom noe så tullete, som også berører oss alle, direkte via lobbien og bestikkelser, så skal hoder rulle.

[Dux ducis]

Nihilist1: Det ville aldri kommet krav om sertifisering for å selge blomsterpotter. Det virker som om du sammenligner en slik idiotisk ordning med noen ordninger vi har i dag. Generelt sett mener jeg at de fleste ordningene for sertifisering i dag er hensiktsmessige, så jeg er nysgjerrig på om du har en konkret sertifisering du er kritisk til (bortsett fra en fiktiv og tåpelig en på blomsterpotter). Folk er nødt til å forstå at slike ordninger er her for en god grunn, og at det ikke bare er noe meningsløst tull som skal gjøre livet ditt verre.

 

På den annen side: du har selvsagt et godt poeng mtp. lobbyvirksomhet, og det skulle ikke forundre meg om det satt massevis av mennesker rundt om i landet med merkelige planer (kanskje ikke så merkelige som sertifisering på salg av blomsterpotter). Det er jo selvsagt gunstig for en aktør å kunne begrense antallet tilbydere i markedet (= begrense konkurransen), og det er kjempeflott om staten gjør dette for dem gjennom lover og regler.

[tom waits for alice]

Tja, var det ikke nettopp dette politikerne gjorde da de vedtok kravet om at all oppussing måtte søkes om og godkjennes av autoriserte håndverksfirmaer? (Som ga norske håndverkere et vern mot billige polakker.)

 

Og som de nå i valgåret har bestemt å fjerne igjen...

 

Geir

[Nihilist1]

Minimums standard != Lobbystandard for å tjene penger

F.eks å kreve CE marking på eletronik er greit nok, men f.eks å kreve superspesielt sertifiering for å lage en markedsblokkade er ikke det.

Dog, den dagen noen får spesifikt tvunget igjennom noe så tullete, som også berører oss alle, direkte via lobbien og bestikkelser, så skal hoder rulle.

Jeg kan ikke en dritt om CE merking. Jeg husker merkene knapt når du sier det. Hvordan skal jeg kunne reagere når noen får tvunget igjennom en innskjerping av sertifisering for å stramme inn egeninterssene sine her?

 

Du må løpe rundt privat med en liten guillotin, du da.

 

Det som kommer til å skje, er at en haug mennesker med like liten innsikt som meg, utbasunerer at "dette sikkert er lurt, klokt og trygt," basert på deres generelle holdninger. Den lille andelen som ser ulempene i et større perspektiv, har ingen makt, da de fleste mennesker ikke kan inneha så detaljerte kunnskaper om samfunnet, så jævlig gjennomregulert som alt er. Den andre lille andelen som vet noe om det her, er de som har sterke egeninteresser av å få gjennomslag, og politikerene som bestikkes for å få det til.

 

Og folk brusher dette av med, "Det er uheldig, men jeg anser det som nødvendig" Det er nødvendig å ha det utrivelig rundt seg. Jada.

[Nihilist1]

Generelt sett mener jeg at de fleste ordningene for sertifisering i dag er hensiktsmessige

Jeg bøyer meg i støvet for dine utstrakte kunnskaper. Jeg vil gjerne høre din konsekvensanalyse for hvordan det hadde sett ut, dersom sertifisering falt vekk, og det ikke lenger var et flertallsregime av grautnisser som avgjorde hvem som f.eks fikk jobbe som lege. Ingen fylkeslegesaker for å skrive ut sovepiller til folk med soveproblemer, skrekk og gru.

[iChristian]

Jeg er faktisk veldig glad for at det er strenge krav og reguleringer til leger og andre...

[del_diablo]

Minimums standard != Lobbystandard for å tjene penger

F.eks å kreve CE marking på eletronik er greit nok, men f.eks å kreve superspesielt sertifiering for å lage en markedsblokkade er ikke det.

Dog, den dagen noen får spesifikt tvunget igjennom noe så tullete, som også berører oss alle, direkte via lobbien og bestikkelser, så skal hoder rulle.

Jeg kan ikke en dritt om CE merking. Jeg husker merkene knapt når du sier det. Hvordan skal jeg kunne reagere når noen får tvunget igjennom en innskjerping av sertifisering for å stramme inn egeninterssene sine her?

 

Du må løpe rundt privat med en liten guillotin, du da.

 

Det som kommer til å skje, er at en haug mennesker med like liten innsikt som meg, utbasunerer at "dette sikkert er lurt, klokt og trygt," basert på deres generelle holdninger. Den lille andelen som ser ulempene i et større perspektiv, har ingen makt, da de fleste mennesker ikke kan inneha så detaljerte kunnskaper om samfunnet, så jævlig gjennomregulert som alt er. Den andre lille andelen som vet noe om det her, er de som har sterke egeninteresser av å få gjennomslag, og politikerene som bestikkes for å få det til.

 

Og folk brusher dette av med, "Det er uheldig, men jeg anser det som nødvendig" Det er nødvendig å ha det utrivelig rundt seg. Jada.

 

Tullball, visvås, og unngå mine poeng.

[Nihilist1]

Jeg er faktisk veldig glad for at det er strenge krav og reguleringer til leger og andre...

Men grunnen til at dette skaper det fortreffelige humøret ditt, det later du ikke til å kunne nevne.

[iChristian]

Fordi jeg foretrekker at folk som skal arbeide på kroppen min har blitt kvalitetssikret...

[Nihilist1]

Fordi jeg foretrekker at folk som skal arbeide på kroppen min har blitt kvalitetssikret...

Av hvem? Og hvordan?

 

Kvalitetssikringen foregår per idag ved at all kontakt ved sykehus skjer via leger som det er helt usikkert hva innehar av kunnskap. De kan komme fra Norge, Polen, Ungarn, Tyskland, Italia, Spania, Serbia, Russland osv. Sykehus kan la de jobbe på nattestid, og gjøre vurderingene av mora di etter et epilepsianfall, uten at en annen lege er inne i bildet. Etter å ha jobbet sånn i 12 måneder, samt 6 måneder på et allmennkontor, er de i følge den Norske stat kvalitetssikret. Her er spm: hvilken risiko er du som pasient villig til å være med på for denne kvalitetssikringen? Hvor mye stoler du på de som har laget denne kvalitetssikringen? Er det lurt at en som skal bli øyelege, er med på å gjøre vurderinger av om hvorvidt du har brudd i foten eller ei, uten at en ortoped ser på? Slik gjøres nemlig jobben per idag, helt vanlig på de fleste større ikke-universitetssykehus. Kvalitetssikring, et ubetinget gode?

 

Tingen er; i et sentralistisk system, så skjer det ingen forandring, fordi de få folka som har bedre alternativer, mer økonomiske alternativer, ikke har frihet til å prøve ut sine organisasjonsformer. Som kanskje hadde vært tryggere med norges spredte bosetning, og store utfordringer mtp varierende trykk på pasienttilstrømning.

Endret 4. juli 2011 av Nihilist1

[Dux ducis]

Generelt sett mener jeg at de fleste ordningene for sertifisering i dag er hensiktsmessige

Jeg bøyer meg i støvet for dine utstrakte kunnskaper. Jeg vil gjerne høre din konsekvensanalyse for hvordan det hadde sett ut, dersom sertifisering falt vekk, og det ikke lenger var et flertallsregime av grautnisser som avgjorde hvem som f.eks fikk jobbe som lege. Ingen fylkeslegesaker for å skrive ut sovepiller til folk med soveproblemer, skrekk og gru.

 

Jeg påstår ikke å ha dybdekunnskaper om dette, og kan selvsagt ikke slenge frem en konsekvensanalyse helt uten videre. Du beskylder andre for å blindt akseptere reguleringer vedtatt av "grautnisser", og jeg gjør det eneste riktige ved å opplyse deg om at det er en lite nyansert tilnærming til saken: noen reguleringer er til vårt eget beste.

 

Å regulerer hvem som får lov til å praktisere som lege er en måte å kvalitetssikre på. Sovepiller er sikkert ufarlige og nødvendige i små doser og over en kortere periode, men det finnes vel vitterlig bivirkninger av å bruke dem? Derfor kan det være lurt at det er en profesjonell med og kontrollerer bruken?

[del_diablo]

Nilhist: Du glemmer en veldig viktig ting, det kreves godkjent utdannelse, og at du ikke tabber deg ut på hele 18 måneder.

Noe som vil si at de må også ha bestått eksamen tilbake der de kom fra, noe som også krever litt.

For å være helt ærlig er systemet helt på trynet, de burde være at man kunne ta en eksmen fra dag 1, og så hadde man 6 måndeder med oppfølging.

Jeg ville heller vært mer bekymret for strukturen, og mangel på et rent og åpent rapporteringsystem. Vis en lege gjør en svinkt, så tar det ofte lang tid før han eller hun blir hivd ut, og det er først etter så mange tabber at det ikke lenger kan skjules.

Jeg har tilogmed hørt skrekkhistoriene...........

Du finner det samme svineriet over hele jævla norske byråkratiet, samt nesten alle bedrifter også.....

Problemet er ikke systemet, men at systemet er satt opp feil......

[Dux ducis]

Nilhist: Du glemmer en veldig viktig ting, det kreves godkjent utdannelse, og at du ikke tabber deg ut på hele 18 måneder.

Noe som vil si at de må også ha bestått eksamen tilbake der de kom fra, noe som også krever litt.

For å være helt ærlig er systemet helt på trynet, de burde være at man kunne ta en eksmen fra dag 1, og så hadde man 6 måndeder med oppfølging.

Jeg ville heller vært mer bekymret for strukturen, og mangel på et rent og åpent rapporteringsystem. Vis en lege gjør en svinkt, så tar det ofte lang tid før han eller hun blir hivd ut, og det er først etter så mange tabber at det ikke lenger kan skjules.

Jeg har tilogmed hørt skrekkhistoriene...........

Du finner det samme svineriet over hele jævla norske byråkratiet, samt nesten alle bedrifter også.....

Problemet er ikke systemet, men at systemet er satt opp feil......

 

Hva prater du om? Hva slags svineri finner man i både byråkrati og nesten alle bedrifter?

[Nihilist1]

Nilhist: Du glemmer en veldig viktig ting, det kreves godkjent utdannelse, og at du ikke tabber deg ut på hele 18 måneder.

Jeg glemmer ikke at det krever godkjent utdannelse, men utdannelsen andre får fra mellom-europa er ikke nødvendigvis lagt opp til at de ferdigutdannede skal fungere som maksimalt effektive akuttmottaksslaver for assistentleger i Norge.

 

I akuttmottaket i Norge får man behandling for et par hyppige sykdommer, og så er det mange små sykdommer som legene oppover i systemet tar seg av, da de er mindre akutte. Om du ikke skal bli akuttlege, hvorfor skal du da bruke masse tid på å behandle hjerneslag, når du skal bruke resten av livet på å skrive ut hudkrem og kortison?

 

Norges system forutsetter at de ferdigutdannede er drillet på hvordan de skal brukes i Norge, men alle utdanninger er ikke slik. Norske leger er lite bredt utdannet, kan mye om få scenarier, og lite om mer spesielle emner. Og sykehusene, samt sentralbyråkratiet gir lite info til utenlandske leger, om hva de skal forberede seg på, og hvordan de vil bli brukt.

 

Resultatet er at det til enhver tid fins et drøss med leger i et kvalifiseringsløp, som utgjør en sikkerhetsrisiko for deg og dine. Så for å få kvalitetssikringa di, så må du drepe noen pasienter, for å sette det på spissen. Skjønner du tegninga? Skjønner du at det er forskjellige hensyn her som krasjer ganske bra?

 

Hva gjelder å tabbe seg ut, så må du gjerne tabbe deg ut, bare du ikke tabber deg ut på uakseptable måter. Det mest rasjonelle er å ikke snakke til pasienten, og ikke svare på all den usikkerheten du blir møtt med. For jo mer du snakker, jo større er sannsynligheten for at et ord du sier kan bli misforstått. Aldri ta imot pasienter som er brysomme, la de vente i evigheter, og skyld på andre, dersom noen lurer på hvorfor ingen kunne ta pasienten. Dersom en pasient er ultradårlig, aldri selv ring en overordnet, da ingen liker å bli forstyrret. La heller pasienten bli skikkelig dårlig, mens du venter på at kirurgen skal bli ferdig. La pasienten dø, men for all del, ikke selv ring en overlege. Dette er resultatet av "ikke tabb deg ut" slavesystemet. Vi er på vei mot amerikanske tilstander. Dersom du ikke tror meg, så kan du jo lese litt om amerikanske tilstander her: sparket fra turnus helt på slutten

[Nihilist1]

Å regulerer hvem som får lov til å praktisere som lege er en måte å kvalitetssikre på. Sovepiller er sikkert ufarlige og nødvendige i små doser og over en kortere periode, men det finnes vel vitterlig bivirkninger av å bruke dem? Derfor kan det være lurt at det er en profesjonell med og kontrollerer bruken?

I agder-fylkene er det en lege som er beryktet for å være liberal med å skrive ut dop. Vedkommende er også den som visstnok har best resultater og best fungerende pasienter med minst rusinnleggelser på psykiatrisk etter hva jeg har hørt. Men han er også den legen som har blitt anmeldt oftest til fylkeslegen av kollegaer som er uenige.

 

Når vi har et system som tillater inkompetente kolleger og sentralfascistisk makt å bestemme hva som er bra og dårlig behandling, og ikke resultater i seg selv, ved at pasientene selv avgjør hva som er bra, og hvem de liker, da er det nødt til å bli sånn.

 

Jeg skriver ikke ut en dritt av medisiner, og gir bevisst dårlig behandling, da jeg nekter å ta noen som helst risiko på min egen kappe som samfunnet til syvende og sist er ansvarlig for. Når man lar et flertalls-synse-velde, og ikke faktiske resultater diktere hva som er rett og galt, da må det bli sånn. Dette har du tydeligvs ikke skjønt. Mange mennesker har ikke nok livserfaring, til å skjønne, når de mangler abstrakt tankeevne til å se framover. Og atter andre, dessverrre for mange, lukker øynene, fordi det gjør vondt å se.

 

Da har lobbyvirksomhet fritt spillerom.

[del_diablo]

Nilhist: Du glemmer en veldig viktig ting, det kreves godkjent utdannelse, og at du ikke tabber deg ut på hele 18 måneder.

Noe som vil si at de må også ha bestått eksamen tilbake der de kom fra, noe som også krever litt.

For å være helt ærlig er systemet helt på trynet, de burde være at man kunne ta en eksmen fra dag 1, og så hadde man 6 måndeder med oppfølging.

Jeg ville heller vært mer bekymret for strukturen, og mangel på et rent og åpent rapporteringsystem. Vis en lege gjør en svinkt, så tar det ofte lang tid før han eller hun blir hivd ut, og det er først etter så mange tabber at det ikke lenger kan skjules.

Jeg har tilogmed hørt skrekkhistoriene...........

Du finner det samme svineriet over hele jævla norske byråkratiet, samt nesten alle bedrifter også.....

Problemet er ikke systemet, men at systemet er satt opp feil......

 

Hva prater du om? Hva slags svineri finner man i både byråkrati og nesten alle bedrifter?

 

En total mangel på å blir stilt til ansvar.

Vis en lokal poltiker NEKTER å renske den lokale gruven for metaller, som VIL drepe alt liv i den lokale faunaen ved elven, så vil han eller hun aldri bli stilt til ansvar vis det endelig begynner å lekke ut tonnevis med metalforgiftet vann.

Vis en poltiker går i gang med å dra i gang tidenes overtramp mot f.eks menneskerettighetene, så vil han aldri bli stilt til ansvar, vårt beste håp mot tullingen er at "media" tar tak, og at resten av de folkevalgte bestememr seg for å gjøre noe, i stede for å nyte stolene sine.

Vis et selskap nekter å følge loven kreves det er rettsak og 2-3 år før de blir tvunget til å rette seg etter loven.

Vis en lege "gjør noen feil" så vil ingen av kollegane gjør noe som helst for å stanse han, så lenge de fortsatt er delvis i troen, og de VIL prøve å delvis dekke for han, og det samme gjelder alle kretser der hvor folk kjenner folk.

Vis du går i mot, hva skjer? En veldig lang og slitsom kamp, over flere halvår, som kunne vært avgjordt innen en måned vis man hadde gjordt ting litt annerledes.

Legg på at folk ikke egentlig bryr seg, og at tabloid media kun tjener penger på å spree frykt og propaganda samt forhåndsdømming.

Men la oss ta et siste eksempel: Tomme løfter fra poltikere, når var siste gang du kan huske at en politiker ble offentlig lynsjet for å ha brutt sine løfter? La oss si at han lovte en "forbedring av veinettet"; og gjorde ikke dette i det heletatt, hvor er lynsjemobben, og en nøytral domstol som hammer?!

Problemet er at ingen blir stilt til ansvar. Blir de det, er det 2-3 år for sent, ofte etter NOEN har dekt over det delvis, i beste tro, noen måndeder eller år............

 

OG: Du må under ingen omstendigheter forveksler "ting tar tid" med "byråkratiet tar tid" samt "rettsystemet er for tregt og ineffektivt".

[Dux ducis]

Å regulerer hvem som får lov til å praktisere som lege er en måte å kvalitetssikre på. Sovepiller er sikkert ufarlige og nødvendige i små doser og over en kortere periode, men det finnes vel vitterlig bivirkninger av å bruke dem? Derfor kan det være lurt at det er en profesjonell med og kontrollerer bruken?

I agder-fylkene er det en lege som er beryktet for å være liberal med å skrive ut dop. Vedkommende er også den som visstnok har best resultater og best fungerende pasienter med minst rusinnleggelser på psykiatrisk etter hva jeg har hørt. Men han er også den legen som har blitt anmeldt oftest til fylkeslegen av kollegaer som er uenige.

 

Når vi har et system som tillater inkompetente kolleger og sentralfascistisk makt å bestemme hva som er bra og dårlig behandling, og ikke resultater i seg selv, ved at pasientene selv avgjør hva som er bra, og hvem de liker, da er det nødt til å bli sånn.

 

Jeg skriver ikke ut en dritt av medisiner, og gir bevisst dårlig behandling, da jeg nekter å ta noen som helst risiko på min egen kappe som samfunnet til syvende og sist er ansvarlig for. Når man lar et flertalls-synse-velde, og ikke faktiske resultater diktere hva som er rett og galt, da må det bli sånn. Dette har du tydeligvs ikke skjønt. Mange mennesker har ikke nok livserfaring, til å skjønne, når de mangler abstrakt tankeevne til å se framover. Og atter andre, dessverrre for mange, lukker øynene, fordi det gjør vondt å se.

 

Da har lobbyvirksomhet fritt spillerom.

 

Denne legen i Agder-fylkene blir det vanskelig å forholde seg til med så lite informasjon. Hvordan måles egentlig disse resultatene? Utstrakt bruk av dop virker for meg mer som lindring (med potensielt svært negative bivirkninger) og ikke behandling.

 

Du fortsetter for øvrig å undervurdere vår "sentralfascistiske makt". Så vidt jeg vet legger de en del arbeid inn i dette, og de ønsker at folk skal bli bedre. Men, de kan selvsagt gjøre feil.

 

Det siste avsnittet ditt skjønner jeg ikke så mye av. Tror du det finnes mange leger som tenker slik? Spesielt den delen med at de bevisst gir dårlig behandling er helt latterlig. Tror du det er sunt for samvittigheten og karrieren til en lege? Jeg er forresten nysgjerrig på hvilke "faktiske resultater" du mener skal diktere hva som er rett eller galt.

 

Spør du meg så er du så oppslukt av den filosofiske oppfatningen din at du ikke er i stand til å se flere sider av saken (hvilket er nødvendig for å ta et informert valg). Ekstremisme er en dårlig greie ettersom det ikke fanger opp alle nyansene her i verden.

[Nihilist1]

Denne legen i Agder-fylkene blir det vanskelig å forholde seg til med så lite informasjon. Hvordan måles egentlig disse resultatene? Utstrakt bruk av dop virker for meg mer som lindring (med potensielt svært negative bivirkninger) og ikke behandling.

Ikke sant?

 

Enda en byråkrat som mener han er bedre skikket en hver enkelt behandlende lege til å diktere hvordan man skal behandle. Har du lest en eneste bok om medisin? Vet du noe som helst om psykisk syke og avhengige, gjerne iblandet emosjonelt ustabil personlighetsforstyrrelse eller angst?

 

Men sikker på hva som er "bare lindring" og "behandling" og implisitt "dårlig" og "bra", det er du.

 

Jeg leste på kvinneguiden om en dame hvor en flekk på lungene ikke ble oppdaget, og nå ligger hun døende av kreft. Hmmm...lurer på hvordan det kan være slik at folk ikke studerer lungebilder på sykehus.. kanskje pga ansvarsfordelingen, og elendig kapasitetsutnyttelse? Gratulerer byråkrater, med hva slags system dere har laget. Gratulerer dux ducis, med dine holdninger som forsvarer byråkratiløsninger, over perifer frihet.