Valg mellom 7D/5DmkII samt fastoptikk.

[FnoFFen]

Jeg har bestemt meg for å oppgradere fotoutstyret mitt noe. Dagens utstyr vises jo i signaturen min. Har i utgangspunktet savnet et lyssterkt fastobjektiv med allsidig brennvidde. Dette for å kunne droppe blitsen i mange sammenhenger. 50 mm’ern er som regel altfor trang på crop dersom det skal flere enn en person med på bildet (men utmerket til portrett med blender 2,8).

 

For å få bedre høyISO-egenskaper vil jeg også bytte ut huset. Jeg slites veldig mellom 7D og 5DmkII, men har heller ikke bestemt meg for hvilken brennvidde fastobjektivet skal ha.

 

Jeg vurderer følgende alternativer:

 

1. 7D + 24 mm/f1,4 II

2. 7D + 35 mm/f1,4

3. Kun 5DmkII (bruke dagens 50mm til et allsidig, lyssterkt fastobjektiv). Vurdere lystekt fastobjektiv senere (kanskje 50 mm/f1,2?)

 

Alternativ 1 var nærmest det jeg hadde bestemt meg for inntil igår. Men så ble jeg litt i tvil om 24 mm (tilsvarer jo 38 mm på FF) er for vidt som allsidig objektiv. Jeg har tenkt at jeg i tilfeller jeg får for mye med i søkeren, bare kan gå nærmere motivet (motiv: typisk to-tre personer), men selv med en slik moderat vidvinkel vil bakgrunnen dominere mer på bildene samt gi noe fortegning i forhold til et trangere objektiv. 35 mm er da en mulighet, men denne kan kanskje bli litt trang igjen. Dessuten frister 24mm’eren mer fordi den er nyere og angivelig bedre (?).

 

Så har jeg jo muligheten i alternativ 3 – som i første omgang blir det billigste. 50 mm på FF er en ganske allsidig brennvidde – det tilsvarer jo 31 mm på crop. Må nok sikkert da blende ned til minst 4,0 og bruke ISO 6400 eller deromkring. Hadde valget stått mellom 60D og 5DmkII, hadde det vært enkelt: 5DmkII. Men så er det denne fantastiske 7D – hvordan kan jeg hoppe over denne?

 

For meg er det spesielt rask (og eksakt?) autofokus som frister. Jeg tar ikke bilder av fugler i flukt og slikt, men jeg har to barn på 1 og 3 år som jeg selvsagt tar mye bilder av. Å treffe med fokusen er ofte utfordrende når disse beveger seg raskt – kanskje i retning mot meg. Da kan kanskje også høy skuddtakt være av interesse.

 

Som Trondster imidlertid har minnet meg på, har jeg en objektivpark som passer meget bra til fullformat. 24-105’en vil bli meget allsidig med skikkelig vidvinkel i enden og 70-200’en blir meget bra til portretter (men der har jeg altså 50mm på 2,8 til crop i dag som vil fungere likt på 7D).

 

En stor ulempe med 5DmkII vil jeg tro er at alle mine zoomer har lysstyrke 4,0. Da er gjerne ikke autofokusen optimal (?). Slik er det i hvert fall på 40D der senterpunktet er bedre for optikk med lysstyrke 2,8 eller lysere. Dessuten gir FF tynnere DOF der det er enda viktigere å treffe eksakt med fokusen. Jeg ser for meg at jeg vil ende opp med mange bilder ute av fokus….?

 

Jeg heller nok fortsatt mot 7D + 24mm (dyreste løsning, ja). Imidlertid bruker jeg Lightroom og ser at i tråden https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1226106 hertugen påstå dette programmet ikke er optimalt for å få mest ut av 7D-filene. Jeg er meget godt fornøyd med Lightroom – liker både arbeidsflyten og mulighetene i dette programmet og har ikke lyst å gå over til noe annet. Nå er nevnte tråd over ett år gammel og jeg har også oppgradert til LR 3.4 og det kan hende at det er bedre i så henseende?

 

I ovennevnte tråd gav TorVidle, som unikt nok er eier av BÅDE 7D og 5DmkII, kategorisk uttrykk for at 7D var overlegen 5DmkII på de fleste områder. Kanskje han har kommet på andre tanker mer enn et år senere – eller er han like klar i sin dom?

 

Jeg prøver altså å samle så mange råd jeg kan før jeg tar den endelige avgjørelsen for dette må jeg si var vanskelig.

[Trondster]

Senter-autofokuspunktet i både 7D og 5DmkII er enda litt bedre hvis du har optikk som er f/2.8 eller kjappere. Men - ikke legg så mye i det.

 

Og ellers vil du neppe få nevneverdig bedre ISO-ytelse på 7D enn 40D.

Fra dpreview: 7D vs 40D vs 5DmkII @ISO 1600

 

 

Tror uansett jeg ville startet med det viktigste: Gå i butikken! Kjenn på husene! Sleng av et par testbilder. Se hvordan optikken din er på husene. Sjekk hvordan brennvidden og hjørnene blir på 5DmkII.

 

Kjenn om du hels vil ha en kanon-5DmkII eller en mitraljøse-7D.

 

Utsnittet betyr også litt. Til landskap, studio og portrett er det fordel fullframe - til sport og dyreliv (og kanskje makro) er det for mange fordel crop.

 

 

 

Ad valg av 5D (gikk selv fra 20D til 5DmkII):

Optikken blir mye videre. 24-105 blir videre enn 17-40 er nå. En 24mm på fullframe vil være like vid som en 15mm på crop!

Du vil se at du får mer detaljer i midten (ikke så kresen i midten). Og mer distorsjon, kromafeil og vignettering i kantene (mer kresen i kantene, som jo ikke vises på crop). Du vil nok se at 24-105 er mørkere i kantene på full blender enn du er vant til. Teleobjektivene dine blir "kortere". Er veldig glad i min ekstra matte mattskive. Endelig kunne jeg se hvor fokus var på 1,4/50!

 

Har også prøvekjørt 7D - det er et digg kamera! Skuddtakten er konge! LCD-linjer i søkeren er fint! Og for en autofokus!

 

Men - pell deg i butikk. Kjenn og klå. Selv.

[TorVidle]

Siden jeg er nevnt:

 

Nei, jeg har ikke skiftet mening omkring forholdet 7D/5DII. Begge er gode hus, men 7D er mye mer allsidig. Skal man måtte velge et av disse er det hovedbruksområdene som bør avgjøre, ff/crop diskusjonen bør man glemme og heller la den bli underordnet i dette tilfellet. FF er heller ikke noe hokuspokus som automatisk gir en helt annen verden. Optikkens kvalitet er vesentlig - og like vesentlig for begge. Angående ISO er det heller ikke allverdens forskjell, egentlig. Det er mange ting som påvirker støynivået, enten man bruke crop eller ff.

 

5DII lider litt av alderen (uten at det blir dårligere enn det var, det er bare det at mer moderne cropsensorer/hus har tatt igjen en god del av forspranget). Og så lenge man må anta at et mk3 ikke kan være svært langt unna så blir og spørsmålet om det er bedre å vente med kjøp av et 5D hus siden det gamle fremdeles er rimelig høyt priset.

 

Tenk realistisk og nøkternt på hva du kommer til å bruke kameraet mest til.

 

(Angående DPP er min mening at man får mer ut av råfilene med bruk av denne originalprogramvaren enn andre, enten man har råfiler fra 7D eller 5DII)

 

Tor

[FnoFFen]

Det ble ikke akkurat enklere når Trondster påstår at 7D ikke er bedre enn 40D på høy ISO. Det var jo selve utgangspunktet mitt – at jeg ville ha et kamera som yter bedre på høy ISO. Bildeeksemplene fra dpreview tyder jo på at 7D til og med er litt verre på ISO 1600! Litt irriterende at utsnittet av dronningfiguren er forskjellig fra de ulike kameraene – litt vanskelig å sammenligne da.

 

Men så ser jeg jo av testene på DxOMark at tallverdien på Low light ISO er 854 på 7D mot 703 på 40D. 5DmkII har hele 1815 poeng her. Dessverre kan jeg ikke lese forklaringen på denne målingen da jeg bare får opp en blank firkant hvis jeg trykker på ?-tegnet.

 

Hmmm. Gir 7D MERKBAR bedring på høy ISO? Ser mange har påstått det, men vet ikke hvor reelt det er.

 

Jeg tror nå jeg er kommet til å avvente kamerakjøpet fordi 7D ikke gir stor nok forbedring i høyISO-egenskaper, mens 5DmkII har klare mangler: treg autofokus som gjør det nesten bare egnet til stillestående motiver, men også blitssynkronisering på 1/200 s mot 1/250 s på 40D og 7D er også et minus for meg.

 

Satser nå på å kun kjøpe inn et lyssterkt fastobjektiv (24 mm/f1,4 II) og beholde 40D’en. Den funker greit på ISO 1600 med litt støyreduksjon i etterkant. Det har også irritert meg at 7D nå koster hele 12 000 (betaler ikke 12 000 bare for bedre autofokus!).

 

Så kan jeg enten senere kjøpe 7D hvis det kommer gode tilbud på dette (skal da sjekke ISO-egenskapene i butikken mot mitt 40D), eller vente på 5DmkIII. Kanskje Mark III retter opp manglene ved Mark II (autofokus bl.a.). Mark III blir nok dyr, men innkjøp av dette kan jeg delfinansiere ved å da selge 24 mm’eren

 

Puh. Det er planen nå, men jeg ombestemmer meg jo hver dag . Dollaren er lav for tiden derfor frister det med kjøp av 24 mm fra B&H.

 

Forresten: jeg har prøvd objektivene mine på FF. Kom på for et par dager siden at jeg jo har liggende et gammelt EOS 300-hus (film) og det er jo fullformat . Det var som forventet en positiv opplevelse - spesielt var det enormt å oppleve 17 mm på FF ! Kan ta spennende bilder med slik vidvinkel. Så jeg beholder nok 17-40’en om jeg en dag går over på FF.

[cock hammer]

Anbefaler deg å teste Nikon D7000. Solgte mitt 5D mark II etter å ha testet det kameraet. Aldri har jeg vært mer fornøyd med hus, objektiver, AF, DR, ISO-ytelse og generell bildekvalitet. Har også eid 7D i 6mnd. 7d er et fantastisk kamera, men skulle absolutt ha FF en periode så det ble solgt. Hadde det ikke vært for D7000 hadde jeg gått tilbake til 7D.

Endret 6. juli 2011 av cock hammer

[FnoFFen]

Anbefaler deg å teste Nikon D7000. Solgte mitt 5D mark II etter å ha testet det kameraet. Aldri har jeg vært mer fornøyd med hus, objektiver, AF, DR, ISO-ytelse og generell bildekvalitet. Har også eid 7D i 6mnd. 7d er et fantastisk kamera, men skulle absolutt ha FF en periode så det ble solgt. Hadde det ikke vært for D7000 hadde jeg gått tilbake til 7D.

 

Takk for tipset, men jeg kommer nok ikke til å skifte system. Det blir for mye tap i forbindelse med salg av mine objektiver samt kjøp av tilsvarende i Nikon.

 

Jeg har nå "kastet loddet" og bestilt EF 24 mm/f1.4 II. Så får kamerakjøp vente. Kan jo bli spennende å se hva 5DmkIII blir, evt. hva slags prisfall som kommer på 7D utover høsten.

[ehauger]

Jeg har akkurat oppgradert fra 50D til 7D. Primærgrunnen min var bedre søker/autofokussystem osv. Merker allerede nå, før jeg har tatt noen sportsbilder, at jeg er storfornøyd. Huset er rett og slett en fryd å holde i.

[Blouberg]

Jeg har nå "kastet loddet" og bestilt EF 24 mm/f1.4 II. Så får kamerakjøp vente. Kan jo bli spennende å se hva 5DmkIII blir, evt. hva slags prisfall som kommer på 7D utover høsten.

 

Blir spennende å høre hvordan du liker den. Selv vakler jeg mellom 35 1.4 og 24 1.4

 

/Blouberg

[FnoFFen]

Jeg har nå "kastet loddet" og bestilt EF 24 mm/f1.4 II. Så får kamerakjøp vente. Kan jo bli spennende å se hva 5DmkIII blir, evt. hva slags prisfall som kommer på 7D utover høsten.

 

Blir spennende å høre hvordan du liker den. Selv vakler jeg mellom 35 1.4 og 24 1.4

 

/Blouberg

 

Har nå hatt 24L'en noen dager. Bare en foreløpig rapport så langt. Jeg testet første dagen med blender 2,0 og jeg sleit med å få rett fokus. Tok bilde av min datter på 1 1/2 mens hun beveger seg sakte gjennom stuen. Brukte senterfokuspunkt, men fikk veldig mange bilder ute av fokus. Spørsmål var om det var for mørkt. Med blender 2,0 og ISO 400 fikk jeg lukkertid 1/90 s.

 

Dagen etter var det langt lysere i stuen (fikk 1/350 s med blender 2,0 og ISO 200) og da satt fokusen som et skudd! Og DA ble det bilder!! Knivskarpe, samt fargene var så utrolig klare . DOF'en var helt grei følte jeg. Jeg var i utgangspunktet litt skeptisk til at 24 mm på crop var litt for vidt, men var veldig fornøyd også med brennvidden. Får et litt annet perspektiv og likte dette godt.

 

Tok egentlig bare testbilder av barna mine, men mange av dem ble så gode at jeg beholder disse som fullgode bilder.

 

Problemet er altså fokus som ikke satt når det var for mørkt. Skal teste dette mer senere (en gråværsdag litt utpå kvelden). En løsning her kan være å bruke ST-E2'en for å få skikkelig fokuslys, men det burde da være unødvendig. Eller kanskje jeg likvel MÅ ha 7D - om den gir bedre fokus ved vanskelige lysforhold...?

[Blouberg]

[ Eller kanskje jeg likvel MÅ ha 7D - om den gir bedre fokus ved vanskelige lysforhold...?

 

Flott med en første rapport. Jeg har nok bestemt meg for å slå til på en jeg og. Prøver å finne meg en i neste uke. Da kan du jo få en tilbakemelding om hvordan 7D fokuserer med denne i lite lys.

 

Er på ferie om dagen, mye bilder i trange gater og inne i ulike byggverk. Tror nok 24 1.4 hadde gjort susen her...

 

/Blouberg

[TorVidle]

Hmmm. Gir 7D MERKBAR bedring på høy ISO? Ser mange har påstått det, men vet ikke hvor reelt det er.

 

40D har vel samme sensoren som 400D såvidt jeg husker?

 

Med det utgangspunktet:

 

Jeg har hatt 400D, 50D og nå 7D (og som nevnt 5DII) og etter min erfaring blir det i den praktiske verden omtrent som så:

 

50D ga bedre detaljoppløsning enn 400D. Og litt bedre støyegenskaper.

7D gir bedre detaljoppløsninger enn 50D og enda bedre støyegenskaper.

 

Slik sett bør du oppleve betydlige forskjeller fra 40D til 7D både angående detaljoppløsning og støyegenskaper, men:

 

Selv 5DII kan lever grisemye støy i gitte tilfeller når ting ikke stemmer. Støy i et bilde vil ikke alltid kun bestemmes av sensoregenskapene alene.

 

Så ikke forvent en revolusjon angående støyegenskaper samme hva du måtte kjøpe, vær og klar over at dersom du bruker RAW og finjusterer eventuell støy så er sjeldent støy noe problem av betydning lenger. Men i praksis i snitt burde du merke positive forskjeller. Og for egen del er den økte detaljoppløsningen vel så viktig, den betyr at et bilde kan blant annet croppes mye hardere og fremdeles beholde detaljskarpheten.

 

Egentlig er de aller fleste av siste generasjon sensorer meget bra, og man bør heller vektlegge andre forhold, så som bps, autofokus osv. Og ikke minst kronene. Samtidig blir ingen bilder bedre enn det objektivets egenskaper bestemmer.

 

Tor

[cpy]

har både 7D og 5D mkII, merker forskjell mellom ff og crop, mkII takler støyen bedre synes jeg. Men 7D er litt nyskapende kamera, med bedre autofokus osv... hvis det er bildekvaliteten av ypperste du vil ha gjennom forstørrelsglass, ville jeg anbefale mkII, du vil ikke angre:)og prisen er ikke så gæærnt heller nå..

[jgranseth]

mens 5DmkII har klare mangler: treg autofokus som gjør det nesten bare egnet til stillestående motiver

 

Autofokusen på 5d mkII er da ikke såååå dårlig? Jeg driver hovedsakelig med konsert- og eventfoto, og til tross for mye raske bevegelser i generelt dårlige lysforhold, klarer jeg meg fint med min 5d mkII!

Det er klart, 7D har bedre autofokus, men AF'n på 5d mkII er ikke helt ubrukelig heller.. just saying..

Endret 16. juli 2011 av jgranseth

[Nautica]

mens 5DmkII har klare mangler: treg autofokus som gjør det nesten bare egnet til stillestående motiver

 

Autofokusen på 5d mkII er da ikke såååå dårlig? Jeg driver hovedsakelig med konsert- og eventfoto, og til tross for mye raske bevegelser i generelt dårlige lysforhold, klarer jeg meg fint med min 5d mkII!

Det er klart, 7D har bedre autofokus, men AF'n på 5d mkII er ikke helt ubrukelig heller.. just saying..

 

Grunnet bedre iso-egenskaper vil 5D II oppføre seg bedre i mørkere omgivelser, dette blir en oppveiing om hva man skal prioritering.

Skulle jeg fotografere fugl i flukt er ikke 5D II førstevalget, er det konsert/portrett fotografering ville 5D II vært første valget.

[jgranseth]

Enig med deg Nautica, 5D mkII er ikke noe action-kamera! Jeg ville bare påpeke at man fint kan fotografere andre ting enn "stillestående motiver" med det

[H_Treider]

Enig med deg Nautica, 5D mkII er ikke noe action-kamera! Jeg ville bare påpeke at man fint kan fotografere andre ting enn "stillestående motiver" med det

[Blouberg]

Testet litt med 24 1.4 MKII og 7D i lite lys. Ser ut til å sitte veldig bra og kjapt.

Lyset tilsvarte 0,6s, F1,4,Iso 3200. Objektivet nølte ikke med å sette fokus, ingen jaging.

 

På 7D kan jo AF konfigureres kraftig, så jeg garranterer ike at dette gjelder for alle modi. testet Spot AF med mine konfigureringer.

 

/Blouberg

[FnoFFen]

Testet litt med 24 1.4 MKII og 7D i lite lys. Ser ut til å sitte veldig bra og kjapt.

Lyset tilsvarte 0,6s, F1,4,Iso 3200. Objektivet nølte ikke med å sette fokus, ingen jaging.

 

På 7D kan jo AF konfigureres kraftig, så jeg garranterer ike at dette gjelder for alle modi. testet Spot AF med mine konfigureringer.

 

/Blouberg

 

Det høres jo veldig bra ut. Jeg sliter dessverre fortsatt litt med fokus og det ser ikke ut som om det er for lite lys som er problemet. Skal teste litt mer og lage et nytt emne på dette.