fy faen bil avgifter!

[Kajac]

Å si at forskerne i verden er enig i at klimagassene er skyld i menneskapt global oppvarming er minst like stor skivebom, fordi det er mange forskere i verden som IKKE mener det bidrar til menneskeskapt global oppvarming. Det er ikke engang sikkert at global oppvarming er menneskeskapt.

 

Og dieselbussene som kjører tett i tett i sentrum er slett ikke miljøvennlige for de som tror det. De slipper blandt annet ut NOx, som bidrar til lokalt dårlig luft. Bensin-eksos er stort sett fri for NOx

Endret 6. juli 2011 av Kajac

[StormEagle]

Alle som forpester miljøet bør betale for det

Og hva mener du med å forpeste miljøet da?

 

Alle moderne biler i dag forbrenner veldig rent og det er nesten bare CO2 og H2O som kommer ut av eksospotta dems. Disse forpester jo ikke miljøet på noen som helst måte.

 

Forskerne i verden i dag er enige i at førstnevnte klimagass er skurken bak menneskeskapt global oppvarming. Så å si at dette ikke bidrar til at miljøet forpestes, er i beste fall skrivebom.

 

H2O er vann. Enig i at vann ikke forpester miljøet.

Hva er din definisjon på ordet forpeste? Hva er det som forpestes av CO2? For planter er det mat, og for dyr og mennesker spiller det ingen rolle fra eller til. Annet enn at det blir mer planter da slik at dyr og mennesker får mer mat og kan bo på flere områder.

 

Du vet at vann også er en drivhusgass? Faktisk den suverent største drivhusgassen.

Endret 6. juli 2011 av flesvik

[Endeby]

Å si at forskerne i verden er enig i at klimagassene er skyld i menneskapt global oppvarming er minst like stor skivebom, fordi det er mange forskere i verden som IKKE mener det bidrar til menneskeskapt global oppvarming. Det er ikke engang sikkert at global oppvarming er menneskeskapt.

Sier at forskerne er enige fordi tallet på forskere som mener noe annet er lavt, veldig lavt. Er ikke uten grunn at naturfagboken din sier noe annet enn det en tilfeldig hobbyforsker på interweben sier.

 

Men sant det du sier. Man kan aldri være sikker på at menneskeskapt global oppvarming egentlig eksisterer, selv om sjansen for at det nettopp gjør det er stor.

 

Personlig er jeg ikke noen stor fan av hazardspill, men vi kan la humla suse og fortsette å forurense. Det sparer oss for mye penger i lengden, men det forutsetter at flertallet av forskerne tar feil. Det tror jeg ikke, men er fint om de gjør det.

[Kajac]

Det er nok flere forskere som mener global oppvarming ikke er menneskeskapt enn du tror. Grunnen til at vi ikke hører om dem er fordi media er mer interesert i at dette skal være menneskeskapt. Det selger mer å si at menneskene har ødelagt jordkloden enn at det bare er en ny heteperiode/istid. Det ville vært kjedelig. Og så har ballen bare rullet videre og startet en massiv industri rundt "menneskeskapt global oppvarming". Dette er i hvertfall min teori.

FNs klimapanel er svært rotete av seg også. Det er ikke få ganger det har vært feil i klimarapportene.

 

Personlig tror jeg global oppvarming er et naturlig femonen som skjer enten vi liker det eller ikke. Misforstå meg rett, forurensing er negativt, men jeg tror at selv om vi slutter helt å forurense, vil den globale oppvarmingen fortsette. Det har tross alt vært utallige istider og heteperioder tidligere.

 

Og hvis vi først skal begrense forurensingen foreslår jeg at vi begynner med de store tingene. Kullkraftverk, Mongstad, den massive flytrafikken, skipstrafikken. Dette er ting som forureser mye, men som slipper stort sett unna. Visste du f.eks. at en tur/retur Oslo-New York med fly forurenser mer enn du noengang kommer til å gjøre med bilen? Likevel er det helt akseptabelt å ta seg noen lange flyturer i året, men med bilkjøring skal du være forsiktig, for det forurenser jo.

[StormEagle]

enn at det bare er en ny heteperiode/istid. Det ville vært kjedelig.

En ny istid hadde vel ikke akkurat vært "kjedelig". Det ville jo ha vært så og si dommedag og mer til. Det meste av liv ville dødd inkludert det meste av mennesker og alle sammfund og økonomi ville kollapset og værden ville enten blitt kastet ut i "mad max" tillstander eller tilbake til steinalder tillstander.

Endret 7. juli 2011 av flesvik

[Atlanterhavet]

Og hvis vi først skal begrense forurensingen foreslår jeg at vi begynner med de store tingene. Kullkraftverk, Mongstad, den massive flytrafikken, skipstrafikken. Dette er ting som forureser mye, men som slipper stort sett unna.

Ja, kva med ei "trafikkavgift" på til dømes kr 0,50 pr kilometer flyreise for alle flyreiser innan Europa som tek til i/sluttar i Noreg og/eller vert gjort opp med eit norsk VISA-kort? (Kanskje med "halv skatt" etter søknad for reiser kor du ikkje KAN reisa på anna vis på under til dømes 36 eller 48 timar og full skatterefusjon for medisinsk reise - godkjent av NAV - som ikkje kan gjerast forsvarleg på anna måte?) Då hadde ein oppnådd mykje meir enn med bilavgiftene i dag kva gjaldt forureining, om det var HENNE ein ville til livs med skattlegginga. Så kunne ein jo heller etterpå nytta litt av innkoma til å byggja anten ein høgfartsbane Oslo-Bergen eller ein firefelts motorveg på strekninga og beinleides forbode all flytrafikk mellom dei to byane etterpå. Etterpå stod Trondheim for tur, så Stavanger...

 

Andre tiltak? Ja, til dømes bort med alt som hette drivstoffavgift, likeeins årsavgifta i dag, og i staden ei avgift på til dømes kr 5/10/25 (bygd/tettstad og småby/storby) pr gram CO2 bilen sleppte ut pr 4000 km trygding, etter kor landleg ein budde (sortert på postnummer, oppkravd samam med trygdinga)? Altså ei årleg avgift på kring 1000 kr for ein maksimalt miljøvenleg bil som vart nytta 8000 km av ein som budde landleg, og kring 60000 for ein skikkeleg "miljøsvinbil" som vart køyrd 20000 km av ein/ei busett i storby. Kombiner så gjerne med vrakpant auka til 20000 kr i eitt år, og til dømes ei eingongsavgift på 10 % av reell bilpris for bilar i EURO-klasse 5, 25 % for bilar i EURO-klasse fire, 50 % for bilar i EURO-klasse 3 kva gjeld miljønivå (og sjølvsagt forbod mot gamle miljøsvin i EURO-klasse 2 og 1) Etterpå litt pisk og gulrot til: Frikort for XXX kollektivreiser for alle i storby og tilgjenge på offentleg transport innan eit kvarter å gå frå bustaden, til sentrum minst kvart kvarter og til andre bydelar minst kvar halvtime kl 7-21 (og hadde ein ikkje det tilbodet fekk ein småbyavgift på bilen). Digre parkeringsplassar godt utanfor storbyane, skikkleg gratis kollektivtransport mellom dei og sentrum (kvart femte minutt!) Gratis parkering her for bilar med årsavgift i "landklasse" to og tre, avgift på kr 250 pr vekedag for køyring av desse bilane innan bysona, unnateke transittkøyring på nokre hovudvegar gjennom byen (pengar ut når du køyrer inn, pengar att om du køyrer ut innan XX minuttar). Tenkjer snart me hadde hatt ein bilpark og eit køyremønster som såg "litt" annleis ut, med tilsvarande nedgang i miljøproblemet. "Litt" andre ferievanar og...

 

Men kva tid finn du ein statsminister eller eit Storting som vågar å skjera gjennom på ein slik måte? Sist eg veit om at nordmenn hadde ein slik var i 1905! Han var endåtil ikkje eingong vald til regjeringa, men ein skipsreidar og vanleg stortingspolitikar (som ofte stakk seg bort, av di han hadde nyttigare ting å gjera på...) henta inn i hui og hast for å løysa ei regjeringsknute. Saman med ein småbonde/skulelærar som heller ikkje nett hadde sett dei djupe spora etter seg på tinget til + eit Storting dei "selde" ideane sine til og fekk MED seg, ikkje MOT seg når det gjaldt, LØYSTE dei på åtte månader effektivt og greitt ei kjempesak dei garva politikarane hadde baska med, att og fram, i 25-30 år, og det på ein SÆRS god måte! Kva tid får Noreg sjå ein politikar med same handlekrafta att? Truleg så snart Noreg får sjå ein politikar som gjev totalt blanke i både kor vidt han/partiet hans vert attvald og i kva ettermæle han får, og i staden er oppteken av å løysa eit problem, same koss det går med han personleg! Kva tid såg du DET sist?

[Autofil]

Bilavgifter og bompenger! så udemokratisk.. Ingen som jobber imot dette i det heletatt? Organisasjoner? Partier?

 

Både Venstre, Høyre og Frp ønsker, i følge programmet, å senke eller fjerne disse avgifter. Men det er ikke alt som er programfestet som er den reelle politikken…

 

 

Fremskrittspartiet (FRP) jobber imot alt av avgifter. Det er i hvert fall det inntrykket de liker å gi.

 

Som sagt ovenfor så er dette noe som er delvis programfestet, men realitetspolitikken er noe annet. I mange kommuner der Frp er det største lokallaget og sitter med ordfører, er ikke bompenger fjernet. Frp er også mot eiendomsskatt, men i nesten halvparten av kommuner der Frp sitter i posisjon har ikke den avgiften blitt fjernet, til tross for at de i følge kommuneloven kan gjøre det. Dette er resultat av at en fjerning av slike avgifter resulterer gjerne i mindre inntekter til kommunene som allerede har dårlig råd.

 

 

Venstre vil senke skattingen på inntekt og heller innføre grønne avgifter. Du skal altså få beholde mer av lønnen din, men må betale dyrt for det som skader miljøet og spare mye på å være miljøvennlig. Med andre ord så slipper du nok ikke unna bilavgiftene, men vil kunne nyte billigere mat, billigere hus, mer lønn og billigere kollektivtransport!

 

Stem Venstre!

 

Som Venstres første kandidat til kommunevalget i min kommune har jeg et sterkt ønske om at flest mulig skal stemme Venstre. Men reelt sett sier Venstre at statusen i forhold slike avgifter, slik som bompenger, skal avgjøres i hver enkel kommune. Dvs. vi overlater dette til lokaldemokratiet. Grunnen til hvorfor vi gjør dette henger nok en gang sammen med det faktum som jeg allerede har nevnt, nemlig dårlig kommuneøkonomi. I tillegg er det slik at vi i Venstre ønsker sterk redusering av bilavgifter for mer miljøvennlige biler, men økte avgifter for miljøverstinger.

 

 

Meg bekjent, så er det ikke diktatur på lokalplan heller, så det er nok for mange politikere som IKKE deler Frp`s syn i avgiftsakene, og Frp får da ikke flertall i avstemningene. Hjelper ikke å ha ordførervervet når man ikke har mange nok med seg....

[iChristian]

Per Sandberg innrømmer jo faktisk at FRPerne har stemt for da... http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article1885191.ece

[sosialliberal]

Meg bekjent, så er det ikke diktatur på lokalplan heller, så det er nok for mange politikere som IKKE deler Frp`s syn i avgiftsakene, og Frp får da ikke flertall i avstemningene. Hjelper ikke å ha ordførervervet når man ikke har mange nok med seg....

 

Linken til iChristian sier det meste. Det samme som denne artikkelen fremmer, er gjeldende i forhold til eiendomsskaten. I min kommune stemte samtlige Frp representanter (den nest største gruppen i kommunestyret) for innføring av eiendomsskatten. Implisitt betyr dette at realitetspolitikken er i mange tilfeller annerledes enn politisk retorikk. Man kan love gull og grønne skoger, noe som Frp i særlig grad er flink til, men når man plutselig sitter i posisjon og møter realiteten, dvs. de økonomiske rammer, så innser man fort at det ikke er enkelt å implementere en politikk som tar i utgangspunktet monopol- og fantasipenger.

Endret 9. juli 2011 av statsviter

[Atlanterhavet]

Man kan love gull og grønne skoger, noe som Frp i særlig grad er flink til, men når man plutselig sitter i posisjon og møter realiteten, dvs. de økonomiske rammer, så innser man fort at det ikke er enkelt å implementere en politikk som tar i utgangspunktet monopol- og fantasipenger.

Og dette prinsippet gjeld ikkje berre FrP, det gjeld HEILT likesælt av kva parti ein snakkar om. Ser du på politisk praksis finn du alt frå SV-politikarar som stemmer for privat helseomsorg til FrP-politikarar som stemmer for bompengar. Kunsten å REKNA med større tal enn summen i si eiga lommebok har korkje vore betre eller verre utvikla i såkalla "ansvarlege" parti som Det Norske Arbeiderparti og Høgre enn i "populistiske" som Sosialistik Venstreparti eller Framstegspartiet. Skal me ta folketrygda, sjukehusa eller Mongstad som fyrste dømet?

 

Ein gjennomsnittleg norsk politikar har nett like mykje evne til langtidsplanleggjing som ein gullfisk har evne til å hugsa attover i tid, derimot har dei ein SÆRS utvikla evne til å vurdera kva som gjer dei populære NO. Det gjev slike hovudløyse vedtak me jamleg får, både frå "ansvarleg" og "populistisk" hold, og det er ein ikkje heilt uvesentleg grunn til den enorme vyrdnaden folk har for gjennomsnittspolitikaren i Noreg i 2011! Ein gong i tida valde ein politikarar av di dei fyrst hadde utretta noko viktig i verda og vunne seg stor vyrdnad for det, før han/ho vart overtala til yta (endå) meir til gagn for medmenneskja sine. Kva tid såg du sist ein politikar med slik bakgrunn? I dag er politikk eit yrke kor målet er tryggja folk sine interesser, men politikaren sine eigne interesser. "Folk" tenkjer han på kvart fjerde år, og berre sidan det er naudsynt for å sikra sine eigne interesser. Jsudå, dei seier annleis, men ikkje ein gong av di dei trur på det sjølv - det er berre naudsynt å seia slikt for å verta valgt att og sikra sine eigne intereesser vidare!

 

Nei, kutt ALL løn til politikaren og lat dei sitja med nett same løna som dei hadde i stillingen dei kom frå, ved at ein dekkjer vikar for dei i den stillinga dei forlet for å gjera politisk arbeid, så langt dei TRENG vikar. Krev og at politikaren skal lista opp på stemmesetelen i prioritet radfølge dei fem tinga han er mest stolt av å ha utretta i livet UTANFOR politikken siste ti åra og kvifor, og krev stemmelister sett opp alfabetisk, med minst tre gonger så mykje kandidatar som personar som skal veljast. "Kryssrute" for inntil XX personar av dei veljaren vil velja og utan rett for parti til å kumulera nokon som helst (og gjerne med rett til å seja ti kryss på liste A, ti på liste B og fem på liste C om 25 personar skal veljast, så ein kan velja FOLK, ikkje PARTIPAKKAR. Skriv gjerne og - rett på lista - kva ein vikar for nett denne personen for å frikjøpa han frå stillinga han har før han vert vald vil kosta samfunnet om han vert vald. Lat så folk som VIL røysta, eller vurderer om dei vil det henta "listepakkar" med alle lister seinast ei veke før valet på ein eller fleire høvelege stader i kommunen (evt rekvirera dei sende seg via post), lukk slik henting tre dagar før valet og steng samstundes for ALL valagitasjon siste tre dagar før valet (gjerne med trugsmål om at ein kvar politikar som vert teken i å så mykje som å opna munnen om noko som kunne vurderast som "politisk spørmål" utanfor Storting/fylkesting/kommunestyre den tida vilkårslaust tapte retten til å sitja nett der dei neste fire eller åtte åra og erstatta med nestemann på lista "kven fekk flest røyster"). Nekt så folk som ikkje har førebudd seg til valet og gjort lista klar heime høve til å stemma ved å la vallokalet vera totalt listefritt, berre med konvoluttar kor lista/listene ein aktivt har førebudd heime og har med seg skal leggjast og stemplast. Til slutt: Dei XX personane som har mest røyster på SEG kjem inn - heilt likesælt av parti.

 

Hadde ein gjort slik hadde ein snart vorte kvitt både yrkespolitikarane som hadde "val som levebrød" og folk som brått "fann på røysta" likevel - av di ein politikar med sandblåst hovud og null dugleik til anna enn falske smil "smilte så fint" på valdagen for å sikra sine eigne interesser for fire år til.