Hev straffenivået betydelig !

[M98kF1]

Snart 40 inlegg om hvor strenge straffer vi burde ha... (og forutsigbart nok begynner det med straffekoloni på Jan Mayen og øker på med 40 år for nasking, daglig pisking, biller til frokost og ande ekstremt realistiske forslag)

 

Men ikke ett ord om risikoen for å bli tatt.

 

Nå har ikke jeg så veldig mye erfaring fra tungt kriminelle miljø, men basert på den lille erfaringen jeg har: Så er (den eventuelle) straffens størrelse knapt med i vurderingen. Sansynligheten for å bli tatt, derimot, er noe som blir tatt alvorlig.

[K8080]

Snart 40 inlegg om hvor strenge straffer vi burde ha... (og forutsigbart nok begynner det med straffekoloni på Jan Mayen og øker på med 40 år for nasking, daglig pisking, biller til frokost og ande ekstremt realistiske forslag)

 

Men ikke ett ord om risikoen for å bli tatt.

 

Nå har ikke jeg så veldig mye erfaring fra tungt kriminelle miljø, men basert på den lille erfaringen jeg har: Så er (den eventuelle) straffens størrelse knapt med i vurderingen. Sansynligheten for å bli tatt, derimot, er noe som blir tatt alvorlig.

*Ahem*

...viktigere at vi får bygget ut kapasiteten i fengslene og bevilget mer penger til politiet slik at flere kriminelle kan bli tatt, domfelt og faktisk sone sin straff i fengsel.

Men ellers er jeg helt enig i det du sier. Jeg har ikke sett på hva oppklaringsprosenten til politiet ligger på i det siste, men det burde være unntaket heller enn regelen at saker blir henlagt, spesielt når det foreligger bevis om gjerningsmann.

[Nihilist1]

Nei til strengere straffer. Flesteparten av oss profitterer på lavt straffenivå, da den avskrekkende effekten av straff uansett er lav, da mennesker kommer raskere ut av fengsel, og kan fortsette livene sine, da mindre penger brukes på å holde folk inne over lange perioder.

 

Mer ekstremt straffesystem. Enten økonomisk straff, eller avliving. Lange fengselsstraffer er kontraproduktive.

 

Det hadde også vært mulig å kvitte oss med prinsippet om lik straff for lik forseelse. Slik at vi kunne drept alle rumenere som nasket i butikken, mens Heidi og Ida fikk økonomisk smekk på fingeren. Baneheia-drapsmennene ville blitt avlivet, det samme for NOKAS gjengen. De kommer aldri til å bidra positivt til samfunnet allikevel.

[Migla]

Fengsel hjelper ikke. Hvorfor i svarte somalerland skal man fengsle folk? Skal det være en straff? ....her i Norge er det hvertfall ingen STRAFF.

 

Hvor kommer man ved å fengsle folk? Man bare sitter der, i sin lugar og ser på TV. Behandling?

[Simon Aldra]

Og når de kriminelle har sonet ferdig straffen, og skal tilbake i samfunnet?

I dette tilfelle, vis de kriminelle ikke har lært enn lekse burde de mures inn igjen. Dessuten hadde straffen vært opptil 45år untak av små kriminelle handlinger..stjeling på butikk, kun ved grove brudd på loven.Da hadde mange av dem hadde kanskje vært døde før de kom ut av fengslet.

Problemet med den innstillingen er at behandlingen det tas til orde for neppe vil ha noen positiv effekt på et menneskesinn.

 

Hvordan er et fengsel langt ute på landet mer adskilt fra «de snille»? Så vidt jeg vet holder kriminelle seg innenfor murene.Vi vil da ikke ha mulighet til å se fengsler i byen, stedet, ved skolen..osv . De vil havne laangt unna oss, vi vil ikke se noe mer til dem lenger, spessielt når det er snakk om alle fanger samlet på 2-3 steder i Norge , vil føre til at sannsyheten for å rømme øker, dette er også en grunn til å ha de laangt borte fra byer og steder. Vis de idetheletatt rømmer vil de ikke komme noen vei, fordi de ikke har mat, vann. det øker sjangsen for å finne dem igjen.

 

Vi vil derfor også føle oss tryggere, når vi vet at de ikke holder til i nærheten.

Du blir nødt til å bygge disse fengslene på landet. Eiendomsprisene i byene vil gjøre de enorme fengslene vi trenger alt for dyre å ha i byene..

 

Mens jeg er enig i at det er vanskelig å rømme fra Jan Mayen, er jeg derimot ikke enig i at det er vanskelig å rømme fra f.eks. Hedmark. I utkant-Norge har man også en lavere tetthet av politi, som vil gjøre letingen vanskeligere. Å ha et fengsel ved en skole tror jeg ikke gjør store skaden. Skoleunger kommer bare til å synes det er litt kult, og man kan kanskje dra på besøk og se hvordan et fengsel er.

 

Fengsel hjelper ikke. Hvorfor i svarte somalerland skal man fengsle folk? Skal det være en straff? ....her i Norge er det hvertfall ingen STRAFF.

 

Hvor kommer man ved å fengsle folk? Man bare sitter der, i sin lugar og ser på TV. Behandling?

I Norge er det ikke meningen at fengsel skal være så jævlig som mulig. I Norge er det meningen at du skal være berøvet din frihet. Noe som egentlig er ille nok.

[Feltherre]

Does capital punishment deter murder?

A brief look at the evidence.

 

Konlusjonen i denne artikelen er nok mest interessant.

 

(...)

Conclusion

We have surveyed a great deal of material. None of it has the clarity of a well-designed statistical experiment, nor could it. And yet despite that uncertainty, I believe Justice Marshall was right, and Richard Nixon wrong, in the judgments quoted at the start of this paper. Marshall's view is today supported by an overwhelming majority among America's leading criminologists, who believe that capital punishment does not contribute to lower rates of homicide.

The consensus is international in scope. In recent years Great Britain (1973), Canada (1976), France (1981), Australia (1985), Italy (1994) and Spain (1995), among others, have eliminated capital punishment for murder after extensive study and debate. South Africa abolished capital punishment in 1995 after its transition to democracy.

 

This trend toward abolition has not been observed to cause increases in homicide. In Canada, the 1993 homicide rate was some 25% below the rate at the time of abolition. Other nations such as Great Britain have experienced increases in murder--but even greater increases in other violent crimes which were never subject to death sentences. Some years ago this passage from a United Nations study summed it up: "It is generally agreed that the data which now exist show no correlation between the existence of capital punishment and lower rates of

capital crime."

 

The conclusion still holds. Those who defend the deterrent value of the death penalty offer little

systematic research to support their view. Instead, they rely on an intuitive feeling that capital punishment should be uniquely effective. When the available evidence doesn't support that conclusion, they argue that the evidence is imperfect. It is. But if there were any substantial net deterrent effect from capital punishment under modern U.S. conditions, the studies we have surveyed should clearly reveal it. They do not.

(...)

[ATWindsor]

Jeg er litt enig med deg, men samtidig så kan man spørre seg om et svært brutalt og strengt straffesystem fungerer rehabiliterende. Vi må faktisk tenke på samfunnets beste, og ikke individets beste. Hvis samfunnet totalt sett opplever mindre forbrytelser og kriminalitet fordi at noen forbrytere har internett på cella og soner noen år kortere enn vi skulle ønske, så må vel det være greit?

 

Dette er selvsagt en vanskelig sak.

 

Jeg tenker selvsagt på samfunnets beste. En god del som sitter inne er psykopater og notoriske kriminelle som ALDRI forandrer adferd uansett hvor mye behandlig de går igjennom.

Om det er samfunnets beste du tenker på hvordan stiller du deg til forskning på effekten av hardere straffer på voldskriminalitet og hvordan dette spiller inn på voldsraten i samfunnet?

 

AtW

[Nihilist1]

Det som må vurderes, er egne fengsler for rumenere, jugoland-folk, asylsøkere.

 

Det har ingen hensikt, slik fengselssystemet er lagt opp nå.

 

Et annet alternativ er å avlive kriminelle fra utvalgte utenlandske land.

[FlinkeFreddy]

Det vi trenger, er en enorm opprustning av politiets bemanning og bekvinning. Nå har de så vidt tid til å komme hvis du ringer dem mens du har tjuver i ditt eget hus.

 

Strenge straffer i seg selv hjelper lite. Kan gjerne ha feil effekt, hvis det går utover rehabilitering, og rettferdighetsfølelse.

 

Det norske politiet har nok penger. Helt ærlig, vi lever i et ganske gjennomsiktig land med bare 5 millioner innbyggere. Tenk deg hvor mye lettere det er å gjemme seg i Mexico City! Dette er satt på spissen, men politiet i Norge er en av de styrkene i verden som har mest penger per hode.

 

Problemet med politiet i Norge er ikke pengene, det er politikken. Her i Norge satser vi fremdeles på zero tolerance, som er en politikk fra forrige århundre. Funket ikke dengang, og funker ikke nå heller.

 

Det er større sjanse for å bli tatt for å kjøre 10 km/t for fort hvis man er en ellers lovlydig skattebetaler enn å bli tatt for salg av narkotika. Det er ikke riktig at det skal være sånn!

 

 

Jeg har ikke noen "bevisbyrd", Det var et genuint spørsmål uten baktanker.

Helt ærlig så har jeg ikke noe kilder, men er enig med statsviter at dette er relativt allmennkunnskap. Jeg har lett etter statistikk på kriminalitet i ulike land men det er vanskelig å finne god statistikk, ofte fordi i mange land blir langt fra alle forbrytelser rapportert til politiet, i tillegg til at forbrytelser ofte blir klassifisert ulikt (se feks Assange-saken, der han ifølge svensk regelverk hadde utført "voldtekt" fordi han ikke ville bruke kondom).

 

Andre land har andre forutsetninger. Norge er "verdens beste land å bo i", og egentlig burde vi hatt et av verdens laveste antall kriminelle. Men blant 5 millioner mennesker er det en statistisk nødvendighet at man fostrer opp kriminelle.

 

Man kan uansett ikke sammenligne seg med andre land. Norge er altfor unikt!

 

 

Det du etterlyser er med andre ord hevn.

 

Hva er galt med hevn? Hvis det hjelper offeret og virker prevantivt for fremtidens kriminelle, hva er så galt med det ???

 

Til TS: Jeg er enig med deg! Jeg synes Norge burde lage verdens største fengsel på Svalbard. Svalbard er egentlig ganske ubrukelig, ser man bort fra gruvedrift. De hardeste kriminelle, altså gjenngangskriminelle, burde sendes til den øya ganske fort. Man kunne bygget en gigantisk mur rundt et eventuelt stort område. Dette hadde isolert fangene fra omverdenen, og hadde gjort mye bra i forhold til smugling. Et av de store problemene i norske fengsler i dag er at de insatte klarer å smugle inn narko. Dette brukes til flere ting. En ting er egenbruk, en annen ting er videreformidling i form av tjenester. Ofte er det enten seksuelle tjenester, eller tjenester i form av torpedovirksomhet. Dette skaper en lite "rehabiliterende" kultur, da de svakeste innsatte vil bli fullstendig ødelagt av å bli tvunget til å suge kuk, banke andre innsatte etc.

 

Å tilrettelegge for et isolert fengsel for tunge kriminelle, hvor dagen går med til steinhardt arbeide i ei gruve, vil fullstendig ødelegge den kulturen som finnes i norske fengsler i dag.

 

Videre kan Norge som helhet tjene penger på (rettere sagt; kutte kostnader) ved å leie ut fengselsplasser. Svalbard er stort, og man vil kunne dele opp hele fengselet i seksjoner, og leie ut til andre land.

 

En av de verste tingene en kriminell person kan gjøre er å ikke gjøre noenting. Lediggang er roten til alt vondt. Frisk luft, hardt arbeid, ingen/lite narkotika og et kostnadseffektivt fengselssystem (gruvedrift er lønnsomt) er en langt bedre modell enn det Norge har i dag.

 

Leste kun førstesiden da dette ble skrevet

[FlinkeFreddy]

Det som må vurderes, er egne fengsler for rumenere, jugoland-folk, asylsøkere.

 

Det har ingen hensikt, slik fengselssystemet er lagt opp nå.

 

Et annet alternativ er å avlive kriminelle fra utvalgte utenlandske land.

Jeg er i mot "avlivning" av førstegangskriminelle.

 

Det ble trukket frem baneheia- saken som eksempel. Det er ikke sikkert at Viggo ble dømt riktig. Lynsjestemningen som oppsto over hele Norge da drapene skjedde, gjorde at etterforskningen ble forhastet. De har ikke funnet DNA- bevis på at Viggo var med, og han ble dømt av to grunner; DNA- bevis og uttalelser av Jan Helge Andersen(!). Jan Helge Andersen (og Viggo for den saks skyld) ble begge regnet for å være lettere mentalt tilbakestående.

 

Med andre ord har man null DNA- bevis og uttalelser fra en person med IQ under 80, som appåtil var i en desperat situasjon, som det eneste bevismaterialet. Jeg tror helt ærlig at Viggo kommer til å vinne sin sak om noen år, og da kan man si at det er bra vi ikke har dødsstraff i Norge.

 

Dette ble litt off topic.

 

I tillegg snakkes det om antall år en person skal sone. Jeg er enig med Simon Aldra i at de fleste bare "finner på et tall" og poster dette her.

 

Hvis man skulle skape et lignende soningsforhold som jeg argumenterte for burde ikke antall år være det avgjørende. Ta for eksempel Andersen: Han er antagelivis HELT ØDELAGT fra fengselet, og vil aldri kunne fungere normalt i det norske samfunn. I norske fengsler er det en moral og kultur som tilsier at pedofile er langt nede på rangstigen. Behandlingen disse gjennomgår er såpass ille at dette fullstendig river i filler sjela til de menneskene som det er snakk om. Andersen blir antageligvis banket, voldtatt og behandlet som dritt av sine medfanger. Det er rett og slett ikke noe poeng i å la Andersen slippe ut igjen. Hvorfor ikke sette ham av på Svalbard i det fiktive fengselet jeg snakka om? La ham råtne der til døden tar ham med seg, og man slipper en notorisk fengselsfugl i gatene når han er ferdig med å sone (i 2019).

[John Keats]

Der setter du egentlig lys på et av de viktigste motargumentene mot harde straffer.

Det er vel ca like mange grunner til å begå kriminalitet som det finnes kriminelle. At noen gjør noe kriminelt betyr ikke at de er farlige mennesker som ikke har respekt for noen ting.

 

Jeg mener at å straffe folk på det strengeste virker mot sin hensikt. En fyr som raner en butikk gjør det kanskje ut av desperasjon, fordi han ikke ser noe annet valg for å overleve.

Gi han 20 år i fengsel, og du sitter igjen med en person som ikke vet om annet en hard kriminalitet.

Det er garantert å gå galt når han slipper ut i samfunnet igjen.

 

Den beste løsningen hadde vært obligatorisk veiledning om hvordan han best mulig skulle få livet på rett kjøl igjen. Er personen f.eks fattig, uten utdanning eller jobb, og lets face it. Hvor mange mennesker med universitetesutdanning raner butikker? Så hadde det å skaffe han en jobb, noe utdanning, og generelt hjulpet denne personen på vei til å klare seg på normalt vis, vært uendelig bedre en å sende han rett i fengsel der alle fanger kokes sammen til harde kriminelle.

[weebl]

å straffe hardere har nok liten nytte, se på USA, greit nok om noen dreper en skokk med folk så blir han låst inne på livstid eller dømt til døden, men jeg som flere andre her har heller troa på at et mer effektivt rettsvesen hvor man ryker inn fort og det ikke er lett å snike seg unna som det er nå p.g.a. dårlig kapasitet i politiet er en bedre løsning.

 

og med alle de som ikke er norske statsborgere som bryter loven her kan vi for min del sende i retur til hjemlandet og nekte innreise til Norge igjen da det ofte er en jævlig nok straff

[StormEagle]

Så hvis jeg f.eks hadde slått ned noen i fylla og da risikerte livstid på Jan Mayen på vann og brød. Hva er det da som stopper meg i å bli leiemorder? Jeg kan jo ikke få noe strengere straff enn det jeg allerede vil få for voldsepisoden så jeg kan jo likegodt utnytte situasjonen og tjene fett fram til jeg evt blir tatt. Eller kansje ikke de greier å ta meg fordi jeg dreper alle etterforskere som jobber på saken min, for jeg kan jo ikke få noe strengere straff alikevel...

 

Man skaper en ganske desperat og skruppuløs person med slike strenge straffer.

 

Og hva er moivasjonen bak denne straffeiveren? Føles det godt å straffe folk som har andre normer enn det sammfundet har bestemmt seg for? Ville du likt å sitte 5år i fengsel for å kjøre 10 km/t over fartsgrensen? Hvorfor ikke bare utstyre alle med gps, internetovervåkning og lyd/video ovevåkning? så kan vi jo bare sende alle som bryter loven i fengsel.

- Pisser du bak en konteiner i fylla eller på siden av veien på en biltur => rett i fengsel.

- Kjører du litt over fartsgrensen => rett i fengsel

- Sladder du på en tomm parkeringsplass om vinteren => rett i fengsel

- Surfer du på porno som går utenfor de Norske pornolovene (allt annet enn mykporno) => rett i fengsel

- osv.

[oab-1966]

Så hvis jeg f.eks hadde slått ned noen i fylla og da risikerte livstid på Jan Mayen på vann og brød. Hva er det da som stopper meg i å bli leiemorder? Jeg kan jo ikke få noe strengere straff enn det jeg allerede vil få for voldsepisoden så jeg kan jo likegodt utnytte situasjonen og tjene fett fram til jeg evt blir tatt. Eller kansje ikke de greier å ta meg fordi jeg dreper alle etterforskere som jobber på saken min, for jeg kan jo ikke få noe strengere straff alikevel...

 

Man skaper en ganske desperat og skruppuløs person med slike strenge straffer.

 

Og hva er moivasjonen bak denne straffeiveren? Føles det godt å straffe folk som har andre normer enn det sammfundet har bestemmt seg for? Ville du likt å sitte 5år i fengsel for å kjøre 10 km/t over fartsgrensen? Hvorfor ikke bare utstyre alle med gps, internetovervåkning og lyd/video ovevåkning? så kan vi jo bare sende alle som bryter loven i fengsel.

- Pisser du bak en konteiner i fylla eller på siden av veien på en biltur => rett i fengsel.

- Kjører du litt over fartsgrensen => rett i fengsel

- Sladder du på en tomm parkeringsplass om vinteren => rett i fengsel

- Surfer du på porno som går utenfor de Norske pornolovene (allt annet enn mykporno) => rett i fengsel

- osv.

 

Jeg mener altså og skjerpe straffen for de mer grove forbrytelsene.

Endret 3. juli 2011 av oab-1966

[StormEagle]

Samme problemstilling. Og er ikke vold en allvorlig forbrytelse da?

 

Eller hva hvis du i en sloskamp i fylla kommer til å drepe noen (en faller når du slår han og slår hodet i asfaltkantan). Hva skal da hindre deg i å bli karrieredrapsmann? Du kan jo ikke få noe strengere straff uansett.

[Nihilist1]

Så hvis jeg f.eks hadde slått ned noen i fylla og da risikerte livstid på Jan Mayen på vann og brød. Hva er det da som stopper meg i å bli leiemorder?

Kjør på, men noe sier meg at dersom du er dum nok til å slå ned noen i fylla, da er du ikke leiemorder-materiale. Dessuten er du en fare for samfunnet med dine primitive slå-ned holdninger. Jeg syns du da bør avlives.

 

Og hva er moivasjonen bak denne straffeiveren? Føles det godt å straffe folk som har andre normer enn det sammfundet har bestemmt seg for? Ville du likt å sitte 5år i fengsel for å kjøre 10 km/t over fartsgrensen? Hvorfor ikke bare utstyre alle med gps, internetovervåkning og lyd/video ovevåkning? så kan vi jo bare sende alle som bryter loven i fengsel.

- Pisser du bak en konteiner i fylla eller på siden av veien på en biltur => rett i fengsel.

- Kjører du litt over fartsgrensen => rett i fengsel

- Sladder du på en tomm parkeringsplass om vinteren => rett i fengsel

- Surfer du på porno som går utenfor de Norske pornolovene (allt annet enn mykporno) => rett i fengsel

- osv.

Ja, dette kan fort bli konsekvensen. Vi vil få flere skruppelløse personer, når straffenivået allikevel er så hardt, og en ikke ønsker å være på riktig side av lovverket. Jo flere bullshit-lover, jo større er sjansene for det, og da blir det jo what goes around, comes around. Samfunnet fortjener jo bare mord og faenskap dersom man havner i fengsel for å pisse bak en kontainer.

 

Men skikkelige forbrytere vil aldri bli tilpasset samfunnet. Like bra å bare drepe dem først som sist. Som med alt, fins det ikke hundre prosent sensitivitet og spesifisitet. Derfor må et par falskt dømte pedoer dø.

[StormEagle]

Og du har ren samvittighet regner jeg med Nihilist1?

- Du har adri brutt fartsgrensen?

- Du har aldri urinert på offentlig sted?

- Du har aldri havnet i bråk på byen? Slår noen deg vender du andre kinnet til?

 

Hvis du vil avlive en stor del av befolkningen pga at de ikke passer inn i styresmaktenes normer ærklærer du i realiteten krig mot dem. Og jeg skal love deg at de kriminelle (allt fra de som bryter fartsgrensen med noen kilometer til mordere) er både i flertall og er mye sterkere enn tøffelheltene som bruker sykkelhjelm på vei til jobben og aldri har rørt hverken alkohol eller svart noen som har vært frekk mot dem. Er det borgerkrig du ønsker Nihilist1? er det idealsammfundet ditt? Dreper du noen fordi du mener at din moral er bedre enn deres må du også regne med å bli drept tilbake.

[Nihilist1]

Og du har ren samvittighet regner jeg med Nihilist1?

- Du har adri brutt fartsgrensen?

- Du har aldri urinert på offentlig sted?

- Du har aldri havnet i bråk på byen? Slår noen deg vender du andre kinnet til?

Nei, jeg har ikke ren samvittighet. Jeg kjører fremdeles over fartsgrensen, når jeg har lyst nok til at det veier opp for risikoen. Jeg urinerte på offentlig sted senest i går. WTF is ur point?

 

Hvis du vil avlive en stor del av befolkningen pga at de ikke passer inn i styresmaktenes normer ærklærer du i realiteten krig mot dem. Og jeg skal love deg at de kriminelle (allt fra de som bryter fartsgrensen med noen kilometer til mordere) er både i flertall og er mye sterkere enn tøffelheltene som bruker sykkelhjelm på vei til jobben og aldri har rørt hverken alkohol eller svart noen som har vært frekk mot dem. Er det borgerkrig du ønsker Nihilist1? er det idealsammfundet ditt?

Det kommer ikke til å bli borgerkrig om du begynner å avlive f.eks bare rumenske kriminelle.Jeg ønsker ikke borgerkrig. Jeg ønsker at jeg skal ha det godt, og alle andre driter jeg i. Jeg er bare et helt gjennomsnittlig menneske, som ikke lenger lyver på meg edlere hensikter enn jeg har.

 

Dreper du noen fordi du mener at din moral er bedre enn deres må du også regne med å bli drept tilbake.

Nei, det må man ikke. Det er ønsketenkning fra din side.

Endret 3. juli 2011 av Nihilist1

[StormEagle]

Og du har ren samvittighet regner jeg med Nihilist1?

- Du har adri brutt fartsgrensen?

- Du har aldri urinert på offentlig sted?

- Du har aldri havnet i bråk på byen? Slår noen deg vender du andre kinnet til?

Nei, jeg har ikke ren samvittighet. Jeg kjører fremdeles over fartsgrensen, når jeg har lyst nok til at det veier opp for risikoen. Jeg urinerte på offentlig sted senest i går. WTF is ur point?

Ok så du vil kaste deg selv i fengsel....

 

Hvis du vil avlive en stor del av befolkningen pga at de ikke passer inn i styresmaktenes normer ærklærer du i realiteten krig mot dem. Og jeg skal love deg at de kriminelle (allt fra de som bryter fartsgrensen med noen kilometer til mordere) er både i flertall og er mye sterkere enn tøffelheltene som bruker sykkelhjelm på vei til jobben og aldri har rørt hverken alkohol eller svart noen som har vært frekk mot dem. Er det borgerkrig du ønsker Nihilist1? er det idealsammfundet ditt?

Det kommer ikke til å bli borgerkrig om du begynner å avlive f.eks bare rumenske kriminelle.Jeg ønsker ikke borgerkrig. Jeg ønsker at jeg skal ha det godt, og alle andre driter jeg i. Jeg er bare et helt gjennomsnittlig menneske, som ikke lenger lyver på meg edlere hensikter enn jeg har.

Ja vel så du vil ha en etnisk utrydding, ikke kriminelle generellt. Jeg tror nokk du ville fått nokk motstandere til at dit liv ville ha vært i overhengende fare. Men det er jo ikke en sjagse i havet for at folk med slike meninger som deg noensinne kommer til å få noe som helst makt av betydning så det er ikke noe å være noe redd for uansett.

 

Dreper du noen fordi du mener at din moral er bedre enn deres må du også regne med å bli drept tilbake.

Nei, det må man ikke. Det er ønsketenkning fra din side.

Jo det må du.

 

 

Jeg er forresten en av de som tjener over 500k. Vil det si at jeg er en av de du er ute etter? Hvordan kan du tru at du har noen som helst sjangse mot meg? Folk som tjener bra har mer makt enn fattige, som regel mer kunnskap enn fattige, mer penger å bruke på evt forsvar eller anngrep enn fattige, osv. Ikke det at 500k er å tjene så jævlig bra akkurat i dag... Det er vel en ganske vanlig lønn hvis du har litt utdanning. Eller jeg vet jo også om flere fagarbeidere som tjener godt over 600k i vanlige industri arbeid, og de som jobber offshore kan vel lett tjene mer enn det også.

Endret 3. juli 2011 av flesvik

[Nihilist1]

Og du har ren samvittighet regner jeg med Nihilist1?

- Du har adri brutt fartsgrensen?

- Du har aldri urinert på offentlig sted?

- Du har aldri havnet i bråk på byen? Slår noen deg vender du andre kinnet til?

Nei, jeg har ikke ren samvittighet. Jeg kjører fremdeles over fartsgrensen, når jeg har lyst nok til at det veier opp for risikoen. Jeg urinerte på offentlig sted senest i går. WTF is ur point?

Ok så du vil kaste deg selv i fengsel....

Fortell meg hvor du finner belegg for den påstanden.

 

Hvis du vil avlive en stor del av befolkningen pga at de ikke passer inn i styresmaktenes normer ærklærer du i realiteten krig mot dem. Og jeg skal love deg at de kriminelle (allt fra de som bryter fartsgrensen med noen kilometer til mordere) er både i flertall og er mye sterkere enn tøffelheltene som bruker sykkelhjelm på vei til jobben og aldri har rørt hverken alkohol eller svart noen som har vært frekk mot dem. Er det borgerkrig du ønsker Nihilist1? er det idealsammfundet ditt?

Det kommer ikke til å bli borgerkrig om du begynner å avlive f.eks bare rumenske kriminelle.Jeg ønsker ikke borgerkrig. Jeg ønsker at jeg skal ha det godt, og alle andre driter jeg i. Jeg er bare et helt gjennomsnittlig menneske, som ikke lenger lyver på meg edlere hensikter enn jeg har.

Ja vel så du vil ha en etnisk utrydding, ikke kriminelle generellt. Jeg tror nokk du ville fått nokk motstandere til at dit liv ville ha vært i overhengende fare. Men det er jo ikke en sjagse i havet for at folk med slike meninger som deg noensinne kommer til å få noe som helst makt av betydning så det er ikke noe å være noe redd for uansett.

Det er rasjonelt å kun fjerne de menneskene som utgjør et stort problem. Mennesker som ser på Norge som en gullgruve, og som vi må betale dyrt for å ha i fengsel er et stor problem. Jeg studerte med en dritsmart rumener, og har ikke noe imot øst-europeere, utover at de stjeler. Drep de som kommer hit og stjeler, eller banker møkka ut av eldre og enslige. Bli kvitt dem.

 

Det vil sikkert være en politiker som kan pakke dette inn i et språk som selv hjernevaskede tullinger, som foretrekker konsekvensene av at Norge framstår som et dumsnilt land hvor man kan plyndre og voldta fritt, framfor å måtte gi slipp på fantasiene sine (så lenge ens egen datter ikke blir voldtatt, og ens eget hus får stå i fred på blinderen, vel å merke )

 

Dreper du noen fordi du mener at din moral er bedre enn deres må du også regne med å bli drept tilbake.

Nei, det må man ikke. Det er ønsketenkning fra din side.

Jo det må du.

Kan du ikke tenke deg et eneste eksempel hvor en gruppe mennesker har tatt seg til rette og drept haugevis av andre forsvarsløse mennesker, uten at de selv måtte lide samme skjebne?

 

Jeg er forresten en av de som tjener over 500k. Vil det si at jeg er en av de du er ute etter? Hvordan kan du tru at du har noen som helst sjangse mot meg? Folk som tjener bra har mer makt enn fattige, som regel mer kunnskap enn fattige, mer penger å bruke på evt forsvar eller anngrep enn fattige, osv.

Fordi folket ikke trenger å være smarte, de trenger bare å stemme på noen som ønsker makt ved å ta fra sånne som deg. Så lenge det er store nok grupper som har diametralt divergerende interesser enn deg, så kan du skryte av pengene og intelligensen din så mye du bare vil. Det er en haug offentlig ansatte, en haug byråkrater i norge, og en haug med innvandrere, og disse stemmer rødt. Disse gruppene vil bare øke, og vi vil kunne fortsette å suge penger fra deg.

 

Ikke det at 500k er å tjene så jævlig bra akkurat i dag... Det er vel en ganske vanlig lønn hvis du har litt utdanning. Eller jeg vet jo også om flere fagarbeidere som tjener godt over 600k i vanlige industri arbeid, og de som jobber offshore kan vel lett tjene mer enn det også.

Begynnerlønna som turnuslege er på ganske nøyaktig 400k. Begynnerlønna for mange NTNU-ingeniører ligger under dette. I Norge har enkelte håndverkergrupper det svært attraktiv i forhold til hva de ville hatt det i andre land. Dette er delvis en konsekvens av at mitt parti har sett det fordelaktige i å gi bort privilegier mot stemmer. Og det har virket.