Noen som kan gi et råd ang ojektiver til Nikon?

[Angelita]

Heisann,

jeg har bestemt meg for å kjøpe mitt første speilreflekskamera. Har lest en del på nettet av tester, anmeldelser, omtaler og slikt, og også en del her på forumet. Har også vært å kikket litt rundt i butikker. Har kommet frem til at Nikon D5100 ser ut til å være et bra alternativ for meg, så har vel igrunnen bestemt meg for å gå for det.

 

Det jeg synest er litt vanskelig, er hva jeg skal satse på av objektiver. Jeg tenker at det er sånt man kjøper litt etterhvert som man vet litt mer om hva som er behov og ettersom man har mer penger. Men et sted må man jo starte. Derfor tenker jeg sånn i utgangspunktet at en normalzoom som man har i kitobjektivet kan være ok, i tillegg til et teleobjektiv for litt større avstander. Kitobjektivet er som kjent et 18-55mm. I tillegg har jeg sett på 55-300mm.

 

Får inntrykk av at mange mener at kitobjektivet ikke er noe særlig. Jeg skjønner at det er av den mer rimelige sorten og at det nok ikke er av "de aller beste", og at de litt mer avanserte og viderekomne gjerne vil ha noe mer. Men nå er ikke jeg helt der ennå da, og trenger noe som fungerer jevnt over bra. Er litt usikker på om jeg skal gå for dette, eller om jeg heller bør satse på et 16-85mm objektiv. Dette er tydeligvis et bedre alternativ, men så koster det også en god del mer, i tillegg til å være litt større/tyngre å ta med seg, noe som jeg ser på som en liten ulempe. Skal jeg ta dette istedet så vil det også gå ut over hva jeg kan ha råd til i tillegg, som f.eks 55-300. Har kalkulert med at kamera m/kitobjektiv, et rimelig teleobjektiv og veske, er det jeg kan ha råd til nå. Så da blir det kit pluss 55-300mm, eller bare 16-85mm...

 

Noen som har erfaringer med det 55-300mm objektivet? Er dette bra? Noe jeg kan satse på?

 

Man kan selvfølgelig satse på å bytte ut det man har etterhvert, og kanskje selge for å kjøpe noe bedre. Men jeg tenker litt hva som kan lønne seg i det lange løp, sånn et kompromiss mellom økonomi og kvalitet..? Tenker også at når jeg først kjøper, så er det for å ha de en stund.

 

Beklager at dette ble litt langt, men håper dere som har litt erfaringer kan komme med noen innspill.

[andrvas]

Jeg tror det første du vil savne er et objektiv med god lysstyrke, så jeg vil anbefale at du kjøper et ~17-50mm f/2.8 objektiv laget av tredjepartsleverandører (Tamron, Sigma etc.), og dersom du ikke har det for travelt, venter med å kjøpe telezoom (siden budsjettet ditt er begrenset som du selv sier).

[MikKiX]

Hei

Jeg har selv D5100 og det er et godt kjøp. Jeg anbefaler at du kjøper med det litt større kitobjektivet 18-105. Det er både billig og et godt allroundobjekiv på grunn av god optisk bildestabilisering og stor zoomrange. Selv om jeg har masse andre linser, er dette linsen jeg putter på hvis jeg ikke vet helt hva slags bilder jeg skal ta og går ut en tur. Den kan også ta gode (nesten) makro bilder hvis man setter zoomen på 105.

Som neste linse ville jeg anbefale Nikon 35mm f/1.8 DX. Dette også fordi det er billig, den tar gode skarpe bilder, og at den er så lyssterk. Husk å kjøpe UV filter (som beskyttelse) til linsene også. I butikken vil de prakke på deg noen dyre filtre til 600 kr, men jeg anbefaler heller du kjøper noen til rundt 190 på nettet og de har fortsatt god coating. Forskjellen er hvor mye refleksjoner de vil gi hvis du har sola midt i bildet, men forskjellene er knapt målbare så lenge du ikke kjøper de aller billigste. Det er også behagelig å ikke være så livredd for å være borti linsen, som man fort blir med de dyre filtrene.

Husk også å kjøpe en mikrofiberklut til å tørke av fettmerker. Aldri finn på å å tørk av linsene med en tilfeldig klut; man må ha spesielt myke fibre for at de ikke lager mikroriper i glasset som igjen vil bli synlige i sollys.

Telelinser kan være kule, men jeg synes de er litt for tunge og upraktiske, og gir fotomessig kjedelige bilder. Alltid bedre å bare gå nærmere det man skal ta bilde av.

Skal du ta spennende bilder vil jeg heller anbefale en vidvinkelzoom: Sigma 10-20. Den koster rundt 3700 ny, og du kan få den til rundt 2700 brukt på finn. Bildene blir ikke superskarpe, men skarpe nok til vanlig bruk. Ved å søke litt rundt på nettet kan du se hvordan bilder det tar.

[Rattata12]

Telelinser kan være kule, men jeg synes de er litt for tunge og upraktiske, og gir fotomessig kjedelige bilder. Alltid bedre å bare gå nærmere det man skal ta bilde av.

 

Si det til fuglen som er 200 meter vekke, om at den må sitte stille til du er 3meter fremfor den Telelinser har sitt behov, å fraskride det slik er helt feil. Jeg kan ikke noe med nikon optikk, men å anbefale lysterk optikk som svir litt i lommeboka er lønnsomt, på sikt som du vil ha det til, 16-85mm'en er vel noe lunde slik som 15-85mm min og om den er det, er det bare å kjøre på!

 

Si litt om hva du fotograferer, makro? Natur og landskap? Dyreliv? Portrett?

[Kristallo]

Teorien om at man alltid bare kan gå nærmere holder ikke vann. Hvis man skal gå nærmere et fjell så må man gå 10 km, skal man gå nærmere en sky så må man gro vinger, skal man gå nærmere et fjordlandskap så må man gå 400 km. Store deler av norge består av fjell der man dør hvis man prøver å gå nærmere.

 

Jeg er enig i at å bruke en 70-300 mm zoom der den ikke trengs er en dårlig ide men å erstatte den med fastobjektiver blir enten ekstremt dyrt eller man må gå glipp av mange gode bilder.

[Dufen]

Får inntrykk av at mange mener at kitobjektivet ikke er noe særlig. Jeg skjønner at det er av den mer rimelige sorten og at det nok ikke er av "de aller beste", og at de litt mer avanserte og viderekomne gjerne vil ha noe mer.

Ifølge Scott Kelbyer det objektivet av de bedre. Han bruker visstnok et Nikon-D40 som reisekamera med akkurat det objektivet.

Jeg var ihvertfall meget fornøyd med det til jeg klarte å knuse det på ferie for to år siden

 

Jeg kjøpte da en Tamron 18-200 som har stått på huset siden da. Noe avbøyning i kantene blir det (ikke for mye, selv om det var et billig objektiv), men det må man vel bare forvente på et objektiv av den sorten...

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

Husk å kjøpe UV filter (som beskyttelse) til linsene også. I butikken vil de prakke på deg noen dyre filtre til 600 kr, men jeg anbefaler heller du kjøper noen til rundt 190 på nettet og de har fortsatt god coating. Forskjellen er hvor mye refleksjoner de vil gi hvis du har sola midt i bildet, men forskjellene er knapt målbare så lenge du ikke kjøper de aller billigste. Det er også behagelig å ikke være så livredd for å være borti linsen, som man fort blir med de dyre filtrene.

 

Tull, dropp UV filter! Har ingen effekt på DSLR bortsett fra at du risikerer å få ørlittegrann dårligere bildekvalitet. Bruk den medfølgende solblenderen til beskyttelse!

 

 

 

[Jørgen Sørheim]

Som alltid anbefaler jeg heller å stikke inn på bruktmarkedet på foto.no og kjøpe et semiproff-hus og et godt lyssterkt objektiv istedenfor nytt hus med kitobjektiv + billig tele. Det meste handler om glasset foran sensoren, er det billig drit kan det være det samme om det er D100 eller D3s du fester objektivet på.

[Bjonski]

Tull, dropp UV filter! Har ingen effekt på DSLR bortsett fra at du risikerer å få ørlittegrann dårligere bildekvalitet. Bruk den medfølgende solblenderen til beskyttelse!

 

Ripe opp uv-filter til 190kr eller objektiv til flere tusen?

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

Tull, dropp UV filter! Har ingen effekt på DSLR bortsett fra at du risikerer å få ørlittegrann dårligere bildekvalitet. Bruk den medfølgende solblenderen til beskyttelse!

 

Ripe opp uv-filter til 190kr eller objektiv til flere tusen?

 

Et objektiv til flere tusen lar seg ikke så lett ripe opp.

 

Som alltid anbefaler jeg heller å stikke inn på bruktmarkedet på foto.no og kjøpe et semiproff-hus og et godt lyssterkt objektiv istedenfor nytt hus med kitobjektiv + billig tele. Det meste handler om glasset foran sensoren, er det billig drit kan det være det samme om det er D100 eller D3s du fester objektivet på.

 

Gammelt semiproff-hus kontra nytt budsjettklasse har vært diskutert endel her på forumet før. En ulempe med semi-proff hus er at de er store og tunge å drasse rundt på. Kanskje ikke kameraet da blir med så ofte ut på tur? Naturfotografen Rowell Galen brukte mye 18-55 og 55-200, lette å ta med.

Endret 1. juli 2011 av Slettet-U8ZiojSR

[tomsi42]

Ripe opp uv-filter til 190kr eller objektiv til flere tusen?

Et front element tåler mye mer enn et UV filter. Veldig mye mer.

 

Et UV filter til 190 kroner (pris i Norge) er også et dårlig UV filter, og vil gi dårligere bildekvalitet. Det beste du kan bruke til å beskytte et objektiv, er en solblender. De lages i dag av plastikk, noe som fjærer og faktisk beskytter objektivet. Solblenderen vil også dempe virkningen av strølys (i motsetning til UV filteret som vil forsterke effekten av strølys).

 

det er nonbe omstendigheter det kan være greit med et beskyttelsesfilter; det er i områder med mye sand, saltvann og/eller gjørme. Men da anbefales det et UV/beskyttelses filter av høyeste kvalitet (vi snakker fort 1000,- kroner).

[Jørgen Sørheim]

Gammelt semiproff-hus kontra nytt budsjettklasse har vært diskutert endel her på forumet før. En ulempe med semi-proff hus er at de er store og tunge å drasse rundt på. Kanskje ikke kameraet da blir med så ofte ut på tur? Naturfotografen Rowell Galen brukte mye 18-55 og 55-200, lette å ta med.

 

Nå snakker jeg ikke Olympus E-450 kontra Nikon D3s som har vel 900g forskjell. Stort sett er det 2-300g forskjell, og det er virkelig ikke noe man merker i det lange løpet. Fordelene er jo at man slipper unna med mindre penger, eller kan bruke pengene på et bedre objektiv istedenfor å lide seg gjennom en periode med et lyssvakt og middelmådig kitobjektiv.

[Angelita]

 

Si litt om hva du fotograferer, makro? Natur og landskap? Dyreliv? Portrett?

 

Jeg har planer om å fotografere litt av hvert. Blir nok mye natur og landskap, kanskje litt dyreliv, i alle fall en del fugler. Har også planer om litt makrofotografering, blomster og insekter og sånn. Portrett kan det bli, men kanskje ikke så mye i første omgang, men litt familiebilder blir det alltids. Ellers har jeg planer om å gå litt rundt i byen å knipse litt, ikke bare de "vanlige" motivene, men kanskje finne litt andre vinkler/detaljer..

 

Vel, har mye planer, men må først begynne et sted, og så får ting komme litt etter hvert.

[Angelita]

Må ellers si takk til dere som har kommet med innspill.

 

Når det gjelder det som har blitt sagt ang filtre ovenfor, så er det i grunnen ikke noe jeg hadde planer om å tenke så mye på akkurat nå. Tenker at det får bli til senere når jeg får lært litt mer om hva som er greia der.

 

Det er heller ikke så aktuelt for meg å kjøpe brukt slik som foreslått her. Det blir nok litt for avansert for meg. Er på jakt etter noe up-to-date, forholdsvis lite, lett å bruke, sånn enkelt og greit. Har i og for seg bestemt meg...

 

Det jeg var mest ute etter, er hva dere tenker ang de objektivene jeg har nevnt, og hva som eventuelt kunne vært alternativ innenfor en noenlunde økonomisk grense. Vil et standard 18-55mm og et 55-300mm fra Nikon være en grei startpakke for en ikke altfor avansert nybegynner?

[kaian]

Teorien om at man alltid bare kan gå nærmere holder ikke vann. Hvis man skal gå nærmere et fjell så må man gå 10 km, skal man gå nærmere en sky så må man gro vinger, skal man gå nærmere et fjordlandskap så må man gå 400 km. Store deler av norge består av fjell der man dør hvis man prøver å gå nærmere.

Jeg leser aldri tilhengere av "gå nærmere" til å mene noe som helst i nærheten av dette.

 

Til trådstarter: Ja, D3100 med 18-55mm og 55-300mm vil være en veldig god startpakke

[Angelita]

 

Til trådstarter: Ja, D3100 med 18-55mm og 55-300mm vil være en veldig god startpakke

 

Takk for det! Tror nok det blir dette faller ned til. Neste plan blir sannsynligvis Nikons 35mm f/1.8 fastobjektiv. Har jo bursdag om ikke så altfor veldig lenge til... Ellers var det forøvrig D5100 jeg har tenkt å kjøpe.

[Jann.]

Har du vurdert å bare kjøpe ett "godt" objektiv til å begynne med? Istedenfor 2.

 

Har vært der en gang selv å da må jeg innrømme jeg kjøpte med kit obkjetiv, dog jeg var helt fersk. Som noen kanskje har sagt, kanskje det er lurt å kjøpe ett kit eller f.eks Nikon AF-S 18-105/3,5-5,6G ED VR DX til din 5100 til å begynne med?, lære seg kameraet,instillinger osv..

 

-for siden å finne ut hva du egentlig synes er artig å fotografere. Om det nå skulle være portretter,natur(Vidvinkel f.eks Sigma 10-20mm)macro,tele.

[kaian]

Ellers var det forøvrig D5100 jeg har tenkt å kjøpe.

Ah, sorry. Joda, det er og en grei pakke å starte med. Og 35mm/1.8 vil være et veldig godt supplement til det settet.

 

edit: og det er lurt å vente litt fra du kjøper kamera + to objektiver til du fyller på med mer utstyr. Det blir for mange variable å holde styr på til å lære effektivt

Endret 2. juli 2011 av kaian

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Hei! Du skriver at du vil ta en del fuglebilder, og jeg vil bare si at du ikke må forvente mirakler med 55-300mm, da dette ofte blir for kort rekkevidde. Du må være veldig nær selv med 300mm for å få skikkelige bilder, f.eks. 5 meter for en småfugl, og motivet forsvinner som regel når du går så nær. De er jo så små og så skvetne, og noe herk å ta bilder av.........

 

Men du får be om tips fra dem som mener du bør bruke 35-millimeteren og "bare gå nærmere", til du er sånn cirka 30 cm unna

[Rattata12]

 

Si litt om hva du fotograferer, makro? Natur og landskap? Dyreliv? Portrett?

 

Jeg har planer om å fotografere litt av hvert. Blir nok mye natur og landskap, kanskje litt dyreliv, i alle fall en del fugler. Har også planer om litt makrofotografering, blomster og insekter og sånn. Portrett kan det bli, men kanskje ikke så mye i første omgang, men litt familiebilder blir det alltids. Ellers har jeg planer om å gå litt rundt i byen å knipse litt, ikke bare de "vanlige" motivene, men kanskje finne litt andre vinkler/detaljer..

 

Vel, har mye planer, men må først begynne et sted, og så får ting komme litt etter hvert.

 

Da må det prioriteres i første omgang, landskap og natur, samt feriebildene blir vel dekket med en normalzoom. Resten er det makro optikkk, super tele (fugler) og diverse fast optikk til portretter. Her må du begynne ett sted, og utvide