Forholdet mellom klokken (timer) og skuddår

[Flimzes]

posten her jo "snedige ting du lurer på v 2" da må man da også kunne få et skikkelig svar uten at noen skal bestemme detter er irrelevant bare fordi at man ikke har lys til diskutere det .

Du har fått et tosiffret antall svar som grundig forklarer svaret, enten så er du forblindet av din egen mening, eller bare for dum for å forstå de enkleste av konsepter. Det er uansett ikke mer å tilføre til diskusjonen før du faktisk setter av tid til å lese hvert eneste innlegg grundig, inkludert dine egne.

[Reeve]

Da har dere bestem at man ikke skal snakke om det til tros for at det var det jeg ville diskutere .

med andre ord en slags form for sensur

 

Det er også slik man ødelegger diskusjoner

 

posten her jo "snedige ting du lurer på v 2" da må man da også kunne få et skikkelig svar uten at noen skal bestemme detter er irrelevant bare fordi at man ikke har lys til diskutere det .

På ingen måte, men det du sier strider rett og slett mot fakta, og da har vi selvsagt lov å si ifra om at du tar feil. Vi har til og med prøvd gjennom flere runder å forklare i detalj hvorfor du tar feil, men i stedet for motargumenter, får vi en gjentakelse av hva du har skrevet tidligere.

 

Ja, det er snedige ting du lurer på, og vi som bidrar med svar i tråden har en i mine øyne et ansvar å sjekke at det de skriver faktisk stemmer. Om man tar feil er det selvsagt ikke krise, men da må du forvente å bli rettet på.

[sinnaelgen]

Da har dere bestem at man ikke skal snakke om det til tros for at det var det jeg ville diskutere .

med andre ord en slags form for sensur

 

Det er også slik man ødelegger diskusjoner

 

posten her jo "snedige ting du lurer på v 2" da må man da også kunne få et skikkelig svar uten at noen skal bestemme detter er irrelevant bare fordi at man ikke har lys til diskutere det .

På ingen måte, men det du sier strider rett og slett mot fakta, og da har vi selvsagt lov å si ifra om at du tar feil. Vi har til og med prøvd gjennom flere runder å forklare i detalj hvorfor du tar feil, men i stedet for motargumenter, får vi en gjentakelse av hva du har skrevet tidligere.

 

Ja, det er snedige ting du lurer på, og vi som bidrar med svar i tråden har en i mine øyne et ansvar å sjekke at det de skriver faktisk stemmer. Om man tar feil er det selvsagt ikke krise, men da må du forvente å bli rettet på.

 

hvordan det kan stride mot fakta blir meg en gåte .

Det er nok heller at der ikke forstår hva jeg spør etter.

uanet så har dere ikke komme med hvorfor det strider med fakta å bruke kalenderen , kun argumenter med at det er irrelevant i forhold til saken .

 

man var enige i at etter ettre 1 år (365 dager) så var man ca 6 timer feil i forhold til den kalendere man bruker.

jeg regnet det om til 21 600 sekunder .

Hvis jeg fordelte det på 365 så fikk jeg 59,2 sekunder

Dere sier at denne utregningen er gal , hvordan ?

[KoKo_]

Elg: Dropp timer og minutter. Kun døgn (definert som jordens dreiing om sin egen akse i forhold til sola) og år (definert som jordas bane rundt sola) er relevant for skuddår. Eksemplene med 6 timer var for å prøve å gi deg et eksempel på at din logikk (slik den skriftlig fremstår) er feil.

 

Jeg foreslår at du er mer ydmyk i forhold til din evne å fremstille deg på når du merker at ingen er enige med deg, og du synes alle er dumme som ikke skjønner hva du mener. Cut your losses.

[Reeve]

hvordan det kan stride mot fakta blir meg en gåte .

Det er nok heller at der ikke forstår hva jeg spør etter.

uanet så har dere ikke komme med hvorfor det strider med fakta å bruke kalenderen , kun argumenter med at det er irrelevant i forhold til saken .

Vi forstår deg godt, det er du som ikke forstår hva vi mener.

 

man var enige i at etter ettre 1 år (365 dager) så var man ca 6 timer feil i forhold til den kalendere man bruker.

jeg regnet det om til 21 600 sekunder .

Hvis jeg fordelte det på 365 så fikk jeg 59,2 sekunder

Dere sier at denne utregningen er gal , hvordan ?

Utregningen er riktig den, 6 timer fordelt på 365 dager blir ca. 59 sekunder per døgn. Men hva er dette godt for? Ingen andre enn deg påstår at et døgn egentlig er et minutt lengre eller kortere enn 24 timer, fordi det er ikke det. Et soldøgn er 24 timer (nøyaktig 84600 sekunder), mens et døgn i forhold til stjernehimmelen (eller en faktisk rotasjon rundt egen akse) er ca. 23 timer og 56 minutter, ikke 59 minutter som du kanskje tror.

 

Edit: Ingen innlegg har blitt slettet såvidt jeg kan se. Jeg har attpåtil svart på innlegget med utregningen her i min egen post. Men du kommer vel til å krange på dette også...

Endret 30. juni 2011 av ChrisReeve

[sinnaelgen]

hvordan det kan stride mot fakta blir meg en gåte .

Det er nok heller at der ikke forstår hva jeg spør etter.

uanet så har dere ikke komme med hvorfor det strider med fakta å bruke kalenderen , kun argumenter med at det er irrelevant i forhold til saken .

Vi forstår deg godt, det er du som ikke forstår hva vi mener.

 

man var enige i at etter ettre 1 år (365 dager) så var man ca 6 timer feil i forhold til den kalendere man bruker.

jeg regnet det om til 21 600 sekunder .

Hvis jeg fordelte det på 365 så fikk jeg 59,2 sekunder

Dere sier at denne utregningen er gal , hvordan ?

Utregningen er riktig den, 6 timer fordelt på 365 dager blir ca. 59 sekunder per døgn. Men hva er dette godt for? Ingen andre enn deg påstår at et døgn egentlig er et minutt lengre eller kortere enn 24 timer, fordi det er ikke det. Et soldøgn er 24 timer (nøyaktig 84600 sekunder), mens et døgn i forhold til stjernehimmelen (eller en faktisk rotasjon rundt egen akse) er ca. 23 timer og 56 minutter, ikke 59 minutter som du kanskje tror.

 

Edit: Ingen innlegg har blitt slettet såvidt jeg kan se. Jeg har attpåtil svart på innlegget med utregningen her i min egen post. Men du kommer vel til å krange på dette også...

 

vel ilegget mit forsvant ut i det blå , det irritere meg kraftig.

 

poenget var differansen mellom mellom et jorddøgn og et døgn definert etter kalenderen ( nå er jeg ikker sikker på om det er helt riktig å kalle det for soldøgn).

 

utregningen blir riktignok ikke helt nøyaktig , men likevel.

det eneste vet at jorda roterer på under 24 timer , hvor mye er jeg ikke sikker på

 

Da må man konkludere med at differensen endrer seg med 4 minutter i døgnet .

Det var det jeg prøvde å få frem .

etter 30 dager er det blitt 2 timer . 2 timer forskjell pr måned høres lit mye ut.

 

 

nå sies det også at ikke alle klokker går likt.

foruten mekaniske forskjeller så påvirker høyden hvordan de går

 

Endret 30. juni 2011 av den andre elgen

[KoKo_]

Jeg foreslår at du tar det i en egen tråd, kanskje en moderator kan ordne biffen.

 

Edit: Ellers så tror jeg du hadde hatt nytte av en visuell modell av hvordan jorden roterer og banen rundt jorda i forhold til hvor på banen f eks 1. januar klokka 00:00 er i år relativt til i fjor på jordens bane rundt sola.

Endret 30. juni 2011 av KoKo_

[Reeve]

vel ilegget mit forsvant ut i det blå , det irritere meg kraftig.

Du beskrev et innlegg med din utregning. Dette forsvant aldri, med mindre du postet to innlegg etter hverandre. Jeg svarte i hvertfall på et av dem, og det ligger her fortsatt.

 

poenget var differansen mellom mellom et jorddøgn og et døgn definert etter kalenderen ( nå er jeg ikker sikker på om det er helt riktig å kalle det for soldøgn).

Hva er dine definisjoner av jorddøgn og det vi nå kaller et soldøgn, eller en rotasjon målt i forhold til solen?

 

utregningen blir riktignok ikke helt nøyaktig , men likevel.

det eneste vet at jorda roterer på under 24 timer , hvor mye er jeg ikke sikker på

Det er veldig lett å finne ut skjønner du. Det er nøyaktig 23 timer, 56 minutter og 4,098903691 sekunder.

 

Da må man konkludere med at differensen endrer seg med 4 minutter i døgnet .

Det var det jeg prøvde å få frem .

etter 30 dager er det blitt 2 timer . 2 timer forskjell pr måned høres lit mye ut.

Det var det så absolutt ikke. Dette er en forskjell som kommer utifra hva man bruker som referansepunkt. Måler man i forhold til solen, blir det nøyaktig 24 timer. Måler man i forhold til stjerner langt vekke slik at Jordens bevegelse ikke påvirker resultatet, får man nøyaktig 23 timer, 56 minutter og 4,098... sekunder.

 

Det du prøver å få frem er at Jorden ikke bruker 24 timer på et døgn (et døgn er definert som tiden mellom hver gang solen står på sitt høyeste). Det er feil. Jorden bruker nøyaktig 24 timer på et døgn.

 

nå sies det også at ikke alle klokker går likt.

foruten mekaniske forskjeller så påvirker høyden hvordan de går

Du vimser veldig fra tema til tema. Det har ingenting å si om klokker går ørlite gran forskjellig, og det har relativistiske effekter har heller ingenting å si.

[sinnaelgen]

vel ilegget mit forsvant ut i det blå , det irritere meg kraftig.

Du beskrev et innlegg med din utregning. Dette forsvant aldri, med mindre du postet to innlegg etter hverandre. Jeg svarte i hvertfall på et av dem, og det ligger her fortsatt.

 

poenget var differansen mellom mellom et jorddøgn og et døgn definert etter kalenderen ( nå er jeg ikker sikker på om det er helt riktig å kalle det for soldøgn).

Hva er dine definisjoner av jorddøgn og det vi nå kaller et soldøgn, eller en rotasjon målt i forhold til solen?

 

utregningen blir riktignok ikke helt nøyaktig , men likevel.

det eneste vet at jorda roterer på under 24 timer , hvor mye er jeg ikke sikker på

Det er veldig lett å finne ut skjønner du. Det er nøyaktig 23 timer, 56 minutter og 4,098903691 sekunder.

 

Da må man konkludere med at differensen endrer seg med 4 minutter i døgnet .

Det var det jeg prøvde å få frem .

etter 30 dager er det blitt 2 timer . 2 timer forskjell pr måned høres lit mye ut.

Det var det så absolutt ikke. Dette er en forskjell som kommer utifra hva man bruker som referansepunkt. Måler man i forhold til solen, blir det nøyaktig 24 timer. Måler man i forhold til stjerner langt vekke slik at Jordens bevegelse ikke påvirker resultatet, får man nøyaktig 23 timer, 56 minutter og 4,098... sekunder.

 

Det du prøver å få frem er at Jorden ikke bruker 24 timer på et døgn (et døgn er definert som tiden mellom hver gang solen står på sitt høyeste). Det er feil. Jorden bruker nøyaktig 24 timer på et døgn.

 

nå sies det også at ikke alle klokker går likt.

foruten mekaniske forskjeller så påvirker høyden hvordan de går

Du vimser veldig fra tema til tema. Det har ingenting å si om klokker går ørlite gran forskjellig, og det har relativistiske effekter har heller ingenting å si.

 

jeg bruker den maskin ( klokken ) som skal telle tiden som utgangspunkt

Den bruker 24 timer på er døgn ( når den går riktig ).

I forhold til den så blir det 4 minutter i forskjell pr døgn i forhold til en jord rotasjon

 

nå går det litt i surr hvilken vei differansen går.

men hvis jeg har forstått det riktig så får man 4 minutter til overs , som må legges inn som skuddårsdag når alle minuttene er samlet opp

[Flimzes]

nå går det litt i surr hvilken vei differansen går.

men hvis jeg har forstått det riktig så får man 4 minutter til overs , som må legges inn som skuddårsdag når alle minuttene er samlet opp

Det er her du misforstår.

 

Året er 365.24 dager langt, vi har altså 365 hele dager, a 23 timer og 59.999.. minutter hver (avviket blir ca et sekund i året). og så har vi en kvart dag til, som flyttes til året etter.

 

Etter fire år så blir det en hel dag, som legges til i det hele året.

[Reeve]

jeg bruker den maskin ( klokken ) som skal telle tiden som utgangspunkt

Den bruker 24 timer på er døgn ( når den går riktig ).

I forhold til den så blir det 4 minutter i forskjell pr døgn i forhold til en jord rotasjon

Ja, men disse fire minuttene per døgn vil ikke ha noe å si. De påvirker ikke soloppgang og -nedgang. Det eneste du vil se er at stjernebildene vil flytte seg sakte men sikkert over himmelen. Stjernebildene ved midnatt 1. januar vil være snudd på hodet og på motsatt side av jordens akse ved midnatt 1. juli.

 

Denne forskjellen kommer av at Jorden faktisk spinner rundt sin egen akse 366 ganger i et år, men én av disse rundene blir kansellert av rotasjonen rundt solen, altså 365 døgn. Jeg fatter ikke at du fortsatt kan missforstå dette.

 

Dette hadde også vært sant selv om Jorden roterte nøyaktig 366, og ikke 366,24 ganger per runde rundt Solen. Alså, selv om et år var nøyaktig 365 døgn og vi ikke trengte skuddår, så ville det vært 4 minutters forskjell på døgnet i forhold til et døgn, og tiden jorden bruker på én komplett runde rundt sin egen akse.

 

nå går det litt i surr hvilken vei differansen går.

men hvis jeg har forstått det riktig så får man 4 minutter til overs , som må legges inn som skuddårsdag når alle minuttene er samlet opp

Du har ikke forstått det riktig nei. Ingenting av det jeg har skrevet i dette innlegget har noe som helst med skuddår å gjøre. Jeg velger å ta det i neste post, etter du har svart på dette innlegget.

 

Edit: Denne artikkelen kan være nyttig for deg: http://en.wikipedia.org/wiki/Sidereal_day

Endret 30. juni 2011 av ChrisReeve

[sinnaelgen]

nå går det litt i surr hvilken vei differansen går.

men hvis jeg har forstått det riktig så får man 4 minutter til overs , som må legges inn som skuddårsdag når alle minuttene er samlet opp

Det er her du misforstår.

 

Året er 365.24 dager langt, vi har altså 365 hele dager, a 23 timer og 59.999.. minutter hver (avviket blir ca et sekund i året). og så har vi en kvart dag til, som flyttes til året etter.

 

Etter fire år så blir det en hel dag, som legges til i det hele året.

 

hvor kommer 23:56 fra hvis det er feil ?

 

du skriver :avviket blir ca et sekund i året ( da har man 4 sekunder på 4 år , ikke 24 timer.

videre skriver du :så har vi en kvart dag til, som flyttes til året etter . det riktige må være at etter 4 år ( 4 ganger en kvart dag ) så er man oppe i ca 24 timer

 

de 4 sekundene man oppnår på dise 4 årene forstår jeg ikke helt hvor du får dem fra .

er det dette som gjør at man må ta bort skuddårsdagen hver 400 år ?

[sinnaelgen]

jeg bruker den maskin ( klokken ) som skal telle tiden som utgangspunkt

Den bruker 24 timer på er døgn ( når den går riktig ).

I forhold til den så blir det 4 minutter i forskjell pr døgn i forhold til en jord rotasjon

Ja, men disse fire minuttene per døgn vil ikke ha noe å si. De påvirker ikke soloppgang og -nedgang. Det eneste du vil se er at stjernebildene vil flytte seg sakte men sikkert over himmelen. Stjernebildene ved midnatt 1. januar vil være snudd på hodet og på motsatt side av jordens akse ved midnatt 1. juli.

 

Denne forskjellen kommer av at Jorden faktisk spinner rundt sin egen akse 366 ganger i et år, men én av disse rundene blir kansellert av rotasjonen rundt solen, altså 365 døgn. Jeg fatter ikke at du fortsatt kan missforstå dette.

 

Dette hadde også vært sant selv om Jorden roterte nøyaktig 366, og ikke 366,24 ganger per runde rundt Solen. Alså, selv om et år var nøyaktig 365 døgn og vi ikke trengte skuddår, så ville det vært 4 minutters forskjell på døgnet i forhold til et døgn, og tiden jorden bruker på én komplett runde rundt sin egen akse.

 

nå går det litt i surr hvilken vei differansen går.

men hvis jeg har forstått det riktig så får man 4 minutter til overs , som må legges inn som skuddårsdag når alle minuttene er samlet opp

Du har ikke forstått det riktig nei. Ingenting av det jeg har skrevet i dette innlegget har noe som helst med skuddår å gjøre. Jeg velger å ta det i neste post, etter du har svart på dette innlegget.

 

Edit: Denne artikkelen kan være nyttig for deg: http://en.wikipedia....ki/Sidereal_day

 

nå snakker du om noe annet .

jeg ville bare vite om forholdet mellom jordrotasjonen og klokken

 

jeg blir forvirret for i det ene svarer virker det som det kommer svar på et eller annet om skuddår og i neste om sol oppgangen.

når jeg svarer på innlegg om skuddår og forholdene rundt det så skal svaret plutselig gjelde soloppgangen.

Det er viktig å svare på riktig innlegg så slipper man misforståelser .

 

selv hopper jeg i hovedsak over diskusjonen om soloppgang og solnedgang da det er andre faktorer som påvirker den

[Flimzes]

Jorden roterer rundt solen. Runden rundt seg selv - i forhold til solen - tar 24 timer.

Om du derimot måler en runde i forhold til en stjerne langt unna, så er den 4 minutter tregere, dette er fordi jorden flytter seg rundt sola hele tiden. Så en hel runde vil ikke peke rett ned mot sola når jorden er flyttet, den vil da peke litt skjevt.

 

Se på bildet så har jeg prøvd å forklare hvordan det henger sammen.

 

Hver dag er bare noen ms unna et perfekt soldøgn, og det er hele veien rundt solen som tar mer enn 365 dager, ikke døgnene som forskyver seg (dette måtte nødvendigvis føre til at dagen flyttet seg rundt døgnet, noe den ikke gjør.

[Reeve]

nå snakker du om noe annet .

jeg ville bare vite om forholdet mellom jordrotasjonen og klokken

Nei, jeg gjør ikke det, det er du som missforstår. Forholdet mellom jordrotasjonen og klokken er selvsagt avhengig av hvilken klokke som måler, men et døgn er 86400 sekunder, og hvis en klokke viser mer eller mindre enn dette, går den enten for fort eller for sakte. Dette har ingenting med årsaken til skuddår å gjøre.

 

jeg blir forvirret for i det ene svarer virker det som det kommer svar på et eller annet om skuddår og i neste om sol oppgangen.

når jeg svarer på innlegg om skuddår og forholdene rundt det så skal svaret plutselig gjelde soloppgangen.

Det er viktig å svare på riktig innlegg så slipper man misforståelser .

 

selv hopper jeg i hovedsak over diskusjonen om soloppgang og solnedgang da det er andre faktorer som påvirker den

Tingen er at det er samme diskusjon, selv om du ikke har forstått det enda.

[KoKo_]

Elg: Det er ikke vi som misforstår hva du spør om, det er du som ikke forstår hva vi sier til deg. Dermed henger du deg opp i din egen misforståelse. Prøv å kast det du tror er logisk ut av vinduet, og se på det med et MYE åpnere sinn enn det du har. Jeg har inntrykk av at du har bestemt deg for at alle har feil frem til du forstår hva vi sier.

[sinnaelgen]

Elg: Det er ikke vi som misforstår hva du spør om, det er du som ikke forstår hva vi sier til deg. Dermed henger du deg opp i din egen misforståelse. Prøv å kast det du tror er logisk ut av vinduet, og se på det med et MYE åpnere sinn enn det du har. Jeg har inntrykk av at du har bestemt deg for at alle har feil frem til du forstår hva vi sier.

 

dere må da ha misforstått noe ,når jeg spør om en nemmere forklaring på hvorfor det er slik.

jeg for en slags forklaring .

slår sammen 2 og 2 og så er det plutselig en annen forklaring som gjelder.

det er ihvertfall slik jeg opplever det.

 

jeg ville diskutere forholde mellom jord-år og kalenderår.

da kom det sprikende forklaringer der utgangspunktet var forskjellig

jeg gikk for et utgangspunkt , men likevel forsatte forklaringen å komme fra alle mulig utgangspunkt.

[KoKo_]

Elg: Det er ikke vi som misforstår hva du spør om, det er du som ikke forstår hva vi sier til deg. Dermed henger du deg opp i din egen misforståelse. Prøv å kast det du tror er logisk ut av vinduet, og se på det med et MYE åpnere sinn enn det du har. Jeg har inntrykk av at du har bestemt deg for at alle har feil frem til du forstår hva vi sier.

 

dere må da ha misforstått noe ,når jeg spør om en nemmere forklaring på hvorfor det er slik.

jeg for en slags forklaring .

slår sammen 2 og 2 og så er det plutselig en annen forklaring som gjelder.

det er ihvertfall slik jeg opplever det.

 

jeg ville diskutere forholde mellom jord-år og kalenderår.

da kom det sprikende forklaringer der utgangspunktet var forskjellig

jeg gikk for et utgangspunkt , men likevel forsatte forklaringen å komme fra alle mulig utgangspunkt.

 

Da tror jeg at du bare må akseptere at du ikke skjønner dette ved å kun lese på forum, og må lære det på andre måter.

 

Edit: Finn noen du kan snakke med som kan tegne og forklare IRL.

 

Edit2: Det sier litt om deg som person at det er alle vi som misforstår, og ikke du.

Endret 30. juni 2011 av KoKo_

[sinnaelgen]

Elg: Det er ikke vi som misforstår hva du spør om, det er du som ikke forstår hva vi sier til deg. Dermed henger du deg opp i din egen misforståelse. Prøv å kast det du tror er logisk ut av vinduet, og se på det med et MYE åpnere sinn enn det du har. Jeg har inntrykk av at du har bestemt deg for at alle har feil frem til du forstår hva vi sier.

 

dere må da ha misforstått noe ,når jeg spør om en nemmere forklaring på hvorfor det er slik.

jeg for en slags forklaring .

slår sammen 2 og 2 og så er det plutselig en annen forklaring som gjelder.

det er ihvertfall slik jeg opplever det.

 

jeg ville diskutere forholde mellom jord-år og kalenderår.

da kom det sprikende forklaringer der utgangspunktet var forskjellig

jeg gikk for et utgangspunkt , men likevel forsatte forklaringen å komme fra alle mulig utgangspunkt.

 

Da tror jeg at du bare må akseptere at du ikke skjønner dette ved å kun lese på forum, og må lære det på andre måter.

 

Edit: Finn noen du kan snakke med som kan tegne og forklare IRL.

 

Edit2: Det sier litt om deg som person at det er alle vi som misforstår, og ikke du.

 

i det minste så var vi uenige i hvilket svar dere ville gi meg og hva jeg ville ha svar på.

Når jeg spør om en forklaring på noe og dere tror dere har gitt meg det.

så sier jeg at jeg dere må ha misforstått for forklaringen henger ikke sammen med det jeg spurte om så virker det veldig logisk at der har misforstått meg.

å påstå at jeg har misforstått virker veldig lite logisk siden det var jeg som spurte etter forklaringen

[Flimzes]

Elg: Det er ikke vi som misforstår hva du spør om, det er du som ikke forstår hva vi sier til deg. Dermed henger du deg opp i din egen misforståelse. Prøv å kast det du tror er logisk ut av vinduet, og se på det med et MYE åpnere sinn enn det du har. Jeg har inntrykk av at du har bestemt deg for at alle har feil frem til du forstår hva vi sier.

 

dere må da ha misforstått noe ,når jeg spør om en nemmere forklaring på hvorfor det er slik.

jeg for en slags forklaring .

slår sammen 2 og 2 og så er det plutselig en annen forklaring som gjelder.

det er ihvertfall slik jeg opplever det.

 

jeg ville diskutere forholde mellom jord-år og kalenderår.

da kom det sprikende forklaringer der utgangspunktet var forskjellig

jeg gikk for et utgangspunkt , men likevel forsatte forklaringen å komme fra alle mulig utgangspunkt.

Så du bildet mitt? Gjorde det noe tydeligere om hvorfor det finnes flere tall?