Gå til innhold

Utholdenhetstest av SSDer


BAT

Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Konkluderende konklusjon du konkluderer med der.

 

Leste en undersøkelse/test for en stund tilbake som tok for seg hvor mye og hvor ofte Windows skriver til pagefile, og den undersøkelsen kom til konklusjonen at i gjennomsnitt så skrives det forunderlig lite til pagefile, hvertfall i forhold til det som leses fra pagefile. Og med den konklusjonen så vil man jo selvfølgelig ha pagefile på SSDen.

 

Og med denne utholdenhetstesten av SSD så, vel, tallene taler for seg.

Lenke til kommentar

Microsoft har selv testet bruken av pagefile (i forb med lanseringen av W7) og kom vel enkelt frem til at det var ingen bedre plass å ha den på enn en SSD.

(hvis man trenger pagefile da, med dagens minnepriser kan man lett unngå det hvis man vil)

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Og i tillegg så laster prefetch og superfetch filer og programmer som brukes mye opp i minne slik at det blir ennå mindre skriving til ssd/hdd. Alt i alt så er det fint lite man trenger å gjøre utover å bruke AHCI, installere w7 og legge inn siste brikkesettdrivere :)

 

Dagens oppdatering:

Intel X25-M G1

541.00 TiB skrevet med en snittfart på 43.02 MiB/s. SSDen er testet i (22552 -18632) 3920 timer. MD5 sjekk OK

post-140856-0-47211900-1335288214_thumb.png

 

post-140856-0-46791000-1335288213_thumb.png

 

Crucial m4

753.8942 TiB skrevet på 3218 timer med en snittfart på 73.09 MiB/s. MD5 sjekk OK

post-140856-0-47848600-1335288215_thumb.png

 

post-140856-0-53732600-1335288211_thumb.png

 

3 dager igjen nå :grin2:

Endret av BAT
  • Liker 2
Lenke til kommentar

Dagens oppdatering:

Intel X25-M G1

544.50 TiB skrevet med en snittfart på 42.97 MiB/s. SSDen er testet i (22575 -18632) 3943 timer. MD5 sjekk OK

post-140856-0-50988100-1335373284_thumb.png

 

post-140856-0-00663600-1335373277_thumb.png

 

Crucial m4

759.8775TiB skrevet på 3242 timer med en snittfart på 73.09 MiB/s. MD5 sjekk OK

post-140856-0-94953700-1335373286_thumb.png

 

post-140856-0-99887200-1335373280_thumb.png

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Dagens oppdatering:

Intel X25-M G1

548.51 TiB skrevet med en snittfart på 43.49 MiB/s. SSDen er testet i (22603 -18632) 3971 timer. MD5 sjekk OK

post-140856-0-12366600-1335471181_thumb.png

 

post-140856-0-66827900-1335471166_thumb.png

 

 

Crucial m4

766.6989 TiB skrevet på 3269 timer med en snittfart på 73.10 MiB/s. MD5 sjekk OK

post-140856-0-95186000-1335471175_thumb.png

 

post-140856-0-85093400-1335471172_thumb.png

 

2 GiB igjen no..... :green:

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Vent med eksperimenteringen, man finner tidsnok ut av om den klarer en retention test også etter at den har passert 1PiB.

 

Jeg venter også til 1PiB selv om jeg har kjørt retention testing relativt ofte, både lange og korte pauser.

 

Når det er så nært 1PiB er det viktigere å nå det målet enn om den tåler en pause.

Det er tross alt en test som skal skrive mest mulig, testing med mer hvile får komme i neste omgang, det er dog svært tidkrevende og ikke minst kjedelig.

En av deltakerene har nettopp hatt en 3 måneders retention test på en Samsung 830, dette etter å ha skrevet til MWI er oppbrukt.

Den skal i teorien holde på data i ett år etter MWI er oppbrukt men det blir ikke mye action med slike tester.

(det kan kanskje forkortes noe med å skrive mer enn den tåler, muligens halvering eller mer for å redusere ventetiden)

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Da tror jeg vi sier det sånn :thumbup:

 

Og nå..........Dagens oppdatering :fun:

Og vi åpner med ny rekord for Crucial m4.

772.1866 TiB skrevet på 3291 timer med en snittfart på 73.11 MiB/s. MD5 sjekk OK

post-140856-0-76841500-1335549938_thumb.png

 

post-140856-0-48102000-1335549930_thumb.png

 

Intel X25-M G1

551.78 TiB skrevet med en snittfart på 43.47 MiB/s. SSDen er testet i (22624 -18632) 3992 timer. MD5 sjekk OK

post-140856-0-65079900-1335549934_thumb.png

 

post-140856-0-58551300-1335549924_thumb.png

 

Største forskjellen mellom m4 med fw 0002 og 0009 er:

0002 har høyere snittfart på skriv enn 0009

0002 fikk ECC feil mye tidligere enn 0009

  • Liker 4
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...