Kynxx Skrevet 23. august 2011 Del Skrevet 23. august 2011 Kjekt at du fremdeles står på. Det jeg mente med at jeg endelig skal kjøpe SSD er fordi teknologien nå er bevist moden, samt at prisene har blitt levelige. Hastighetene er bare mildt sagt sjuke i forhold til gammeldagse spinnende disker. Godt jobba, Lenke til kommentar
BAT Skrevet 23. august 2011 Forfatter Del Skrevet 23. august 2011 Teknologien har vært bra siden 2009 og prisene begynte å hjelpe i fjor. Men de mest voldsomme hastighetene kom først i vår. Og overganger er mildt sagt vanvittig første gangen man går fra hdd til ssd. Lenke til kommentar
Ar`Kritz Skrevet 23. august 2011 Del Skrevet 23. august 2011 Gleder meg til å bytte ut min 1. generasjons Raptor 74 GB med en SSD, og det ser ut til at Crucial M4 blir valget. Den eller Intel SSD 510. Lenke til kommentar
BAT Skrevet 23. august 2011 Forfatter Del Skrevet 23. august 2011 Begge er gode valg. Lenke til kommentar
Ar`Kritz Skrevet 23. august 2011 Del Skrevet 23. august 2011 Ja, det eneste man kan spørre seg er om Intel-disken gir noe ekstra for de 550 kronene den koster mer enn Crucial M4'en. Lenke til kommentar
BAT Skrevet 24. august 2011 Forfatter Del Skrevet 24. august 2011 Hvis du trenger den høyere sekvensielle hastigheten ja, hvis ikke så gå for m4. Lenke til kommentar
PetriZide Skrevet 24. august 2011 Del Skrevet 24. august 2011 Noe jeg plutselig lurte på.. Når/hvis disken tar kvelden får du da en ny på garantien? er vel på et par år den? Lenke til kommentar
BAT Skrevet 24. august 2011 Forfatter Del Skrevet 24. august 2011 Gjør nok ikke det. Smartverdiene forteller produsenten hvor mye som er skrevet og f.eks Crucial garanterer kun 3000 P/E sykluser dvs 175 TiB mer data skrevet til m4en. I tillegg så har jeg åpnet begge for å se på nand brikkene inni så da har jeg også brutt garantien. Lenke til kommentar
srbz Skrevet 24. august 2011 Del Skrevet 24. august 2011 Men så har du reklamasjonsretten da. Den begrenses verken av noen lese-/skrivegrense eller brutt forsegling... ...men igjen vil det neppe gå pga. slitasje. Du har to års reklamasjonsrett på bananer, men du får ikke omlevert en ett år gammel banan om den har råtnet. En SSD-disk kan altså bokstavelig talt brukes opp, noe denne testen forsåvidt er ment å dokumentere, og da blir det søkt å reklamere på den av samme årsak. Lenke til kommentar
Anv Skrevet 24. august 2011 Del Skrevet 24. august 2011 (endret) Alle SSD'er som er med i testen står frem med serienummer akkurat av den grunn, det er ikke snakk om reklamasjon/omlevering med mindre den svikter innenfor normal levetid. Levetid blir i denne sammenheng ikke tid men bruk. Vi sliter den rett og slett ut på raskest mulige måte ved å kontinuerlig skrive til enheten døgnet rundt. Så, i denne sammenheng er det TB skrevet eller rettere sagt "Host writes" som er tellende. Endret 24. august 2011 av Anvil 1 Lenke til kommentar
j0achim Skrevet 24. august 2011 Del Skrevet 24. august 2011 Fantastisk test stå på! Min Intel 80gb gen 2, har stått på ca 24/7 i halvannet år (11678 timer), og har enda ikke kommet opp i 4 TB Host Writes. (3,81 til nå) Intel SSD Toolbox melder om 97% MWI. Lenke til kommentar
the_fire Skrevet 24. august 2011 Del Skrevet 24. august 2011 Og overganger er mildt sagt vanvittig første gangen man går fra hdd til ssd. Hihi, ja. Puttet inn en M4 256GB i dag, basert på resultatet av bl.a. denne testen. Er overrasket over hvor kjapt ting går! Lenke til kommentar
BAT Skrevet 24. august 2011 Forfatter Del Skrevet 24. august 2011 Oppdatering: m4 369.8099 TiB skrevet på 1215 timer med en snittfart på 90.34 MiB/s. MD5 sjekk OK Kingston V+100 12.5365 TiB skrevet på 48 timer med en snittfart på 77.15 MiB/s. MD5 sjekk OK. Lenke til kommentar
cyberpet Skrevet 25. august 2011 Del Skrevet 25. august 2011 Interessant tråd dette, virker som en del av problemene og mytene med SSD nå er borte og blir avkreftet. Jeg lurer litt på å kjøpe Kingston V+100 96 GB da det er en gunstig pris på den kontra størrelse. Alternativet er en 64 GB M4.. Bør jeg se an hvordan denne testen går eller kan jeg trygt gå for den nå? Fordeler/ulemper med de 2 eller andre alternativer? (Skal brukes i laptop Asus UL30A..) Lenke til kommentar
BAT Skrevet 25. august 2011 Forfatter Del Skrevet 25. august 2011 Basert på ytelsen så ville jeg heller valgt en m4. De tåler vegge to mye slitasje men m4 har flere ganger bedre ytelse enn Kingston. Det er bare å se i 1 post så vil du se dem sammenlignet i bl.a AS SSD. Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 25. august 2011 Del Skrevet 25. august 2011 Av en eller annen grunn tror jeg M4 vil havne på 478 TiB, eller var det tallet nevnt i en annen sammenheng? Lenke til kommentar
BAT Skrevet 25. august 2011 Forfatter Del Skrevet 25. august 2011 Det var grensen hvor Samsung 470 hadde brukt opp P/E syklusene sine. Lenke til kommentar
BAT Skrevet 25. august 2011 Forfatter Del Skrevet 25. august 2011 Oppdatering: m4 375.4805 TiB skrevet på 1234 timer med en snittfart på 90.22 MiB/s. MD5 sjekk OK Kingston V+100 17.3295 TiB skrevet på 66 timer med en snittfart på 76.59 MiB/s. MD5 sjekk OK. Lenke til kommentar
BAT Skrevet 26. august 2011 Forfatter Del Skrevet 26. august 2011 Oppdatering: m4 380.0042 TiB skrevet på 1248 timer med en snittfart på 90.19 MiB/s. MD5 sjekk OK Kingston V+100 21.1626 TiB skrevet på 81 timer med en snittfart på 76.51 MiB/s. MD5 sjekk OK. Neste oppdatering kommer mandag. Skal bort i helga. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå