Artikkel: "Nye Wikileaks" blir enda skumlere for myndighetene

[Dahl]

Nå kan alle og enhver publisere hemmeligstemplede dokumenter – helt anonymt.

 

Artikkel: "Nye Wikileaks" blir enda skumlere for myndighetene

[Ozelot]

Dette kan bli gøy ^^

[LoveAmiga]

Ja, for å utlevere hemmelige papirer fra vestlige land gjør jo denne verden til et bedre sted å leve.... I det minste bra at voldtektsmannen ikke lenger er med da.

[Vice]

Får jo håpe at det etterhvert kommer mer "østlige" papirer også, men det er utvilsomt svært mye info som fortjener å se dagens lys, uansett om det er østlig eller vestlig.

[Dotten]

OpenLeaks er som en drøm for verdens etterretningsorganisasjoner. Den kan brukes fritt av en regjering til å ramme en annen, eller for å etteretningspersonell å sette dagsorden.

 

Om folk tror at noen av de dyktigste og mest kompetende menneskene i verden - som etterretningsbransjen er flink til å headhunte - nå ikke vil få det enda enklere, vel da tror jeg det kan være greit å tenke litt mer over det. Nå slipper de i det minste å måtte lure en sentralisert kontrollorgan, eller en redaksjon.

 

Det er flott med åpenhet, men naiviteten og den manglende evne til å se kritisk på hvordan det hele organiseres er litt sjarmerende egentlig. Hadde jeg vært etterretningsoffiser så ville jeg gnidd meg i hendene av glede.

 

Jeg skrev litt det samme om Wikileaks for en tid tilbake: http://flagglima.com/2010/07/wikileaks-en-dr%C3%B8m-for-etteretningsorganisasjoner/

[RoaRawR]

av og til har folk bedre av og vite mindre

[Visjoner]

Hvis dette fungerer etter planen (nemlig at alle hemmeligheter blir avslørt) vil jo spillereglene være like for alle, og ingen etterretningsorgan vil ha fordeler overfor andre.

Endret 30. juni 2011 av Visjoner

[joerlend]

Ja, for å utlevere hemmelige papirer fra vestlige land gjør jo denne verden til et bedre sted å leve.... I det minste bra at voldtektsmannen ikke lenger er med da.

 

Anklagen gikk vel ut på at han hadde nektet å ha sex med kondom og at han bevisst hadde ødelagt kondomet da han hadde sex med den ene av dem? Det høres ikke ut som voldtekt slik jeg forstår det. Ikke sånn som aktor i saken forstår det heller og ikke forsvarsadvokaten. Selv ofrene har benektet at det er snakk om voldtekt. BBC og The Guardian forsto ikke anklagene, ettersom det bare Sverige som har en sånn lov.

 

Dagen etter at Assange hadde sex uten kondom, satt begge kvinnene i salen og hørte på presentasjonen hans. De applauderte da han var ferdig. Den dagen holdt den ene av "ofrene" fest for Assange -- altså dagen _etter_ at de hadde sex uten å bruke kondom. Hun snakket også varmt om ham på Twitter den natten, men slettet tweeten en uke etter, da hun gikk til politiet for å anmelde ham: "Sitta ute kl 2 och knappt frysa med världens coolaste smartaste folk, det är ju amazing!" Merkelig oppførsel av et offer for kondomløs fyllesex, slik Ardin påstår å være. Flere vitner har også bekreftet at Ardin hadde sagt at Assange var et "dårlig knull" den natten. Hun lot ham fortsette å bo i leiligheten en uke etter at de hadde sex og de gikk på kafé sammen, etc.

 

Det at hun slettet blogg og tweets betyr naturligvis ikke at informasjonen er borte: vi har cache i dag. Legg merke til datoene 14. og 15. August, som er dagen hun hadde kondomløs sex med Assange og dagen etter: http://www.samtycke.nu/doc/AnnaArdin_cache19aug.htm

 

Vi lever i en fin-fin verden når en mann kan bli anmeldt til politiet, utlevert til andre lands myndigheter og satt i fengsel dersom et kondom går i stykker under samleie. Når sånne som du i tillegg sprer ondsinnede rykter på internet, har det plutselig blitt temmelig skummelt for kjendiser å ha sex uten videobevis.

[Dotten]

Hvis dette fungerer etter planen (nemlig at alle hemmeligheter blir avslørt) vil jo spillereglene være like for alle, og ingen etterretningsorgan vil ha fordeler overfor andre.

 

Det er som å si en fotballklubb ikke har fordeler fremfor andre. Som de tross alt har. Penger, kompetanse, politisk ideologi og moralske føringer (eller mangler på dem) spiller her inn. De som halshugger de som kompromitterer vil sikkert enklere forhindre kompromittering fremfor de som er mer siviliserte - men det blir da sistnevnte som får flust av info lekket.

 

Journalistikk handler om å komme nærmest mulig sannheten. Det er en arbeidsprosess, et filter som gjør at publikum lettere skal ha tillit til det de blir presentert for. Journalister skal være trente i å se kritisk på informasjon som blir tilgjengelig.

 

Ikke at de alltid lykkes, men de gjør det vanskeligere for de som vil mislede. Nå publiseres alt ukritisk - på godt og vondt.

[noob11]

Nå er det jo ingen automatikk i at det som kommer ut på openleaks havner i media. Journalister må fortsatt undersøke saken før de kan trykke den, eller bør i det minste gjøre det.

[Dotten]

Ja, men bloggsfæren og forum er mer lest enn tradisjonell presse. Det vil spre seg og uten filteret blir det opp til deg og meg å foreta kildekritikken.

 

Det har sine positive og negative sider. Det jeg reagerer på er når man ukritisk tar for seg OpenLeaks. Noe - ironisk nok - tradisjonell presse gjør.

 

 

Kompromittering er en del av gamet for enhver myndighet. De er topptrente på å håndtere kompromittering og lurer folk trill rundt, uten at man er klar over det. Jeg kan ikke se at OpenLeaks vil gjøre det vanskeligere for mine tidligere kolleger i forsvaret.

 

Det kan fort bli så mye at det sanne drukner i alt av bagateller og plantet informasjon. Men jeg lever jo i håpet om at det kan fungere.

[Visjoner]

Det er som å si en fotballklubb ikke har fordeler fremfor andre. Som de tross alt har. Penger, kompetanse, politisk ideologi og moralske føringer (eller mangler på dem) spiller her inn.

Er det ikke de med mest penger og sterkest etterretning totalt sett som kanskje vil lide mest av dette? Hvis det blir såpass åpent som det kan virke som vil det jo kunne bli en ren hobbyvirksomhet å drive etterretning. Dette nye systemet vil jo være mindre avhengig av penger og ressurser.

 

 

De som halshugger de som kompromitterer vil sikkert enklere forhindre kompromittering fremfor de som er mer siviliserte - men det blir da sistnevnte som får flust av info lekket.

Ja, det blir en utfordring å sørge for at hemmeligheter kun videreformidles til folk man kan stole på. Hullete etterretninger kan lide for det. Dessuten vil dette systemet kunne sørge for at jo mer graverende hemmelighetene er (korrupsjon, folkemord, etc), jo større sjanse er det for at noen får samvittighetsproblemer og lekker, som i og for seg er positivt.

 

PS: Disse usivilisert halshuggerne har en tendens til å ikke ha verdens beste teknologi/militærmakt, så jeg ville ikke vært for bekymret for dette. Dessuten er syndene til slike regimer stort sett viden kjent uansett.

[geir__hk]

Er også for meg at flyten med falske/usanne dokumenter kommer til å bli stor.

 

Er vel ingen sak å produsere masse papirer som "beviser" at ting har skjedd. Jeg regner med det kommer til å bli mye morro lesing etterhvert.

[frankhaugen]

Jeg står her revet mellom å være for åpenhet, men også være for at enkelte hemligheter kan godt holdes hemmelig.

 

Et eksempel var avsløringen av E-14 i norske medier. En liten gruppe extraordinært dyktige etteretningsagenter stappet i en arbeidsgruppe for å innhente informasjon til landets beskyttelse. Det skal sies at E-tjenestens oppgaver er mer aktive en netsidene deres sies, men at Norske aviser og medier legger ut så mye informasjon har skadet rikets sikkerhet.

 

Jeg kan ikke annet enn å se dette i sammenheng med OpenLeaks og hvis hver eneste storkjefta idiot i e-tjenesten skal legge ut sensetiv informasjon på nett vil det koste liv, og potensielt ødlegge den sikkerheten norsk etteretning gir.

 

Jeg må si at hvis man bare hadde informasjon som var utdatert slik wikileaks for det meste hadde, betyr det ikke noe, men når sanntids-relevant informasjon om operasjoner lekkes ut, er konsekvensene ekstreme.

 

Men en ting er bra og det er at slike sider som wikileaks og openleaks vil stimulere nasjoner som USA til å frigi informasjon på et tidligere tidspunkt.

 

En åpen og gjennomsiktig verden er en vidunderlig idé men så lenge østen er i en de facto kald krig med vesten er det ikke bra at vestiges lands hemmlige dokumenter blir offentliggjort.

 

-frank

[Visjoner]

Jeg kan ikke annet enn å se dette i sammenheng med OpenLeaks og hvis hver eneste storkjefta idiot i e-tjenesten skal legge ut sensetiv informasjon på nett vil det koste liv, og potensielt ødlegge den sikkerheten norsk etteretning gir.

 

Er ikke problemet her at vi har storkjefta idioter i etterretningstjenesten?

[frankhaugen]

Jeg kan ikke annet enn å se dette i sammenheng med OpenLeaks og hvis hver eneste storkjefta idiot i e-tjenesten skal legge ut sensetiv informasjon på nett vil det koste liv, og potensielt ødlegge den sikkerheten norsk etteretning gir.

 

Er ikke problemet her at vi har storkjefta idioter i etterretningstjenesten?

hehe, jo poeng der. Men man trenger ikke å gjør det enkelt

 

-frank

[007CD]

Topp, en slik sak trenger vi... Forhåpentligvis får vi noen fra flybransjen også.

Over i USA for eksempel ringes det daglig inn med spørsmål om de skal blåse i fløyta angående dårlig vedlikehold ol.

Men saken er at om de står fram er karrieren over i hele bransjen.

 

Her er det mulig at slike dokumenter kan poppe opp og vi kan luke ut grumsete flyselskap som er på vei å bli nye Adam Air.

[Newman]

Tipper hele siden kommer til å spammes ned av "hemmelig" info fra brukerne av nyhetsspeilet og likesinnede...

Endret 30. juni 2011 av Newman

[96abrevs]

Jeg synes dette høres skummelt ut. Jeg forstår at OpenLeaks mest retter seg mot de store sakene hvor mennesker med misbruk av makt og lysskye affærer havner i søkelyset. Men slik jeg også forstår det, kan altså mennesker, i hvertfall i prinsippet, anonymt fabrikkere påstander om svigermor eller den jæ..a naboen. Og selv om noen har gjort seg "skyldig" i noe, så er det ikke nødvendigvis en menneskerett at alle andre skal vite det. Mennesker er forskjellige, og vi har ulik moral. Det som for noen er helt greit, er fysj og skam for andre. Problemet ligger jo da i at sistnevntes moral kan bli tunga på skåla.

 

Ovennevnte misbruk har man jo kunnet gjøre før, men jeg synes artikkelen her og flere av kommentarene vitner om en slags "men dette er jo bare bra"-mentalitet. Det jeg lurer på er om de med en slik mentalitet ville hatt samme positive innstilling til det hele hvis det var de som fikk svi ...?

Endret 1. juli 2011 av 96abrevs

[Visjoner]

Men slik jeg også forstår det, kan altså mennesker, i hvertfall i prinsippet, anonymt fabrikkere påstander om svigermor eller den jæ..a naboen.

Typiske lesere av sider som Openleaks vil ikke være interessert i hverken naboen eller svigermoren din, det kan jeg garantere deg. Store ting får stor oppmerksomhet, det går seg til. Jeg vet ikke hvordan eller om Openleaks vil bli moderert, men sladder om dine nærmeste klarer du fint å poste på forum eller facebook eller liknende, skjønner ikke hva dette har med Openleaks å gjøre egentlig.

 

Og selv om noen har gjort seg "skyldig" i noe, så er det ikke nødvendigvis en menneskerett at alle andre skal vite det. Mennesker er forskjellige, og vi har ulik moral. Det som for noen er helt greit, er fysj og skam for andre.

Enkelte ting, som korrupsjon, som det 007CD nevner over, som undertrykking, etc har folk rett til å få vite om. Det finnes helt objektiv moral rundt slike ting. Jeg har ikke noe tro på at OpenLeaks kommer til å bli en sladrekjerringtjeneste hvor naboen får gjennomgå. De som kommer til å bli utlevert her er bedrifter, myndigheter, offentlige institusjoner, og offentlige personligheter o.l. Altså enheter/folk som er vant til å omtales i aviser / Se og Hør.