Hva er verdens farligste dyr?

[Verbal Hologram]

menneske.

 

Religiøs.

Endret 9. juli 2011 av Verbal Hologram

[Akin]

Hvis du sammenligner mennesker med atomer, så e vi ett tungt metall. Vi e ytterst på entropisk skala, som skalerer mentale verdier og opplevelsesindekser.

 

Ett psykologisk økosystem har større høyde/bredde enn fysisk økosystem.

 

Min mening er at mennesker er en produsent av memer, og memer er, kanskje ikke nåtidens, men fremtidens største fare. Er dette ett dyr? Kanskje. Hvis så, er dette klart det farligste vi har kjennskap til den dag idag.

 

 

På en annen side så vil ett forhistorisk dyr ha utført langt større grad av ødeleggelse enn vi er i stand til å gjøre på kort tid. Er ikke vanskelig å forestille seg at ett dyr har "fjernet" en biologisk gren som ville ha blomstret med mange trillioner av eksemplarer.

1 handling + mye tid = enorme konsekvenser.

 

Spørsmålet er dessverre ikke godt nok definert til å få ett perfekt svar. Det enkleste og mest rette er å si at mennesker er de farligste dyrene.

 

 

Jeg er forsåvidt ateist.

[Crowly]

Forskerne studere mange tusen stjerner og planeter hver dag. de har studert flere milliarder stjerne og planeter fram til den dag i dag og har enda ikke funnet en eneste en planet med liv, de har kun funnet vann og gjerne håp om liv men ikke mer enn det.

Meget mulig, men hvor detaljert er denne informasjonen? Så vidt jeg har skjønt så blir det progressivt mindre detaljer jo lengre unna planeten er, og er også avhengig av teknologien i bruk. I tillegg så er alle denne informasjonen gammel, studerer vi en planet eks. 1000 lysår unna, så "ser" vi hvordan det var for tusen år siden. Noen tusen år fra eller til spiller nok liten rolle for om liv kan oppdages eller ei, men for intelligent liv, spesielt på vårt eget teknologisk nivå så spiller det en rolle.

 

det er mange faktorer som skal ligge til rette for at det skal være liv på en planet:

<snip>

Tja, dette er kriterier for liv på vår planet. Siden det er den eneste vi vet om, så er det ett greit utgangspunkt for å søke etter liv andre steder, men vi vet ikke om liv kan oppstå og overleve i andre omstendigheter. Det er også grunnen til at vi kun leter etter liv på jord lignende planeter. Hvis det viser seg at det kan være liv på andre typer planeter, så kan det være at vi hopper over en god del kandidater. Men ett stedet må vi jo begynne, så får vi heller gå tilbake hvis vi oppdager andre kriterier for liv.

 

intelligent liv <snip> er utrolig skjeldent i universet.

Dette vet vi ikke.

jeg sier at det er så utrolig skjeldent at vi mennesker er veldig spesielle ja.

En konklusjon vi ikke har grunnlag for. Vi vet ikke engang hvor stor sannsynligheten er for at intelligent liv oppstår der hvor det er liv. Det har oppstått på vår egen planet, men vil intelligent liv alltid vil oppstår der hvor det er liv? Hvis ja, så er vi ikke så veldig spesielle, hvis nei, så blir intelligent liv litt mer spesielt.

hadde det ikke vært skjeldent så hadde vi funnet intelligent liv for lenge siden.

Ikke nødvendigvis. Er flere faktorer som bestemmer sannsynligheten for at vi klarer å oppdage (intelligent) liv, noen er nevnt over.

 

Om vi skulle være det eneste intelligente livet i hele universet, gjør det oss spesielle i forhold til det andre livet på vår egen planet? For min del, nei, bare andreledes.

[Flimzes]

jeg tror fdet er du som er kunnskapsløs her fordi hadde du hatt noe kunnskap om det emnet så hadde du visst nøyaktig hva jeg snakker om.

 

Forskerne studere mange tusen stjerner og planeter hver dag. de har studert flere milliarder stjerne og planeter fram til den dag i dag og har enda ikke funnet en eneste en planet med liv, de har kun funnet vann og gjerne håp om liv men ikke mer enn det.

Hadde du hatt litt mer kunnskap hadde du forstått hvorfor vi aldri kommer til å se liv fra jorden. Hint: Lyset ferdes ikke umiddelbart fra de andre planetene og hit.

[soulless]

Som et a propos til Filmzes kommentar over, her er et bilde tatt av jorden fra Voyager 1 sonden:

 

 

Dette bildet er tatt ca 6,5 milliarder kilometer fra jorden, som tilsvarer omtrent 6 lystimer, eller i kosmisk perspektiv, et halvt museskritt.

 

Nærmeste stjernesystem, Alfa Centauri, ligger 4,39 lysår borte.

 

Å i det hele tatt anta at vi burde kunne sett liv der borte dersom det faktisk eksisterte er absurd - om noe er det en bragd i seg selv at vi klarer å påvise exoplaneter, men å begynne å si noe om at fraværet av bevis på liv vil si bevis på at det ikke eksisterer liv er helt på jordet.

 

Det kunne vært 500 meter høye lysende kjemper på en planet som er så langt borte, og vi ville fremdeles ikke kunne ha sett dem.

 

Den beste måten vi i dag kan lete etter liv i verdensrommet er det SETI som står for, men til og med disse vil hypotetisk sett kunne se på 5000 planeter hvor det finnes liv og ikke finne noe, da de utelukkende leter etter radiosignaler (som en indikasjon på intelligent liv med teknologisk kompetanse).

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

I dagligspråk er ikke mennesket et dyr - man skiller mellom mennesker og dyr - det er slik vi definerer ordet mennesket, det betyr ikke dermed at vi ikke er en del av dyreriket biologisk sett. Men jeg gidder derfor ikke dra den om at "mennesket er verdens farligste dyr".

 

Det er vel flua som er det farligste dyret for oss mennesker?

 

 

Jeg er ateist.

[RWS]

I dagligspråk er ikke mennesket et dyr - man skiller mellom mennesker og dyr - det er slik vi definerer ordet mennesket, det betyr ikke dermed at vi ikke er en del av dyreriket biologisk sett. Men jeg gidder derfor ikke dra den om at "mennesket er verdens farligste dyr".

 

Det er vel flua som er det farligste dyret for oss mennesker?

 

 

Jeg er ateist.

 

Dette er en gammel definisjon som hengerigjen enda at vi ikke er dyr og har lite med fakta å gjøre. Enda er det slik at 5 av 7 her på jorden tror på en eller annen påstått gud og ingen av disse påstandene for disse gudene har mennesker i selvskap med dyr, men over dyr i en egen gudegitt "klasse", så det er kanskje ikke så rart at den gamle tanken om at mennesker er over dyr fremdeles henger igjen.... Selv foretrekker jeg å klassifisere meg som en ape og et dyr, det er jo det vi mennesker er. Har ingenting med politisk korrekt å gjøre i det hele tatt, men å slå fast at det er slik det er.

 

ER fluer virkelig verdens farligste dyr? Kanskje... Det er nemlig en grunn til at jeg aldri støvsuger edderkoppene jeg har på soverommet vårt i kjelleren, for de holder kjelleren fri for andre kryp og etter størrelsen på de edderkoppene gjør de en bra jobb også... Er ikke en eneste flue i hele kjelleren faktisk... og ingen mygg, maur eller andre ting heller :-) En av edderkoppene, som kun lever her på østlandet(Stor husedderkopp(Tegenaria atrica)), er nesten like stor som hånden til min kone og den edderkoppen tror jeg selv en mus ville fått problemer med å ta livet av... Så fluer er ikke et problem der jeg bor ihvertfall... he he Og jeg må medgi at det er litt vanskelig å innfinne seg med at den edderkoppen og jeg har samme opphav en gang for lenge lenge siden..

 

Litt funfact_:

 

Mange tror at edderkopper er insekter, men det er de ikke. Det er mange forskjeller mellom edderkopper og insekter:

 

•Edderkopper har en todelt kropp som ikke er delt inn i flere ledd, mens insektenes kropp er delt inn i tre.

•Edderkopper har åtte gangbein pluss to følebein som sitter ved siden av munnen. Insekter har seks bein.

•Edderkoppenes bein har syv ledd som alle har egne navn. Insektenes bein består av seks ledd.

•Edderkopper mangler antenner, insektene har ett par antenner.

•Edderkopper har fra null til åtte enkle øyne. De fleste insektene har fasettøyne og/eller enkeltøyne.

•Edderkopper har ikke vinger. De fleste insektene har to par vinger.

•Edderkopper har spinnvorter som de bruker til å produsere silke til blant annet fangstnett.

 

Så vet du det :-) (er ikke sikkert at du lurte på det engang, men edderkopper er fasinerende... Gammel og god art det, noe av det eldste som vandrer rundt på jorden faktisk... Skorpioner er foresten i samme art som edderkopper...)

[KarlRoger]

I dagligspråk er ikke mennesket et dyr - man skiller mellom mennesker og dyr - det er slik vi definerer ordet mennesket, det betyr ikke dermed at vi ikke er en del av dyreriket biologisk sett. Men jeg gidder derfor ikke dra den om at "mennesket er verdens farligste dyr".

 

Det er vel flua som er det farligste dyret for oss mennesker?

 

 

Jeg er ateist.

 

Man skiller mellom mennesker og andre dyr. Du kan også skille mellom hunder og andre dyr. Eller løver og andre dyr. Vårt perspektiv er vanligvis menneskets. Og som et menneske er jeg langt mer bekymret for hva et annet menneske kan gjøre, enn hva et ikke-menneske kan gjøre.

Endret 12. juli 2011 av KarlRoger

[soulless]

Om man skal kvantifisere "farlig" som antall døde mennesker, og dyr som alt innen dyrerike minus mennesket selv og insekter, så er det rotten som er det farligste dyret.

 

Med spredning av sykdommer som svartedauden senket rotten befolkningstallet på verdensbasis fra 450 millioner til mellom 350 og 375 millioner. I Europa døde mellom 30 og 60% av befolkningen, og i Norge mellom 50 og 70% (wiki).

 

[Datasmurf]

Ateist:

 

Mygg. Uten tvil.

[RWS]

Om man skal kvantifisere "farlig" som antall døde mennesker, og dyr som alt innen dyrerike minus mennesket selv og insekter, så er det rotten som er det farligste dyret.

*

 

Nå var det vel ikke direkte rotta som tok livet av disse menneskene da, det var vel bakterier som spredte seg med rottenes hjelp....

 

Syntes det "beste" med den historien var da prestene kalte inn til gudstjeneste for at folk skulle be gud om hjelp for å bli kvitt smitten bare for å oppdage at den spredte seg (naturligvis) enda fortere og smittet enda flere.... Viser hva ønsket om godhet uten kunnskap kan føre til....

[soulless]

Tja, det blir jo litt samme tankegang som at komodovaraner ikke egentlig dreper, det er bakteriene i bittet som gjør det.

[chokke]

Tja, det blir jo litt samme tankegang som at komodovaraner ikke egentlig dreper, det er bakteriene i bittet som gjør det.

Går komodovaranen aktivt til verk for å benytte seg av disse bakteriene? Ja.

Gikk rottene aktivt til verk med hensikt å spre bakterien? Nei.

 

Da kan en også spørre seg om mennesket for lov til å komme i denne kategorien, fordi uten redskaper så er vi ganske ubrukelige og skjøre. På den andre siden er redskaper med å definere oss som menneske.

 

Og som nevnt over, utstrekning har også noe å si. Vi finner ikke komodovaraner over hele verden slik vi gjør med mennesker. Skal evne til å overleve telle inn på farlighet? Men vi klarer egentlig ikke å overleve i større grad i kalde/varme områder uten å benytte mye teknologi.

 

Jeg står fortsatt på det å svare mennesket er et barnslig svar.

[soulless]

Jeg tviler på at en komodovaran har en hensikt med å spre e.coli, like lite som rotter har hensikt å spre pest og mygg har den hensikt å spre malaria.

 

Likevel må det kunne sies at de alle som en representerer en biologisk trussel som sådan, og dersom man skal se an hvilket (patte)dyr som har flest menneskeliv på samvittigheten, så troner rotten ubeseiret øverst.

[SitterogChillern]

Myggen er antakelig det mest dødelige dyret, iallefall for mennesker.

 

Det er da ikke barnslig å svare mennesket...mennesket er livsfarlig for de fleste andre dyr. Farlig kan defineres på mange måter.

Endret 13. juli 2011 av SitterogChillern

[muslimen]

Flått og fluer har ført til halvparten av alle dødsfall blant mennesker siden steinalderen.

 

Ellers er det vel mennesker og som er farlige.

[Neidadu]

Veldig konstruktivt og nærmest likestille mennesker med mygg og fluer.

[RWS]

Flått og fluer har ført til halvparten av alle dødsfall blant mennesker siden steinalderen.

 

Ellers er det vel mennesker og som er farlige.

Vil tro at det har mer med simpel renslighet enn det har med fluer å gjøre, da det er like mange fluer i dag som det alltid har vært... Så det var vel menneskers egen "dumhet" som spilte inn der...

 

De aller fleste av oss ser fremdeles på mennesker som "høyere" og mer verdt enn dyr, men det har vel mer med at vi er samme art enn det religiøse vissvasset om at vi er satt på jorden for å skalte og velte med alle andre arter som det behager oss, en lov som liksom er gitt av en usynlig og veldig fraværende gud...

[GeirGrusom]

Veps. Jeg hater dem.

[stud27]

Isbjørn. Og da særlig hvis du bor i Afrika.

 

Nei, bare tulla med dere. hehhe.. Det er selvfølgelig den norske løven.