Konflikt rundt gjensatte ting etter leie

[Soffer]

Hei!

 

Vi er en guttegjeng som leide russebuss i russetiden. I denne bussen satte vi inn en del ting som det er vanlig å ha i en russebuss. Etter russetiden var vi ikke blitt enige med utleier om vi skulle ta det ut igjen, eller om han skulle kjøpe det. Men bussen måtte leveres før vi ble enige, på grunn av kontrakten.

 

Nå i ettertid har det vært frem og tilbake flere ganger, først interesse og så ikke. Dette har skjedd to ganger.

 

Status i dag derimot har blitt at han mener at deler av det som er satt igjen (bar, benker) har blitt hans eie, mens noe annet (lys) har han alt tatt ut som bi kan hente.

 

Så mitt spørsmål er, har han noen juridisk rett til å si at gjensatte ting i hans buss har blitt hans eie?

 

De er ikke satt igjen for at han skal få dem, men fordi vi aldri har blitt enige om hva som skal skje. Det er åpenbart at han vil få det uten å betale for det. Det vil ikke vi, for han har vært en drittsekk mot oss. Også er det snakk om verdier til rundt 10 000 kr.

 

Takker for alle svar

[Betty2]

vet lite om russebuss utleie. men på et generelt grunnlag, så er ting som er spikret / boltet fast, skal henge igjen etter endte leie periode. men kommer jo litt ann på hva som står i kontrakten. har du sjekket på forbruker rådet? kan være de har noe paragrafer som ref til deres problem.

[jigaplow]

Dra og hent sakene, og sett det hos en av dere som leide sammen. Går han ikke med på det, så får dere bare sette hardt mot hardt.

[krikkert]

Det finnes ingen "generelle holdepunkter" om hva som skal "sitte igjen" i en buss som er leid. Det må i så fall følge av leieavtalen. Se imidlertid nedenfor under ekspropriasjon.

 

Eiendomsrett går over til en annen via avtale, hevd, ekspropriasjon, eller abandonering.

 

Avtale vil si at dere har avtalt at han skal få dette. Slik avtale kan også inngås ved såkalt konkludent adferd (stilltiende samtykke) - hvis jeg tar en sjokolade fra skapet og gir den til deg er den din, i mangel av andre holdepunkter. I denne saken er det tydeligvis klar uenighet om hva som tilhører hvem, og man kan derfor ikke argumentere for stilltiende samtykke. Han kan ikke påberope seg at han eier dette pga avtale - med mindre dette faktisk følger av leieavtalen.

 

Hevdstiden for alt som ikke er fast eiendom er 20 år. Regner med at russetiden deres ikke var i 1991.

 

Abandonering handler om at når en ting klart er "kastet", så har den ikke lenger noen eier. En avis som er lagt igjen på en parkbenk er abandonert, og jeg stjeler ikke dersom jeg tar den - litt forenklet sagt. Men grunnvilkåret er at gjenstanden er "kastet", eller at eieren på annen måte har gitt uttrykk for at han ikke ønsker den lenger.

 

Ekspropriasjon er det når noen tar over annen manns eiendom med hjemmel i lov. Trolig ikke aktuelt her, men jeg vil anbefale en titt på lov om hendelege eigedomshøve. Loven kan fravikes ved avtale, og det er derfor leieavtalen som gjelder hvis den sier noe annet.

 

Lovens § 2 og 3 fastslår slik jeg ser det at dersom dere har montert ting i bussen vil dette tilfalle busseier (bussen må ses på som "hovudtingen") hvis ikke demontering ikke kan skje uten en uforholdsmessig stor skade på tingene eller kostnad for eierne. Den som taper rettigheter på grunn av dette har krav på erstatning etter lovens § 5. Merk at dette kun gjelder for montering.

 

Ting som ligger igjen i bussen er deres eiendom, så lenge intet ovenfor sier noe annet. Juridisk sett har dere imidlertid ikke rett til å ta dere til rette på annen manns eiendom, ei heller å bare "stikke og hente".

 

Skal man gjøre saken på en lovlig måte så må han først stevnes for forliksrådet for å få dom for at han er pliktig til å levere tingene tilbake, og deretter (dersom han ikke retter seg etter dommen) ta saken inn for namsmannen og kreve fullbyrdelse etter tvangsfullbyrdelsesloven kapittel 13.