Videokamera tar opp HDR-video

[Cuneax]

Ta en titt på resultatet.

 

Videokamera tar opp HDR-video

[# offline]

AMP benytter seg av to beam-splittere i kameraet som tar opp lys til tre forskjellige sensorer, noe som gir systemet et dynamisk område med en blenderåpning på 17.

 

[eriklovold]

Dæven! Noe av det grelleste jeg har sett.

[bangvoll]

Ekstremt !

[EskeRahn]

Jeg synes det ser sygeligt 'fladt' ud, når al dynamiken er mast ud af billedet.

Men det er da teknisk imponerende, og til overvågningskameraer og lignende, ville teknikken være fortræffelig.

[H_Treider]

Rett og slett sykt imponerende : O

[Trondster]

Ikke pent - overdreven HDR-effekt.

 

For pen HDR-effekt - se RED og deres HDRx:

http://www.youtube.com/watch?v=Ha63Km4JLMc

[Acurus]

Uten HDR-skjerm/tv er dette lite nyttig synes jeg. Personlig kan jeg ikke forstå at de gikk for 3D istede for HDR etter at HD var feridg "melket"

[Gjest Slettet-XHLacM]

Uten HDR-skjerm/tv er dette lite nyttig synes jeg. Personlig kan jeg ikke forstå at de gikk for 3D istede for HDR etter at HD var feridg "melket"

På grunn av de tekniske utfordringene dette ville medføre mtp. båndbredde?

[Meh.]

Stilig at det går an, men som nevnt av andre tidligere, overdreven HDR-effekt.

[M a t s]

"AMP benytter seg av to beam-splittere i kameraet som tar opp lys til tre forskjellige sensorer, noe som gir systemet et dynamisk område med en blenderåpning på f/17."

 

Det er tydelig at artikkelforfatteren ikke helt har forstått begrepene som brukes.

 

Tillater meg å rette..

 

AMP bruker tre forskjellige sensorer, som til sammen gir et dynamisk område på 17 blendertrinn.

 

 

Ellers så stiller meg litt spørrende til hvordan de greier å gjøre dette på en fornuftig måte. Tommelfingerregelen ved HDR foto er at man bruker eksponeringer med 1 blendertrinns forskjell, og at man bruker så mange som trengs opp, og ned, i eksponering, for at man skal få frem detaljene i både skyggeområder og høylys.

 

Hvis man da antar at sensoren som er brukt i kameraet har like godt dynamisk område som noen av de beste kameraene på markedet idag, f.eks 13 blendertrinn, så ville man llikevel trenger 5 eksponeringer totalt for å få tilstrekkelig data for HDR.

 

 

Utifra videoen ser det ut for meg som at sensoren har mindre dynamisk område enn som så og at differansen i eksponeringene som blir blandet ligger på mer enn to blendertrinn. Det kan også være forklaringen på den blasse og litt overprosseserte finishen på videoen.

 

Når folk snakker om HDR skjermer osv, så er det vel en stund til vi faktisk ser dette tilgjengelig for folk flest. Et bilde som har et dynamsik område på 17 blendertrinn vil ha en kontrast på 1:131k, og dagens skjermer og videoformater er ikke i nærheten av å kunne gjengi noe slikt. Blander man inn større fargeområder i tillegg, så blir det bare mer tydelig at det er langt igjen

 

 

På den annen side kan nok HDR på denne måten bli veldig nyttig innenfor enkelte områder, f.eks overvåkning av områder med veldig varierende lysforhold.

 

-M

[Trondster]

Det er ingen hard regel om at det på død og liv skal være ett blendertrinns forskjell på eksponeringer til HDR - i prinsippet er det nok med to bilder, så lenge det er overlapp - disse to kan gjerne ha flere blendertrinns forskjell. Det er derimot enklere å få et pent resultat med flere eksponeringer.

[Silencioso]

Noe ser rimelig bra ut, og noe mindre bra. Hvis man selv i etterkant kan velge hvor mye mellomtonene skal vektes i forhold til høylys og skygge så er det plutselig langt mer nyttig. Men selv om dette ikke skulle være mulig er det absolutt et nyttig kamera. Overvåking er nevnt. Opplæring er et annet område hvor gjengivelse av alt ofte er viktigere enn realisme (og øynene våre er jo bedre til å håndtere lys/skygge enn et vanlig kamera, så vanlige kamera er jo ikke egentlig så realistiske de heller). Uansett et spennende kamera, og gøy at det kommer så mye spesialisert utstyr for tiden. Det er viktig at kameraprodusentene er kreative. Kompaktkamerasegmentet for "vanlige folk" er vell ikke akkurat så spennende :-)

[EskeRahn]

Alle de her krumspring med mange sensorer, er en midlertidig løsning, indtil nogle finder på noget bedre.

 

Antag at lukketiden er T og at hver fysisk celle mætter efter N fotoner. Antal talte fotoner kaldes n<=N.

 

Jeg ser flere mulige principielle løsninger, som alle kræver en nyopfundet pixelsensor

 

A)

en pixelsensor der kan aflæses UDEN at det stopper tællingen. Altså med negligibel aflæsningstid (meget meget mindre end T, nok omkring 1 mikrosekund)

Altså så man kan aflæse flere gange inden T, med et n(1), n(2), n(3)... alle under N. Derved kan man i princippet håndtere nærmest vilkårlig dynamisk omfang, blot hver aflæsning er så hurtig at n(i)<N, og ens T er langt nok til at 0<sum(n(i))

 

B)

en snedig pixelsensor der (logisk) virkede som følger

HVIS cellen ikke er mættet afleveres MÆNGDEN af detekterede fotoner n<N

HVIS cellen ER mættet, afleveres TIDEN t for mætningen

Samt et flag-bit for om det er det ene eller det andet den afleverer.

Aflæsningen skal så for de celler der er markeret mættede efterfølgende UDREGNE og bruge n=N*T/t hvor N<=n

(Her skal "tiden" selvfølgelig forståes som det digitale output af en tæller, der indenfor tiden T ikke når højere end at antallet ticks kan rummes i det antal bit sensor kan transmitere, optimalt med variabel frekvens så denne grænse opnåes)

 

C)

en pixelsensor der i sig selv er 'smart' og kan tælle lokal tæller m og tømme sig selv n=0, hver gang cellen går i mætning n=N.

Og som så skal aflevere m*N+n

 

Her er A nok den mest realistiske, da det principielt blot er eksisterende teknologi der skal speedes op. Den vil desuden have den fordel at den vil give mulighed for fancy digital efterbehandling af hurtige elementer i billedet. Tænker både digital IS, og fx en bold gennem luften, hvor man så digitalt kan vælge at 'opgange' et enkelt delbillede lokalt, og retouchere elementet tilsvarende væk på de andre det har paseret.

 

Model B er mindre krævende med hastighed, og vil derfor være at foretrække batterilevetidsmæssig.

 

Model C er den logisk enkleste, men det er nok ikke realistisk inden for den nærmeste årrække at få så meget logik ind i hver enkelt pixel, men hvem ved...

[Paisley]

Jeg ser virkelig ikke nytteverdien eller behovet for et slikt videokamera

[Silencioso]

Jeg ser virkelig ikke nytteverdien eller behovet for et slikt videokamera

Da skal du slippe å kjøpe det. Men litt mer alvorlig, dersom det bare skulle lages kamera som alle så nytteverdien i ville det ikke være mange spennede kameraprodukter. Glem høyhastighetsopptak, liveview, gps-tagging, HDR, vanntett, støtsikkert, ultrazoom, fastobjektiv, tilt, belgkamera, rammesøker, fisheye, <putt inn din favorittfunksjon her>, osv.

 

Og hvis du virkelig ikke har forstått poenget med HDR: HDR lar deg få med detaljer i høylys og skygge der spennet er for stort til at kameraet klarer å fange det med en eksponering.

[Paisley]

Jeg ser virkelig ikke nytteverdien eller behovet for et slikt videokamera

Da skal du slippe å kjøpe det. Men litt mer alvorlig, dersom det bare skulle lages kamera som alle så nytteverdien i ville det ikke være mange spennede kameraprodukter. Glem høyhastighetsopptak, liveview, gps-tagging, HDR, vanntett, støtsikkert, ultrazoom, fastobjektiv, tilt, belgkamera, rammesøker, fisheye, <putt inn din favorittfunksjon her>, osv.

 

Og hvis du virkelig ikke har forstått poenget med HDR: HDR lar deg få med detaljer i høylys og skygge der spennet er for stort til at kameraet klarer å fange det med en eksponering.

 

Jeg kan se nytten av HDR, men jeg ser ikke helt hva som er bruksområde for et slikt kamera. I dagens filmindustri kan jeg ikke se for meg at denne vil bli brukt, og dette er nok et leketøy som vil bli dyrt for de som har filming som hobby. Med andre ord. Hvem vil kjøpe et slikt kamera?

[Te-o]

Imponerende, men så ikke noe fint ut.

[olegunnaro]

Jeg kan se nytten av HDR, men jeg ser ikke helt hva som er bruksområde for et slikt kamera. I dagens filmindustri kan jeg ikke se for meg at denne vil bli brukt, og dette er nok et leketøy som vil bli dyrt for de som har filming som hobby. Med andre ord. Hvem vil kjøpe et slikt kamera?

Større dynamisk område er bestandig fordelaktig. Selv om man må komprimere omfanget før man kan vise det fram for menigmann. HDR skaper ganske mye blest på reduser-forumet - og det er ganske rutinerte og flinke bransjefolk som henger der: http://reduser.net/forum/showthread.php?53711-HDRx-Overview...