*løst* Reklamasjon - butikken kan ikke levere

[ermj]

Kjøpte en SSD for noen måneder siden som plutselig konka - sendte den til butikke som en reklamasjons-/garantisak. Fikk denne mailen:

 

"Det produkt De har sendt inn for service/kontroll går dessverre ikke å reparere.Selve produktet finnes ikke heller igjen i vårt sortiment hvilket medfører at vi ikke kan bytte ut det mot en likedan vare. Vi lurer derfor hvilket produkt på vår hjemmeside du kan tenke deg i stedet. Vill du bytte til et dyrere produkt så går dette bra, men da står du som kunde for mellomlegget."

 

Kan butikken gjøre det? Kan ikke jeg kreve at butikken skaffer meg en ny SSD? Hvilken lov§ skal jeg evt benytte?

Endret 30. juni 2011 av ermj

[Jankee]

Om du får kjøpssummen igjen som uttak i varer så er det vel mulig å ta ut ein nyare SSD eventuelt ein større modell.

 

Alternativt ville eg ha krevd pengene tilbakebetalt, å ta tilgodelapp er ikkje godt nok.

[ermj]

Butikken har ikke ssd'er i sortimentet sitt lenger, og det er en ny ssd jeg trenger for å få laptopen til å fungere igjen...

[Hugo_Hardnuts]

Du kan henvise til Forbrukerkjøpslovens §§31 og 32 der det fremgår at:

Dersom mangelen ikke rettes eller tingen omleveres i samsvar med §§ 29 til 30, kan forbrukeren kreve et passende prisavslag...

og

I stedet for prisavslag etter § 31 kan forbrukeren heve avtalen, unntatt når mangelen er uvesentlig.

Her er det snakk om en vesentlig mangel og butikken sier selv at de hverken har mulighet til retting eller omlevering, og du kan derfor heve kjøpet.

[The Avatar]

Du har rett på å få ein tilsvarande eller betre vare, eit erstatningsprodukt som gjer noke heilt anna en det produktet du kjøpte vil då ikkje være godt nok.

 

Så her er det mest aktuellt å heve kjøpet og få pengene igjen.

[Atlanterhavet]

Kan butikken gjøre det? Kan ikke jeg kreve at butikken skaffer meg en ny SSD? Hvilken lov§ skal jeg evt benytte?

Ja, det kan seljar veldig godt gjera, i medhald av forbrukarkjøpslova, § 29, siste stykket. Har du fått tilbod om omlevering, kan du korkje krevja heving, prisavslag eller retting. At omleveringa ikkje er SAME vara (disken), men ein annan disk som gjer same jobb er OK om vara (disken) ikkje kan skaffast i dag. Likeeins om skaffing av han fører til "urimeleg kostnad" for butikken (praksis tyder på at "smertegrensa" ofte ligg 2 - 3 gonger den prisen du gav). Generelt står du veldig veikt i å krevja noko anna når du har fått tilbod om (objektivt sett) fullgod omlevering.

 

Altså: Du kan krevja at butikken skaffar ein ny SSD av same type, om SSD er viktig for deg, dette LET seg skaffa utan urimelege kostnader og du ikkje no har høve til å velja det (at "deira vanlege leverandør" ikkje kan skaffa tingen er ikkje nok så lenge andre kan, så lenge ANDRE kan, men då vert det i praksis di oppgåve å visa til KVEN som kan). Ellers har butikken no oppfylt krava sine.

 

Edit: Utegløymt ord siste stykket.

Endret 29. juni 2011 av Atlanterhavet

[nomore]

Det er ikke forbrukeren si oppgave å fortelle selger hvem som kan levere ny tilsvarende vare. Den oppgaven faller 100% på selger.

 

Og har man kjøpt SSD så er det SSD som skal det skal omleveres til. Det er et fåtall som har kjøpt SSD disker uten at det nettopp var SSD, og dermed vil ikke en ikke-SSD være tilsvarende eller bedre vare.

[Hugo_Hardnuts]

Han har da ikke fått tilbud om fullgod omlevering. Butikken kan ikke levere ny SSD da de ikke har SSD'er overhodet i sitt soritment lenger.

 

Edit: Dette var selvfølgelig et svar til Atlanterhavet

Endret 29. juni 2011 av Hugo_Hardnuts

[ermj]

Takker for svar. Har svart butikken at jeg forventer at de skaffer meg en tilsvarende SSD, eller pengene tilbake - med henvisning til Forbrukerkjøpsloven §§ 31-32. Så får vi se hva de svarer...

[Atlanterhavet]

Det er ikke forbrukeren si oppgave å fortelle selger hvem som kan levere ny tilsvarende vare. Den oppgaven faller 100% på selger.

Det er eg veldig samd i - i teorien. Praksis vert ofte anna - med mindre ein tykkjer ei rettsak er betre enn ei semje.

 

Og har man kjøpt SSD så er det SSD som skal det skal omleveres til. Det er et fåtall som har kjøpt SSD disker uten at det nettopp var SSD, og dermed vil ikke en ikke-SSD være tilsvarende eller bedre vare.

Samd her også, men ein må nok likevel grunngje KVIFOR ein avviser anna som "fullgodt". Ganske serleg om ein har med folk som ikkje ser forskjellen. For å setja det litt på spissen: Å seia umotivert nei til ei vare som "verkar å" vera "tilsvarande" og kanskje "betre" vil nok for ein dommar med mindre datakunne verta å avvisa "tilsvarande vare" og altså vera "den vanskelege parten" (som sjølvsagt ikkje vinn fram) Ein ting er nemleg å HA rett, ein annan ting å FÅ han. Det er ikkje alltid BERRE juss som skal til då!

[nomore]

Men hvordan skal det løses i praksis? Dersom selger ikke lenger har et produkt i sitt sortiment så er det ofte en grunn til det. Om da kjøper vet at Norek selger det produktet så er det ikke sikkert at selger kan kjøpe i fra de(pga manglende avtale, kredittproblemer eller lignende). Dette er forhold som ikke angår kjøper men som selger må finne ut av selv. Om det ikke lar seg løse så har kjøper krav på å få hevet kjøpet.

 

Når det gjelder tilsvarende ting så er det behov for vurdering i hvert tilfelle. Kjøper kan ha kjøpt et produkt fordi det har tynn ramme rundt skjermen, fordi den har en blåfarge han liker eller fordi vare b er mer stillegående enn vare a. En inngående begrunnelse bør ikke være nødvendig. Det bør holde å gi en kort forklaring på hvorfor. Her holder det, slik eg ser det, med at det ikke er SSD. Mao ikke tilsvarende.

[Atlanterhavet]

Men hvordan skal det løses i praksis? Dersom selger ikke lenger har et produkt i sitt sortiment så er det ofte en grunn til det. Om da kjøper vet at Norek selger det produktet så er det ikke sikkert at selger kan kjøpe i fra de(pga manglende avtale, kredittproblemer eller lignende). Dette er forhold som ikke angår kjøper men som selger må finne ut av selv. Om det ikke lar seg løse så har kjøper krav på å få hevet kjøpet.

Løysa sjølve problemet er seljar sin jobb. Kjøpar sin jobb (ikkje i teori, men ofte i praksis) er å fortelja at "kan ikkje produktet XYZ skaffast andre stader, kan det i alle høve skaffast i dag hjå Norek, sjå dokumentasjon her, og prisen er slik at å skaffa det derfrå på ingen måte vert urimeleg". Har ein gjort DET er resten av problemet seljar sitt. Men det er altså heilt normalt at kjøpar må dokumentera AT/KVAR det kan skaffast om seljar seier "kan ikkje skaffa".

 

Når det gjelder tilsvarende ting så er det behov for vurdering i hvert tilfelle. Kjøper kan ha kjøpt et produkt fordi det har tynn ramme rundt skjermen, fordi den har en blåfarge han liker eller fordi vare b er mer stillegående enn vare a. En inngående begrunnelse bør ikke være nødvendig. Det bør holde å gi en kort forklaring på hvorfor. Her holder det, slik eg ser det, med at det ikke er SSD. Mao ikke tilsvarende.

Dette vil knapt halda i ein rettsal, trur lett du får ei avgjerd liknande dette då: "Seljar har tilbode kjøpar mellom anna produktet ABC til erstatning for XYZ. Kjøpar har avvist dette av di produkt XYZ ikkje er "SSD". Kjøpar har ikkje grunngjeve nærare kvifor "SSD" er vesentleg spesifikasjon for han og hans nytsle. Retten ser ikkje at det er avgjerande for at produktet skal reknast som "tilsvarande" kor vidt produktkravet SSD vert oppfylt. Seljar får medhald."

 

Er eit produkt "objektivt sett" tilsvarande, så hjelper det lite om produktet ikkje er "subjektivt sett" tilsvarande. Difor må ein argumentera - med EIN gong ein avviser noko seljar meiner er "tilsvarande" KVIFOR dette ikkje er tilsvarande. Er då argumentet slik at det kan etterprøvast (lett) om dette er eit objektivt argument eller kjøpar sin "idé" (subjektivt, altså) vinn ein fram, ellers ikkje. Du får lett tanken "kvifor er ikkje dette "tilsvarande" slik seljar hevdar, det har same lagringskapasitet, er like lite, frå same produsenten/like kjent produsent, osb" hjå ein ikkje-datakunning dommar her. Så kjem tanken "kjøpar er vanskeleg, han VIL ikkje ha omleveringa seljar har retten til å gjera". Og så kjem avgjerda i samsvar med det..

[ermj]

Det var da veldig til engasjement

 

Saken løste seg ved at jeg får hevet kjøpet og pengene tilbake.

 

Men når det er sagt mener jeg det er ganske frekt av butikken å starte med å si at siden de ikke kan erstatte varen så må jeg lete ellers på butikken om det er noe annet jeg vil ha. Men, men, nå fikk jeg bestilt en annen og bedre ssd fra en annen butikk:)

[Alastor]

Eh, nei? Det er du som kunde som skal kreve heving, butikken behøver ikke tilby dette til deg . Er ikke frekt, bare normalt - godt du spurte her og fikk tips til hva du kunne gjøre.

[Hugo_Hardnuts]

Det var da veldig til engasjement

 

Saken løste seg ved at jeg får hevet kjøpet og pengene tilbake.

 

Men når det er sagt mener jeg det er ganske frekt av butikken å starte med å si at siden de ikke kan erstatte varen så må jeg lete ellers på butikken om det er noe annet jeg vil ha. Men, men, nå fikk jeg bestilt en annen og bedre ssd fra en annen butikk:)

 

Bra det løste seg Godt tips er at du setter tråden til *løst*, så blir det lettere for de som måtte lure på det samme.

 

Ellers er det normal policy det her, og ikke veldig frekt imo. Heving av kjøpet er en rettighet du har som forbruker, og ikke noe butikken automatisk plikter å tilby