Skyrim-utvikler foretrekker Xbox 360 (PC, PS3, X360)

[ElderScrollsinisten]

Det skorter ikke på argumenter for å bruke PC, men alle forutsetter at man har god greie på PC. Straks det oppstår et problem som faller på siden av fasiten vil den jevne bruker være hjelpesløs. Hvis det fungerte for alle PC-spill å bare slenge dem inn, installere og spille så ville det ikke vært noe problem, men jeg tror alle som har spilt mye på PC vet at man må passe på kompatibilitet, man må tweake instillinger og man må oppdatere drivere. I verste fall får man ikke spilt hva man har kjøpt selv om man har en sterk nok PC, fordi delene ikke er kompatible. Dette har hendt med meg flere ganger, og problemet er ikke bare at man ikke får startet spillet, men bare det å finne ut av problemet kan fort bli et heldagsprosjekt. Det trenger ikke være et stort problem heller; kanskje er det bare en liten detalj som gjør at spillet kræsjer en gang i timen, og så kan man jobbe resten av dagen med å finne ut av det. Sånt holdt jeg på med før, men nå som jeg jobber fulltid og bare har noen få spilltimer til gode per dag er det avgjørende at hvert minutt blir brukt til faktisk spilling.

 

Så var det pris. Jeg skal kjøpe meg ny gamer-PC snart for å spille PC-eksklusiver og den kommer på minst 15000, og da har jeg ikke regnet med skjerm eller annet tilbehør.

Igjen er jeg uenig her, men det trenger jeg ikke utdype igjen. Uansett høres det ut som om du betaler unødvendig mye. Stikk bort i "hjelp til kjøp og salg" så får du hjelp med å lage et bedre oppsett.

[Visjoner]

Enig med ElderScrollsinisten og rgnrkx ang. pris. Det er veldig, veldig lenge siden konsoll var billigere enn en pc med tilsvarende funksjonalitet/ytelse.

 

Idag kan du bygge (selv) en pc til 4000,- som antakelig er, tja... minst 10 ganger raskere enn konsollene, og i tillegg har du mye mer og bredere funksjonalitet.

 

Ang. brukervennlighet, stabilitet, problemer, etc kan jeg til en viss grad være enig med Sparta, jeg vil tro det i realiteten ER mer trøbbel med pc, hvis man ser på antall problemer per solgte enhet. Når det er sagt, er det veldig sprik i hvem/hvilke typer maskiner som har mest problemer. Jeg skjønner for eksempel ikke hvordan folk takler å bruke maskiner som er fyllt opp med bloat og "ad-ware" fra leverandør (HP, Fujitsu, o.l.) hvor man knapt klarer å åpne et browser-vindu stappfullt med toolbars osv. Var borti en pc her om dagen hvor det var installert AVG på toppen av Norton prøveversjon (Norton reklameversjon), det så ikke ut. Kan ikke tenke meg det går an å spille vellykket på en slik maskin, selv om den er oppgitt med gigahertz og gigabytes opp i skyene.

 

Hvis maskinen er bygget og satt opp med omhu (enten selvbygg eller gjennom en seriøs forhandler) er gjerne pc'er solide og stabile som fjell. (mistenker særlig billigmaskiner for å gi totalt beng i kabinett/strømforsyning/ventilasjon (ting som ikke kan måles i GB og GHz). Og mange CTD/frys/etc. (de fleste?) er faktisk resultat av overoppheting, dette kan man ikke klandre pc-arkitekturen for, men slurvete produsenter.

[Hr. Jenssen]

Ja de har gitt klart utrykk over lengre tid at de foretrekker å selge Action RPG til hele familien på konsoller i steden for å lage Rpg. Da må de selvsagt også hovedsaklig begynne å vise frem sine spill på nettop det. Men nå vet jeg det i alle fall, kom som lyn fra klar himmel med Oblivion.

 

Action-RPG? Synes TES er et nanohakk mer RPG enn det Modern Warfare 2 var. Jeg ville heller kalle det RPG-ish actionspill. Eller et adventurespill med RPG-elementer.

 

 

Det skorter ikke på argumenter for å bruke PC, men alle forutsetter at man har god greie på PC. Straks det oppstår et problem som faller på siden av fasiten vil den jevne bruker være hjelpesløs.

 

Feil. De fleste av befolkningen har mobiler, laptoper eller andre muligheter til å komme seg på internett og Google utenom sin desktop-PC. Ved et enkelt google-søk er det lett å lære seg grunnleggende kunnskap om hvordan en PC fungerer, om feilsøking og problemfiksing. Vi er LANGT forbi den tiden hvor PC'er er så "avanserte" for folk flest at man må sende inn hele dritten om noe skjer. Vi er tydeligvis derimot ikke forbi den tiden hvor ungdommer er så dumme at de ikke engang kan bruke en skamenkel søkfunksjon på nett. Om folk ikke faktisk gidder å legge sjela si i å få fiksa en PC, så er det deres egen feil. Som med all avansert teknologi, så kan PC'er feile med feil bruk (eller litt uflaks). Dette er noe man må belage seg på. Å si at folk er "hjelpeløse" om det skjer ett og annet problem, så må det ha noe med hjernekapasiteten deres å gjøre, heller enn at de faktisk er fysisk kapable til å gjøre noe med saken.

 

 

Så var det pris. Jeg skal kjøpe meg ny gamer-PC snart for å spille PC-eksklusiver og den kommer på minst 15000, og da har jeg ikke regnet med skjerm eller annet tilbehør.

 

No offence, men om du har brukt 15.000kr på en PC, uten å inkludere tilbehøret i prisen, så har du brukt pengene dine helt elendig. Om du nå sitter med verdens beste hardware i din PC, så ønsker jeg å informere deg om at du kan skaffe deg en PC som er kun et fnugg svakere, og den vil kosta ca. halve prisen. Betaler du 8000kr for en PC - ekskludert skjerm, tastatur osv - så vil du ha en PC som kan spille alle spill på max-instillinger i mange mange måneder. Du kan lett gå enda lenger ned i pris og fortsatt spille alle spill som kommer ut i lang tid framover, på høye instillinger (men med litt lavere Anti-Alias, Antistrofisk filter, VSync osv enn det 8k-PC'en vil gjøre)

 

Det blir det samme som med bilkjøp. Å kjøpe den ALLER nyeste teknologien til PC er like dumt som å kjøpe en splitter ny bil. Ikke bare må du betale mangefoldig pris, men du vil også være en av de første som støter borti spedbarnssykdommene til hver del.

Endret 2. juli 2011 av Hr. Jenssen

[aabxx]

Blir frustrert når folk skriver at gaming PC skal koste 15 tusen...

 

Til 5000 kunne man ha bygget en PC som kan spille Bad Company 2 i 1920x1200

i omtrent 50 fps på maks-innstillinger med 4x anti-aliasing.

 

PS3 kjører spillet i 720p låst fast til 30 fps, med dårligere effekter, uten anti-aliasing, til sammenligning.

 

Så jeg ville si en selvbygd PC til 5000 er minst 3 ganger raskere enn en PS3 til 2500. Er det så dårlig verdi for penga?

[g.i.r.l.]

 

Det er SVÆRT sjeldent at det er vanskelig å få et ærlig og redelig kjøpt spill til å funke på en PC i dag. Dette argumentet kunne vært på sin plass i 1998, men ikke i 2011. De fleste spill som lanseres per i dag har også automatisk oppdatering eller kommer med en beskjed om at en patch installeres ved et enkelt klikk. Selv oppdatering av drivere kan ordnes enkelt og automatisk via Windows 7, selv om det sjeldent er et absolutt must å ha siste nytt i drivere.

 

 

Som sagt, PC-en har blitt langt mer brukervennlig de siste årene. Likevel er det fortsatt mange flere potensielle feil en kan komme over på en PC, noe en jo ser på alle spørsmålene som blir stilt angående kompatibilitet, ytelse osv. på diverse Internett fora. På konsoll er det stort sett bare hardware-feil en trenger og bekymre seg for, som på all annen elektronikk.

 

 

Brukervennlighet har da virkelig ingenting med pris å gjøre. Nei, du trenger heller ikke nødvendigvis å bygge selv (selv om det er en smal sak). Komplett har f. eks gode ferdigsnekkrede gamer PC'er som ikke koster skjorta. Nei da, mer sprøyt. (Automatisk oppdatering i Windows ordner dette, hvis du absolutt ikke klarer det selv og hvis du ikke gjør det, kan f.eks Nvidia sine sider lete frem riktig skjermkortdriver for deg.)

 

Brukervennlighet har på en måte noe med pris og gjøre i denne sammenhengen. Igjen, hvis du skal ha en billigst mulig PC bør en bygge selv, noe som er en svært lite brukervennlig affære for den jevne forbruker. For å unngå dette leddet kan en kjøpe ferdigsnekra løsninger, men da må en også betale mer. Komplett o.l. steder har som du sier noen gode løsninger til en grei pris, men det er fortsatt dyrere og fortsatt en del "om og men" en bør ta stilling til.

 

Konsoll er fortsatt i stor grad "plug&play" (selv om nye konsoller har innført en del mer venting pga. installering, oppdatering), og det er få faktorer en trenger å ta stilling til før en går til innkjøp av maskin, og likeså når en skal kjøpe et nytt spill. En PS3 er en PS3 uansett, og alt merket med "playstation3" er garantert å virke.

 

Ikke dermed sagt at PC er en veldig vrien plattform for de som har litt tid(vilje) til overs, men det er fortsatt flere faktorer en må ta stilling til. Så for en forbruker som kun er ute etter det som skjer på skjermen, og ikke vil forholde seg til det som kjører i bakgrunnen vil det derfor ofte føles enklere og mer befriende og forholde seg til en konsoll.

 

 

Siste spill jeg hadde trøbbel med var Red Faction Guerilla. (Der beveget alt seg i dobbelt tempo), men utvikler kom aldri med noen PC-patch så lenge jeg gadd vente. Altså var det snakk om slurv og latskap fra utviklers side. At PC-eksklusiver også kan kjøre dårlig er det ingen tvil om. Ingen plattformer er immune mot dårlig optimalisering og utnyttelse av hardware. Men dette ansvaret faller stort sett på utviklerene, da både AMD/ATI og Nvidia stort sett er flinke til å med jevne mellomrom optimalisere skjermkortdrivere.

 

Målet mitt er ikke å angripe PC-en som spillplattform, men bare prøve å få PC-folka her til å forstå hvorfor mange velger konsoll, og hvorfor PC av mange blir sett på som en mer vrien plattform. Om det er hardware, spill eller OS produsenten sin skyld, har egentlig ikke så mye med saken og gjøre. For sluttbrukeren er ikke det viktig. Det hjelper ikke å forsvare brukervennligheten til plattformen så lenge forbrukerne fortsatt sitt med et annet inntrykk.

 

Når det gjelder problemer med konsollene så er såklart heller ikke det noe artig, men i motsetning til med PC så vil problemer med en konsoll bli fikset opp i. På PC kan en i større grad risikere og måtte feilsøke selv.

Endret 2. juli 2011 av g.i.r.l.

[Gjest Slettet-GlDE6z]

PS3 kjører spillet i 720p låst fast til 30 fps, med dårligere effekter, uten anti-aliasing, til sammenligning.

Ps3 hadde vel fint greid å kjøre det i 60fps, er vel xbox det står på. Selv om jeg er uenig med mange så er det en ting jeg er enig i hvertfall, xbox må utvide diskkapasiteten sånn at spill hvertfall kan forbedre seg nok. Xbox "720" kommer jo ut i 2012 forhåpentligvis, kan vel satse på det.

 

Uansett, alle vet at Apple produktene slår alt.

Endret 2. juli 2011 av Slettet-GlDE6z

[Bruker-104685]

Selvfølgelig foretrekker alle utviklerer X360, har dere ikke fattet hva som skjer? MS kjøper seg inn i alt, nye EA i mitt syn. Men kan skjønne litt hvorfor når 360 versjonen er den versjonen et spill selger som regel mest på X360. Bare vent å se når The Witcher 2 kommer ut, det vil få bedre karakterer en PC versjonen pluss kansje selge bedre.

 

Da tror jeg anmelderere der ute skrur ned kravene sine mot 360s nivå. Dette skjedde ihvertfall hos IGN.com når Fable III til 360 fikk 8.5/10 og pc 6/10.

Spillet er jo det samme på pc bare med 60 FPS og 1080p, burde få den samme scoren så 360 versjonen gjorde.

 

PC versjoner av spill er ikke så "overlegne" som før i tiden. Utviklerer orker ikke å lage PC versjoner av spill helt syke anymore.

 

Det er selvfølgelig trist at det er slikt for oss som har gamingpcer samt konsoller. Jeg vil ha alle multiplatts overlegen på pcen min. Selvfølgelig er de multiplatts jeg har bedre på PC opp mot 360. Batman, GTA IV, BulletStorm, Crysis 2, BFBC2 og mange fler jeg kjører i 1080p og rundt 60 FPS!

Håper det fortsetter slikt!

Endret 2. juli 2011 av iToMaN

[g.i.r.l.]

 

Så jeg ville si en selvbygd PC til 5000 er minst 3 ganger raskere enn en PS3 til 2500. Er det så dårlig verdi for penga?

 

Vel, hvis PC-en om 2-3 år ikke takler nye spill på en tilfredsstillende måte vil jeg ikke si at det er veldig god valuta for pengene nei. Jeg kjøpte selv en topp PC for 3 år siden. PS3-en min kjøpte jeg for 3,5 år siden, 360-ien for 5 år siden. Gjett hvilke to av de tre som fortsatt kjører alle nye spill og vil fortsette med det et par tre år framover?(hint: det er ikke PC-en).

 

PS: jeg tar gjerne imot tilbud på en PC til 5-6K med gode fremtidsutsikter. Har tenkt på en ny PC, men enn så lenge har jeg ikke sett en ferdigsnekra PC som jeg tør satse på varer en stund til under 8000-9000kr (10 000-11000kr inkludert skjerm og tilbehør)

Endret 2. juli 2011 av g.i.r.l.

[Hr. Jenssen]

Uansett, alle vet at Apple produktene slår alt.

 

[Mr. Pants]

Ps3 hadde vel fint greid å kjøre det i 60fps, er vel xbox det står på.

Hvilken versjon tror du vil se best ut? PC-versjonen? Eller xbox-versjonen? Dersom minst en av versjonene ser bedre ut enn 360-versjonen, så burde det ikke være noe i veien for at også PS3-versjonen kan se bedre ut. Ikke sant? Kan det tenkes at PS3, i likhet med 360, begynner å dra på årene? Forskjellen mellom konsollene og PC-en vil bare bli større og større i tiden som kommer.

 

Det blir uansett for dumt å skylde på xbox når selv de fleste PS3-eksklusive spill kjører i 30 fps.

 

Selvfølgelig foretrekker alle utviklerer X360, har dere ikke fattet hva som skjer? MS kjøper seg inn i alt, nye EA i mitt syn.

Det var dagens! Har du noen bevis? Lenker? Noe som helst som kan backe opp påstanden din?

 

Da tror jeg anmelderere der ute skrur ned kravene sine mot 360s nivå. Dette skjedde ihvertfall hos IGN.com når Fable III til 360 fikk 8.5/10 og pc 6/10.

Spillet er jo det samme på pc bare med 60 FPS og 1080p, burde få den samme scoren så 360 versjonen gjorde.

360- og PC-versjonene ble anmeldt av to forskjellige anmeldere(Erik Brudvig og Charles Onyett). Newsflash: Folk har forskjellige meninger.

[Gjest Slettet-GlDE6z]

Uansett, alle vet at Apple produktene slår alt.

 

^^,

[ElderScrollsinisten]

Som sagt, PC-en har blitt langt mer brukervennlig de siste årene. Likevel er det fortsatt mange flere potensielle feil en kan komme over på en PC, noe en jo ser på alle spørsmålene som blir stilt angående kompatibilitet, ytelse osv. på diverse Internett fora. På konsoll er det stort sett bare hardware-feil en trenger og bekymre seg for, som på all annen elektronikk.

Ingen protest her. Allikevel fremstår disse som sjeldne per i dag og er stort sett banale problemer, som en ikke trenger sitte mer enn noen minutter med etter min erfaring, i motsetning til hele dager slik andre brukere i forumet ville ha deg til å tro.

 

 

Brukervennlighet har på en måte noe med pris og gjøre i denne sammenhengen. Igjen, hvis du skal ha en billigst mulig PC bør en bygge selv, noe som er en svært lite brukervennlig affære for den jevne forbruker. For å unngå dette leddet kan en kjøpe ferdigsnekra løsninger, men da må en også betale mer. Komplett o.l. steder har som du sier noen gode løsninger til en grei pris, men det er fortsatt dyrere og fortsatt en del "om og men" en bør ta stilling til.

-"om og men" blir for uspesifikt, her må man komme med konkrete problemstillinger. Forøvrig stemmer det at det tenderer til å være litt dyrere enn om du skulle satt den sammen selv, men vi snakker stort sett et par skarve hundrelapper og langt ifra noen utslagsgivende summer. Sammenhengen fremstår som relativt tynn og du kan fint få en rimelig og ferdiglaget PC som driver alle spill, om ikke på høyeste innstilling.

 

Konsoll er fortsatt i stor grad "plug&play" (selv om nye konsoller har innført en del mer venting pga. installering, oppdatering), og det er få faktorer en trenger å ta stilling til før en går til innkjøp av maskin, og likeså når en skal kjøpe et nytt spill. En PS3 er en PS3 uansett, og alt merket med "playstation3" er garantert å virke.

 

Ikke dermed sagt at PC er en veldig vrien plattform for de som har litt tid(vilje) til overs, men det er fortsatt flere faktorer en må ta stilling til. Så for en forbruker som kun er ute etter det som skjer på skjermen, og ikke vil forholde seg til det som kjører i bakgrunnen vil det derfor ofte føles enklere og mer befriende og forholde seg til en konsoll.

Dette forblir en smakssak. Jeg synes ikke det bærer så mye mer preg av plug-and-play for PS3'en min enn for PC'en. Utover at grensesnittet på OS er lagt opp rundt gaming, så fremstår skillene som forsvinnende små. Det er installasjoner, innlogginger, oppdateringer, registrering av kontoer og lignende på like linje med PC. Hvis en er for tiltaksløs til å løse banale konflikter som en sjelden gang kan oppstå kan en sjekke kompatibilitetskrav før en kjøper spillet, som en ekstra forsikring. Det meste annet som måtte presentere av feil ved spillet eller drivere kan løses via oppdateringer spillet/Windows gjør for deg.

 

Målet mitt er ikke å angripe PC-en som spillplattform, men bare prøve å få PC-folka her til å forstå hvorfor mange velger konsoll, og hvorfor PC av mange blir sett på som en mer vrien plattform. Om det er hardware, spill eller OS produsenten sin skyld, har egentlig ikke så mye med saken og gjøre. For sluttbrukeren er ikke det viktig. Det hjelper ikke å forsvare brukervennligheten til plattformen så lenge forbrukerne fortsatt sitt med et annet inntrykk.

 

Når det gjelder problemer med konsollene så er såklart heller ikke det noe artig, men i motsetning til med PC så vil problemer med en konsoll bli fikset opp i. På PC kan en i større grad risikere og måtte feilsøke selv.

Her legger du ord i munnen på sluttbrukere du, så vidt meg bekjent, ikke har noen forutsetninger for å uttale deg på vegne av (utover deg selv). Disse påstandene holder ikke vann.

 

Action-RPG? Synes TES er et nanohakk mer RPG enn det Modern Warfare 2 var. Jeg ville heller kalle det RPG-ish actionspill. Eller et adventurespill med RPG-elementer.

Tror nok han reagerer på at de fjerner attributter (type: Dark Messiah forenklet), legger opp dungeons slik at man aldri skal sitte fast o.l. (derav for hele familien). Helt klart satt på spissen. Det vil jo fortsatt være et RPG, men det går i retning mer simplistisk og lettfattelig.

Endret 2. juli 2011 av ElderScrollsinisten

[Bulletus]

Fordelen med PC er at spillene blir billigere og den potensielle grafiske ytelsen langt større, men det hjelper lite når det koster 3-4 ganger mer for en god gaming-PC som en konsoll.

 

Den gode gamle bullshiten fra konsoll-folk , en god gamer-PC koster IKKE 12.000kr,,,,,,,

[Visjoner]

Fordelen med PC er at spillene blir billigere og den potensielle grafiske ytelsen langt større, men det hjelper lite når det koster 3-4 ganger mer for en god gaming-PC som en konsoll.

 

Den gode gamle bullshiten fra konsoll-folk , en god gamer-PC koster IKKE 12.000kr,,,,,,,

Det "gode gamle" spørsmålet om pc eller konsoll gir best ytelse for pengene...

 

Som regel vil en konsoll gi bedre spill-ytelse for pengene i tiden rett etter lansering. Etter kort tid gjør pc'en et byks til neste generasjons skjermkort/cpu, og da snus situasjonen fort på hodet. I løpet av levetiden til en konsoll (4-ish år?) vil nok pc'en gi mer spillytelse pr.krone i 3 av dem. (tallene er ment for å illustrere poenget, og er antakelig ikke presise)

[simalarion]

Du får en brukbar spill Pc til langt under 12 000 uansett, utover dette så er spillene myyye (Ps spill blir ogås raskere satt ned i pris) billigere på en pc. Så om man kjøper mye spill så kommer man tilslutt mest sansynlig likt ut.

 

Med så mye spill jeg kjøper haddet jeg helt klart kommet billigere ut av det med PC, om jeg haddet klart å holdet meg unna hardware som 590gtx osv, men det gjør jeg ikke.

Endret 15. juli 2011 av simalarion