Teknokrati i Norge?

[Icetears]

Jeg kom over ett nytt begrep, eller rettere sagt styreform for min del idag; Teknokrati. Etter å ha lest meg litt frem ang. dette har jeg forstått det slik at det er høyt utdannede forskere,ingeniører som styrer samfunnet. Ofte hvor ekspertene har høyere kunnskap og dermed tar over makten innen et felt

 

Så har jeg tre videre spørsmål som jeg gjerne kunne sett litt diskusjon om:

 

- Finnes det idag noen land som allerede har styresmakten teknokrati?

Hvordan er isåfall økonomien og "stemningen" blant folket for det landet?

 

- Hvilke land tror du kan bli ett teknokratisk land i fremtiden og hvorfor?

 

- Kan Norge bli ett land med en teknokratisk styresmakt?

Positive og negative deler? Har vi høyt nok utdannet fagfolk til det?

[iChristian]

Vi blir jo i praksis styrt av et byråkrati i dag da... Forskjellen blir bare hvem som tar i mot media...

[Gavekort]

De kommunistiske landene har ofte vært omtalt som teknokratiske.

 

Jeg liker ikke idéen om å lage en elite som gir all makt til seg selv, for da er det ingen igjen til å passe på de andre.

Endret 28. juni 2011 av Gavekort

[Thitorkin]

De kommunistiske landene har ofte vært omtalt som teknokratiske.

 

Jeg liker ikke idéen om å lage en elite som gir all makt til seg selv, for da er det ingen igjen til å passe på de andre.

 

 

Er det ikke slik at alle er gode på noe, slik at alle felt fylles ut av ekspertene, ville ett teknokrati vere den beste styreformen?

[Gavekort]

De kommunistiske landene har ofte vært omtalt som teknokratiske.

 

Jeg liker ikke idéen om å lage en elite som gir all makt til seg selv, for da er det ingen igjen til å passe på de andre.

 

 

Er det ikke slik at alle er gode på noe, slik at alle felt fylles ut av ekspertene, ville ett teknokrati vere den beste styreformen?

 

Når jeg ser på mange mennesker så tenker jeg på det samme. Men prøv å se for deg at bare middel- og overklassen skal få bestemme hvordan samfunnet fungerer. Jeg tror omsider at vi ville fått et krisetilfelle av sosial dumping.

[Thitorkin]

De kommunistiske landene har ofte vært omtalt som teknokratiske.

 

Jeg liker ikke idéen om å lage en elite som gir all makt til seg selv, for da er det ingen igjen til å passe på de andre.

 

 

Er det ikke slik at alle er gode på noe, slik at alle felt fylles ut av ekspertene, ville ett teknokrati vere den beste styreformen?

 

Når jeg ser på mange mennesker så tenker jeg på det samme. Men prøv å se for deg at bare middel- og overklassen skal få bestemme hvordan samfunnet fungerer. Jeg tror omsider at vi ville fått et krisetilfelle av sosial dumping.

 

 

Enig, men eg tror fremdeles att ett "semi-teknokrati" hadde vært den beste løsningen.

[Kajac]

Skulle styret av landet være basert på vitenskap? Beregne seg til hva som er mest fornuftig? Utdannede mennesker har som alle andre vidt forskjellig politisk syn, så jeg tror det hadde blitt veldig store konflikter basert på det. Og så lenge vitenskapen er i endring hele tiden, samt at videnskapen skjeldent er enig med seg selv (f.eks. om mobiltelefoner er farlig eller ikke), tror jeg dette ville vært en svært dårlig styreform.

 

Jeg vil likevel støtte forslaget litt, da jeg mener det er helt idiotisk og burde vært forbudt at forrige forsvarsminister er dagens helseminister, at forrige finansminister er dagens utdanningsminister, etc. Slik jeg ønksker det må forsvarsministeren ha bakgrunn i forsvaret, helseministeren ha bakgrunn i legeyrket, finansministeren ha bakgrunn som siviløkonom, etc, og utdanningsministeren må ha bagrunn som lærer. Kort sagt burde det vært lovpålagt at den mest kvalifiserte personen til et politisk verv fikk vervet, slik det er i alle andre stillinger.

 

Uansett må styresettet være et demokrati, der alle skal kunne både stille til valg, og stemme.

Endret 28. juni 2011 av Kajac

[sosialliberal]

Hvis vi tar til etterretning utsagnet ”politikere kommer og går, mens byråkratiet består”, så kan vi til en viss grad definere de aller fleste demokratier som semi-teknokratier.

 

Det er utrulig mange beslutninger i et demokratisk styresett som er overlatt til byråkrater, dvs. administrasjon og forvaltningsorganer. Dette gjelder alle tre forvaltnings og politiske nivåer i Norge. Riktig nok er de aller fleste viktige beslutninger, og generell planstrategi, overlat til det politiske beslutningssystemet, mens implementering – med god porsjon av skjønn – overlat til byråkratisystemet. I tillegg til dette er politikere, og da i særlig grad ministrene i de forskjellige departement, i stor grad preget av å ta beslutninger i samsvar med anbefalinger i sin egen administrasjon.

 

Tatt dette til etterretning er det egentlig knakkende like gyldig hva slags faglig bakgrunn ministeren har, siden de alle sammen er avhengig av ekspertise, kunnskap og spisskompetanse fra byråkratiet i sitt eget departement. Det samme gjelder på lavere nivå: en ordfører i en kommune kan ikke bli bedre enn det rådmann i kommunen er. Det er administrasjonens kompetanse og fremlegging av dokumentasjon som avgjør hvordan politikere danner seg mening i forhold til en sak. I de aller fleste saker i et kommunestyre eller i formannskapet, og dette vet jeg både av erfaring og av undersøkelser, stemmes det i samsvar med rådmanns anbefaling eller innstilling.

 

Et demokrati er avhengig av dyktig byråkrati, og omvendt. Overlate alt til byråkratiet hadde vært et meget dårlig valg siden de fleste byråkrater, uten demokratisk styring, hadde gjort alt for å beholde sin posisjon, og i de fleste tilfeller ignorert folkets mening. Ved at folket får velge sine egne representanter, gir både selvtillit og en følelse av å være en del av beslutningsprosessen.

Endret 30. juni 2011 av statsviter

[Gutten fra eventyret]

De kommunistiske landene har ofte vært omtalt som teknokratiske.

 

Jeg liker ikke idéen om å lage en elite som gir all makt til seg selv, for da er det ingen igjen til å passe på de andre.

Uhm. Har du lagt merke til hvor mange ministere som forflytter seg fra post til post?

[stalagmitt]

Jeg liker ikke idéen om å lage en elite som gir all makt til seg selv, for da er det ingen igjen til å passe på de andre.

 

Enig. Teknokrati er enn form for diktatur.

 

Er det ikke slik at alle er gode på noe, slik at alle felt fylles ut av ekspertene, ville ett teknokrati vere den beste styreformen?

 

Nei. Uansett hvor flink du er så er du ikke så flink at du kan vite hvilke valg som er best for alle i hele samfunnet. Den beste styreformen er republikk.

[( )]

Enig. Teknokrati er enn form for diktatur.

 

Korrekt.

 

Man sa videre:

Nei. Uansett hvor flink du er så er du ikke så flink at du kan vite hvilke valg som er best for alle i hele samfunnet. Den beste styreformen er republikk.

 

Enig, med to forbehold:

 

1. Forutsatt at man bruker John Adams' definisjon på republikk: "An empire of laws, not men." Der er intet galt, per se, med et konstitusjonelt monarki, hvor politikerne folkevelges og -kontrolleres.

 

2. Forutsatt at man også begrenser hva denne republikken skal ta sine fingre i - en republikk som lider av elefantsyke, vil uvegerlig utvikle seg i retning av et byråkrat-velde som man så til slutt må fjerne ved forholdsvis aktive midler...

[Decline]

Norge har ihvertfall blitt mer teknokratisk med årene. I etterkrigstida under AP-styre hadde politikerne bakgrunn fra arbeiderklassen, Einar Gerhardsen var f.eks fra klassisk arbeiderklasse. Disse kunne også returnere til sine jobber etter politisk "tjeneste". De hadde et nærmere bånd til folket. Nå styres vi av høyt utdannede statsvitere og karriere-politikere fra bedrestående familier på østlandet. Det er en ganske drastisk forskjell.

 

Anbefaler folk å lese Magnus Marsdals bok Frp-koden som blant annet tar for seg nettopp dette, og hvordan politikerne har distansert seg fra folk flest.

[Feynman]

- Finnes det idag noen land som allerede har styresmakten teknokrati?

Hvordan er isåfall økonomien og "stemningen" blant folket for det landet?

Slik du beskriver det tenker jeg først og fremst på Kina. Svært mange av lederne på toppen er teknologer, og hvis man tenker over det ser man jo at påvirker sammfunnet. Tenker f.eks. på industriutbygging, infrastruktur, Den Kinesiske Brannmur, osv. De fleste som følger litt med vet vel hvordan stemningen er.

- Hvilke land tror du kan bli ett teknokratisk land i fremtiden og hvorfor?

- Kan Norge bli ett land med en teknokratisk styresmakt?

Positive og negative deler? Har vi høyt nok utdannet fagfolk til det?

Jeg holder en knapp på demokratiet. Det fins mer i livet enn at "systemet skal fungere". Om ikke annet bør folk ha rett til å uttrykke seg fritt, og folk skal ha mulighet til å kvitte seg med udugelige ledere.

 

Et annet land jeg tenkte på er Singapore, men jeg er usikker på om jeg vil kalle det teknokrati. Det de har å stri med (f.eks. drikkevann) løses med teknologi. Men jeg tror hemmeligheten er at styresmaktene ikke detaljstyrer for mye. Hvis man ser bort i fra oppførsel i det offentlige rom og politiske meninger da. Verdt å sjekke uansett for dem som er interessert.

[Thitorkin]

Nei. Uansett hvor flink du er så er du ikke så flink at du kan vite hvilke valg som er best for alle i hele samfunnet. Den beste styreformen er republikk.

 

Men du er helt sikkert bedre enn de som knapt har hørt om emnet..?

[LiquiFire]

Jeg kom over ett nytt begrep, eller rettere sagt styreform for min del idag; Teknokrati. Etter å ha lest meg litt frem ang. dette har jeg forstått det slik at det er høyt utdannede forskere,ingeniører som styrer samfunnet. Ofte hvor ekspertene har høyere kunnskap og dermed tar over makten innen et felt

 

Så har jeg tre videre spørsmål som jeg gjerne kunne sett litt diskusjon om:

 

- Finnes det idag noen land som allerede har styresmakten teknokrati?

Hvordan er isåfall økonomien og "stemningen" blant folket for det landet?

 

- Hvilke land tror du kan bli ett teknokratisk land i fremtiden og hvorfor?

 

- Kan Norge bli ett land med en teknokratisk styresmakt?

Positive og negative deler? Har vi høyt nok utdannet fagfolk til det?

 

Det er helt rett at det er vitenskapsmenn, forskere og ingeniører som sitter ved "makten" i et teknokrati, men det man ofte glemmer er hvordan de bruker denne makten - som er anvendelsen av den vitenskapelige metode for å løse sosiale problemer.

 

Det finnes per dags dato ingen land som har eller som har hatt et rent teknokrati, eller som noen i denne tråden forslår, et "semi-teknokrati" basert på byråkrater, på den enkelte grunnen av at den vitenskapelige metoden ikke blir eller har blitt tatt i bruk. I Amerika derimot ble den teknokratiske bevegelsen svært populær i USA for en kort periode tidlig på 1930-tallet, under den store depresjonen. Men ved midten av 1930-tallet, ble interessen for bevegelsen fallende. De fleste historikere tilskriver bortfallet av den teknokratiske bevegelsen til fremveksten av Roosevelts, New Deal.

 

Jeg ser ingen trender per dags dato at Norge nærmer seg mot et teknokrati pågrunn av det sterke "demokratiske" engasjementet og det sterke ønske om at alle skal få "muligheten" til å selvrealisere seg selv, på bekostning av naturlige ressurser - noe som forresten er helt absurd med tanke på at vi lever på en begrenset planet.

Endret 10. mars 2012 av LiquiFire

[Skatteflyktning]

Teknokrati

 

Technocracy is a form of government in which science would be in control of all decision making. Scientists, engineers and technologists who have knowledge, expertise or skills would compose the governing body, instead of politicians, businessmen and economists.[1] In a technocracy, decision makers would be selected based upon how knowledgeable and skillful they are in their field.

 

Hellas og Italia er per idag styrt av teknokrater.

[LiquiFire]

Teknokrati

 

Technocracy is a form of government in which science would be in control of all decision making. Scientists, engineers and technologists who have knowledge, expertise or skills would compose the governing body, instead of politicians, businessmen and economists.[1] In a technocracy, decision makers would be selected based upon how knowledgeable and skillful they are in their field.

 

Hellas og Italia er per idag styrt av teknokrater.

 

Dette betyr ikke at Hellas og Italia har en teknokratisk styreform. Se sitatet nedenfor.

 

Teknokrati

 

More recently,[when?] the meaning of the word technocracy has expanded to indicate any kind of management or administration by specialized experts ('technocrats') in any field, not just physical science, and the adjective 'technocratic' has been used to describe governments that include non-elected professionals at a ministerial level.

Endret 8. mars 2012 av LiquiFire

[Skatteflyktning]

 

Hellas og Italia er per idag styrt av teknokrater.

 

Dette betyr ikke at Hellas og Italia har en teknokratisk styreform. Se sitatet nedenfor.

 

 

Stemmer, men nok det nærmeste vi finner idag.

 

Ellers kan vi jo observere at også i Norge er det kun en veldig liten del av Staten som blir ansatt på Demokratisk vis, det overveldende flertall er teknokrater, bedre kjent som byråkrater.

Endret 8. mars 2012 av Skatteflyktning

[LiquiFire]

Ellers kan vi jo observere at også i Norge er det kun en veldig liten del av Staten som blir ansatt på Demokratisk vis, det overveldende flertall er teknokrater, bedre kjent som byråkrater.

 

Dette betyr vel i praksis at uansett om man velger AP, FrP eller Høyre så skjer det lite til ingen forandring i politikken, noe som er høyst ironisk i et av de "mest demokratiske" og "frie" landene i verden. Det viser også hvor utdatert det politiske systemer er og hvor viktig det er å være åpen til alternative systemer.

Endret 9. mars 2012 av LiquiFire

[Skatteflyktning]

Det betyr vel i praksis at uansett om man velger AP, FrP eller Høyre så skjer det lite til ingen forandring i politikken,

Ja

 

noe som er høyt ironisk i et av de "mest demokratiske" og "frie" landene i verden.

Jeg anser ikke Norge som hverken demokratisk eller fritt, men så har jeg en annen forståelse av selvbestemmelse en den politikerne har.