Skyldspørsmål vedrørende lånt bil

[grimsle]

Hei!

Under et oppdrag som frivillig under en festival, skulle jeg låne en godt brukt VW Caravelle. Det er en stor og stygg bil med masse rust.

 

Da jeg skulle inn på en parkeringsplass, parkerte jeg voldsomt nær et gjerde og skulle rygge ut og rette opp. Det jeg da rygger inn i er en stolpe jeg ikke fikk se i sidespeilet. Det resulterte da i et godt merke av stolpen i bilen. Merket er hovedsakelig i døren, mens lakken har fått har medfart på siden (her er det ikke dør).

 

Personen jeg lånte bilen av, hadde lånt bilen av sin far, og sa at jeg skulle bruke bilen i et oppdrag gitt av han, under festivalen. Han sa at jeg skulle stå ansvarlig for eventuelle reparasjoner. Jeg står da igjen med noen spørsmål. Jeg vet godt at jeg moralsk sett skal stå for hele betalingen, så det er klargjort.

 

Om bilen ikke er forsikret for meg som er 19 år:

 

- Er jeg juridisk ansvarlig for at bileier ikke har forsikret bilen for meg?

- Er jeg juridisk ansvarlig i det hele tatt?

- Ettersom det var mye rust og ødeleggelser, der en reparasjon/utskifting av dør vil gjøre bilen så god som ny på skadestedet, skal jeg dekke hele reparasjonen/fornyelsen ved eventuell reparasjon?

- Skal festivalen dekke noe av dette, ettersom det var en i ledelsen som ga meg løyve til å bruke bilen i et oppdrag gitt av dem?

- Om den er forsikret ved kasko, vil den kunne brukes for meg? Hvordan vil egenandel reduseres for dette?

- Hvordan skal skademeldingen se ut?

 

Jeg er student, 19 år, lite stabil økonomi. Bilen er en rusten Caravelle med skavanker. Skaden som har blitt pågjort er intet annet enn kosmetisk. Bilen er i flott mekanisk stand.

Da dette er et problem jeg vil ha ut av livet fort, hadde det vært flott med gode tips.

 

Jeg er fullstendig klar over at det moralske vil være å betale hele skaden, men det er det juridiske jeg vil få fatt i. Etter min mening, vil en dyr reparasjon på det kosmetiske på en så godt brukt bil være unødvendig. Det er blant annet rust over hele bensinlokket fra før.

 

Hva ville du gjort?

[Green_Monster]

Oppdragsgiver som får ta smekken.

[Gjest member-101642]

Bilansvarslova § 15

Bilansvarslova § 15 gir hjemmel for tvungen trafikkforsikring. Bestemmelsen bygger på et skille mellom prinsipal og subsidiær trafikkforsikringsplikt. Etter bestemmelsen er det eieren som har den prinsipale plikten, jf. første punktum, mens føreren eller brukeren har den subsidiære plikten, jf. annet punktum.

 

Både eier og fører har altså et visst ansvar for at bilen er forsikret. Jeg synes det er hårreisende hvis både eier og fører er klar over at kjøretøyet ikke er forsikret, men likevel lar det bli brukt.

 

Har du diskutert hendelsen med eieren? Hvis bilen er i den stand du beskriver, så regner jeg med at en skramme til ikke har noe å si. Hvis så ikke skulle være tilfelle, bør du gjør opp for deg. Du ble informert om at eventuelle småskader var ditt ansvar, og godtok dette da du overtok bilen.

Endret 27. juni 2011 av member-101642

[Atlanterhavet]

- Er jeg juridisk ansvarlig for at bileier ikke har forsikret bilen for meg?

Bileigar har plikt til å gje klår info om kor vidt bilen han låner ut har eller ikkje har trafikktryding. At bilen faktisk har skilt + dei siste oblatane på dei ein kan venta er i utgangspunktet info om at han har dette i orden om ikkje anna vert sagt i tillegg. Har bilen trafikktrygding er ho ikkje avgrensa etter alder, anten har bilen slik trygding eller så har han det ikkje (og då skulle skilta vore leverte). Bileigar har ingen plikt til å syta for anna trygding enn dette. Skaden du nemner her, at DU øydelegg bilen mot eig gjerde, vert ikkje dekka av nokon trafikktrygding.

 

- Er jeg juridisk ansvarlig i det hele tatt?

Absolutt, etter eldste lova me har i Noreg, frå 1687. Bok fem, kapitel 8 og artikkel ein seier "Laan maa ej fortabis men skal lydisløst hiemkomme og lige saa got, som mand det annammede, være sig Fæ, Klæde, Vaaben, eller andet Gods. End forkommer det, saa at det ikke kand igienskaffis, da bør dets Værd nøjagtig at betalis." "Bør" og "maa" tydde i tida sin språkbruk "slik vil eg det skal vera", altså "skal" i dag.

 

- Ettersom det var mye rust og ødeleggelser, der en reparasjon/utskifting av dør vil gjøre bilen så god som ny på skadestedet, skal jeg dekke hele reparasjonen/fornyelsen ved eventuell reparasjon?

Du skal som utgangspunkt dekkja så mykje som er naudsynt for å levera attende ein bil som ikkje er i verre stand enn då du henta han, for då lid hin økonomisk tap. Skadeserstatningslova §4-1 seier "Erstatning for tingskade og annen formuesskade skal dekke den skadelidtes økonomiske tap." Utover det gjeld regelverket eg nemnte ovanfor. Er det slik at det ikkje ER noko økonomisk tap (=bilen har ikkje på nokon som helst måte tapt seg i sals- og/eller funksjonsverde) grunna skaden, skal heller ikkje noko automatisk erstattast. Kva ein kosmetisk skade som korkje påverkar funksjonsverdi eller salsverdi er "verdt" er i høgste grad eit skjønn. Her bør ein prøva å semjast med bileigar om ein sum båe finn rimeleg. Greier ein ikkje semjast, vert slikt advokatmat.

 

- Skal festivalen dekke noe av dette, ettersom det var en i ledelsen som ga meg løyve til å bruke bilen i et oppdrag gitt av dem?

Avheng heilt og fullt av kva avtale du og festivalleinga har.

 

- Om den er forsikret ved kasko, vil den kunne brukes for meg? Hvordan vil egenandel reduseres for dette?

Det kan han om kaskotrygdinga dekkjer ALLE som lovleg køyrer bilen (har vore slik, men det er ikkje automatikk i det lengre, sjølv om det enno visst er mest vanleg) og det kostar to ting: Eigendel + tapt bonus i kring åtte år frametter (skifter no ein del frå selskap til selkap). Kostnaden for bileigar ved å nytta kaskoen vert då kring 3X det ei slik kaskotrygding kostar årleg for ein slik bil med 0 % bonus/malus, i tillegg kjem eigendelen. Typisk snakkar me då om 25000-30000-35000 i alt, men sidan både bonusstigar, bonusregler og prisar varierer temmeleg mykje, KAN ein teoretisk snakka om alt frå 10000 til 100000.

 

- Hvordan skal skademeldingen se ut?

Trygdingsselskapa sin skademelding skal berre nyttast om ein ynskjer at kaskotrygdinga skal dekkja dette eller det kan vera snakk om skade på gjerdet (vert i tilfelle dekka av trafikkforsikringa). I så fall skal teikninga visa kva som hende på ein måte forståeleg for personar som ikkje var til stades. Ellers forklarer skademeldinga seg sjølv, rettleiinga som er ein del av henne er god.

[bIsk0p]

Jeg har selv vært i en lignende situasjon hvor jeg låne bilen til en jeg var i militæret med for å kjøre folk til byen og hjem. Jeg klarte dessverre å treffe en bil mens jeg rygget (denne bilen rygget også, så skulle faktisk vært skylddeling) Det viste seg i ettertid at bilen ikke var forsikret for folk under 23 (hverken han eller jeg var over), så det endte opp med at jeg betalte 10 000,- til forsikringsselskapet pga manglende dekning på forsikringen og han fikset skaden på sin egen bil selv.

[grimsle]

Tusen takk for svar!

Jeg skjønner da at eventuell kasko ikke skal brukes. Jeg har heller ikke fått kravet ennå, ettersom jeg fikk låne bilen av sønnen til bileieren. De er sikkert ikke interesserte i å bryte bonusen sin, for en bil som er verdt maks 25000-30000. Og ettersom det kun er en kosmetisk skade (forøvrig dyr å reparere), og det er masse rust på den fra før, vil jeg håpe på at et kontantoppgjør som kompensasjon for at bilen ble litt styggere, vil holde. Det skal bli interessant å følge fremover.

 

Jeg ble ikke informert om at bilen var forsikret for meg. Det er henholdsvis både min og utlåners feil. Da dette var en jævlig hektisk dag, virket ikke den kritiske sansen så godt inn. Stolpen står veldig godt og støtt fortsatt, så der er det ikke noe problem. Den har fått litt lakk på seg, dog.

 

Ved overlevering av nøkler fant det absolutt ingen samtale rundt skyld og risiko. Det er selvfølgelig utilgivelig å gå med på slikt uten å ha alt på det rene først, men sånn ble det nå etter all stress.

 

Det har ikke foreligget noen avtale med festivalen.

[Primer4]

finn en noenlunde fin dør på reppa og prut han ned til 400, bytt over selv og si til han som du lånte den av at du har gjort opp.

[xibriz]

Selv om bilen er en "rusten Caravelle med skavanker" så betyr det ikke at det er greit for eier å få bilen tilbake i verre stand en den var i utgangspunktet. Uansett stand den var i utgangspunktet.

 

Hater folk som tenker slik.

 

En dame rygget på tilhengeren min her om dagen og trodde hun skulle slippe å gjøre opp for seg fordi det er en gammel tilhenger.

 

Javell? Skal jeg kjøre rundt med en tilhenger som ble i dårligere stand pga. skaden damen påførte den bare fordi jeg ikke kjøpte den i går?

[Inz4ne]

Dette er ikke akkurat juridisk, men det er et forslag til løsning.

Siden det ikke står hvilken årsmodell eller farge bilen er er det vrient for meg å sjekke om det er noen brukte dører på http://www.nbfbildeler.no/ Men du kan jo sjekke selv og eventuelt bytte om du finner en tilsvarende dør, om det bare er lakkskader på siden av bilen kan du jo om du er litt flink til å lakke selv pusse ned og grunne og ordne den biten selv og. Eventuelt om du kjenner noen som er flinke til å lakke kan du jo spørre om hjelp. Håper jeg var til hjelp