Ateister sitt forhold til religiøse tradisjoner.

[Josten]

Så viss du spør en av dei som ikkje trur på gud forde han ikkje lika og gå i kirka om ka han trur på og han svara big bang?

 

Med tanke på at Big Bang teorien er mer eller mindre vatna ut.

 

Hovedessensen i Big bang-teorien står vel fremdeles ganske stødt, selv om kosmisk inflasjon har kommet til i nyere tid. Ellers har jeg ikke inntrykk av at så mange direkte ikke tror på gud pga big bang eller evolusjon, det er vel heller det at man føler vi kan forklare svært mye om vår eksistens uten å trenge å trekke inn en gud.

[тurbonєℓℓo]

Etter å ha lest litt i den tråden her begynte eg å lure litt på koffor mange ateister er ateister bare fordi at dem ikkje liker tradisjonene i religionene. Det var mange som ikkje likte bordbønn etc etc. du kan lese litt i tråden så ser dåkke kva eg siktar til.

Jeg tror rett og slett at de fleste av dem ikke har noe forhold til det, og at mange syntes tradisjonene er meningsløse og så videre. Kanskje de syntes bordbønn også var litt sært, eller rart? Det er jo litt rart å tenke seg at man oppnår telefonisk kontakt med et overnaturlig vesen dersom man folder hendene og messer frem en bestemt bønn enten det er verbalt eller man tenker det inne i seg selv? Bønn trenger naturligvis ikke være helt irrasjonelt, man kan jo bruke det som en meditasjonsteknikk...

Det med tradisjoner og "skremmsel" i bibelen og andre religiøse bøker er noke som er adaptert over i kvarandre i fra et skrekksenario, skjøl når eg leser litt i bibelen føler at eg leser noke som Naom Chomsky, Frank Aune og Anne Holt har fått til utfall då dem lager en roman.

Ja, men det var jo det de gjorde i oldtiden også, men da hadde ord en helt annen makt over samfunnet. De som skrev bibelen er jeg 100% sikker på, ikke skrev om ting de hadde sett etc. de skrev bevisst og hadde en eller annen agenda som er litt ukjent for dagens moderne mennesker...

 

Det er en gammel form for politikk - det ser man på den katolske kirka og dens oppbyggning. Den protestantiske også forsåvidt...

Man ønsket at folk skulle være sånn og sånn, gjøre slikt og slikt, og for å få til det, så la man ord i munnen på Logos (ordet) den store hellige Gud...

 

Tradisjoner og skremsel i relgion er jo skapt for at folk skal holde seg til relgionen. Det tradisjonelle helvete kunne du jo betale deg vekk i fra.

Nei. Skremsel i religion skal sørge for at de mer enfoldige i samfunnet holder seg borte fra å gjøre gale ting (umoralske ting).

Skremselspropaganda har en oppdragende effekt, mente man i middelalderen, og man ser resultatet i religionene.

 

Men så kommer spørsmålet, den dagen du bestemte deg for og bli Ateist, siden det er primært det eg har i tankene, tenkte du da at du ville la være og tru på en gud fordi du ikkje har bevis for hans eksistens, fordi du ikkje likte tradisjonane, eller pågrunn av evulusjon?

Jeg er ikke ateist, siden jeg ikke liker å benekte Guden i meg selv, hehe, og heller ikke oppgi troen på meg selv, og de folkene jeg har rundt meg, så jeg har liksom erstattet en dårlig form for Gudstro med en enda bedre en: Det finnes ingen andre guder enn oss!

Gir mye mer mening også, syntes jeg: Det er da for fanken VI som er skapere av vår verden (den sosiale verdenen vel og merke og den åndelige verdenen) ... det er vi som skaper mennesker i vårt bilde, og så videre....

 

Så hadde det vært fint om folk hadde klart og holde seg litt objektive, sånne tråda som det her pleia og ende med personangrep, og det att religiøse og ateister til slutt blir sittende og snakke om kor lite inteligent den andre personen er.

 

Enig med deg her. Personangrep er ikke noe godt argument, eller godt bevis eller noe sånt, og er en dårlig måte å få frem et budskap på.

Endret 26. juni 2011 av turbonello

[RWS]

Etter å ha lest litt i den tråden her begynte eg å lure litt på koffor mange ateister er ateister bare fordi at dem ikkje liker tradisjonene i religionene. Det var mange som ikkje likte bordbønn etc etc. du kan lese litt i tråden så ser dåkke kva eg siktar til.

 

 

Nææææi...

 

Tradisjon og slikt hadde ikke noe å si for mitt vedkommende ihvertfall. Dessuten var det vel først ETTER at jeg ble ateist at jeg så det komiske og håpløst utdatterte ved en del kristne tradisjoner, som å drikke blod og spise kjøtt i form av saft og papp kjeks blandt annet i det som i overført betydning er kannibalisme...

 

MENS jeg var kristen så trodde jeg jo på alt dette og holdt disse tulle tradisjonene som noe hellig, så nei, det hadde ingenting med tradisjoner å gjøre...

 

 

Nå var jeg riktig nok aldri noen stor mumler, det hendte at jeg mumlet litt på kvelden før jeg la meg, men lot i det store og hele mumlingen foregå i kirken sammen med de andre mumlerne da jeg nok aldri helt så det store i tradisjonen å mumle for seg selv med foldede hender og tro at man faktisk hjalp noen eller fikk hjelp selv. (Jeg tenkte vel at hvis gud faktisk var allmektig og hadde bestemt hva fremtiden ville bringe var denne mumlingen fånyttes og stupid i sin fremførelse, men som den gode kristne personen jeg var lot jeg være å nevne slike ting, da det fort gikk opp for meg at ærlige spørsmål IKKE var vel ansett i jesus klubben...) Så den tradisjonen så jeg faktisk på som latterlig og dum FØR jeg ramlet ut av tankefengslet... Men den alene var nok ikke nok for å få meg til å bli ateist nei....

MEEEN jeg ville nok slitt hvis jeg hadde vært muslim og måtte lekt at jeg var sykkelstativ fem ganger om dagen... he he

 

 

Som jeg sa, det var først etter at jeg faktisk var ateist at det gikk opp for meg at kristne tradisjoner ikke var hva de burde være. Husker så sjokkert jeg ble når det gikk opp for meg at julen slettes ikke har noe med jesus eller gud å gjøre i det hele tatt og at det hele er bassert på en løgn som de tidlige kirkefedrene fikk tvunget på folk. Det husker jeg at sjokkerte meg dypt, for likt de aller fleste kristne så jeg den gangen på kristne som meget ærlige og som helst unngikk løgn og her var hele fundamentet til helten i den kristne historien tuftet på en gedigen løgn som hvert eneste år blir servert som sannhet... Utrolig! (I dag vet jeg at de aller fleste religiøse IKKE er spesielt ærlige av seg, de TROR bare at de er det fordi de tror på en fiktiv gudesønn, men det følger faktisk ingen atomatikk i det....)

 

Og når julen er en kristen løgn, hva er da resten av de kristne tradisjonene de feirer? Påsken er jo jesus død, kanskje den mest kristne av alle tradisjoner fordi det liksom stadfester jesus sin udødelighet, men hvor sann er egentlig den? Påsken kommer som kjent den første søndagen etter den tredje fullmånen hvert år og siden den er bevegelig så vitner det vel egentlig bare om at de kristne ikke har peiling på når mesteren deres tok kvelden? De høyst sprikende "vitnemålene" som er skrevet i ettertid om dette (der ihvertfall to av historiene med stor sannsynlighet er kopier av den første...) styrker IKKE troverdigheten i histortien og når de ikke engang VET når jesus døde så er det vel nærliggende å tro at de godeste kirke fedrene har hi jacket enda en pegan fest, nemlig vår blotet, for å legge en kristen høytid over en høytid de ikke klarte å stoppe folk fra å delta i? (Ikke så rart at folk ville beholde de gamle drikke og pule orgiene, som jo disse blotene ofte var, da kristendommen KUN kom med dulle ting som sølibat, kysthet og avholdenhet over hele linja og det er jo ikke noen glad tradisjon....)

 

Men det er langt derfra til å tro at folk blir ateister fordi de ikke liker tradisjonen til kristendommen...

Endret 27. juni 2011 av RWS

[тurbonєℓℓo]

Og når julen er en kristen løgn, hva er da resten av de kristne tradisjonene de feirer? Påsken er jo jesus død, kanskje den mest kristne av alle tradisjoner fordi det liksom stadfester jesus sin udødelighet, men hvor sann er egentlig den? Påsken kommer som kjent den første søndagen etter den tredje fullmånen hvert år og siden den er bevegelig så vitner det vel egentlig bare om at de kristne ikke har peiling på når mesteren deres tok kvelden? De høyst sprikende "vitnemålene" som er skrevet i ettertid om dette (der ihvertfall to av historiene med stor sannsynlighet er kopier av den første...) styrker IKKE troverdigheten i histortien og når de ikke engang VET når jesus døde så er det vel nærliggende å tro at de godeste kirke fedrene har hi jacket enda en pegan fest, nemlig vår blotet, for å legge en kristen høytid over en høytid de ikke klarte å stoppe folk fra å delta i? (Ikke så rart at folk ville beholde de gamle drikke og pule orgiene, som jo disse blotene ofte var, da kristendommen KUN kom med dulle ting som sølibat, kysthet og avholdenhet over hele linja og det er jo ikke noen glad tradisjon....)

 

Men det er langt derfra til å tro at folk blir ateister fordi de ikke liker tradisjonen til kristendommen...

 

Julen er da ingen kristen løgn selv om de kristne kapret tidligere hedenske og jødiske tradisjoner?

Løgn? Definer løgn? I alle religioner er mørketiden rett før jul alltid symbolet på død, mens tiden etter symboliseres som gjenfødsel og liv.

Siden Jesus er Herre over liv og død, i følge den kristne troen, så er det jo ikke løgnaktig gjort av kirkefedrene å gjøre det slik at man feirer Jesu fødsel etc. på en slik dag hvor solen er i ferd med å snu og vi får lysere tider? Med tanke på at mennesket blir sammenliknet med stjerner i bibelen mener jeg? Og alle høytidene har svært mye med solen å gjøre, som da er ei stjerne? ...

[blabilobi]

whopsiedeisy, feil topic.

Endret 27. juni 2011 av blabilobi

[RWS]

Julen er da ingen kristen løgn selv om de kristne kapret tidligere hedenske og jødiske tradisjoner?

Løgn? Definer løgn? I alle religioner er mørketiden rett før jul alltid symbolet på død, mens tiden etter symboliseres som gjenfødsel og liv.

Siden Jesus er Herre over liv og død, i følge den kristne troen, så er det jo ikke løgnaktig gjort av kirkefedrene å gjøre det slik at man feirer Jesu fødsel etc. på en slik dag hvor solen er i ferd med å snu og vi får lysere tider? Med tanke på at mennesket blir sammenliknet med stjerner i bibelen mener jeg? Og alle høytidene har svært mye med solen å gjøre, som da er ei stjerne? ...

 

Når de BEVISST juger om når den samme herren er født så er det altså IKKE løgn? Neivel... Så en løgn er en løgn såfremt løgnen ikke omhandler gud eller jesus, for da er det ikke lenger en løgn...?

 

Saken var den at bibelen overhodet ikke stresset når jesus faktisk er født, det står vel noe slikt som at det var da bladene falt av trærne eller noe slikt, altså på høst parten, men dette er IKKE dratt tydelig frem av kirke fedrene som satte i sammen bibelen. (Den dag i dag er det heller INGEN gjetere på marken eller husdyr ute i desember nede i Bethlehem, da det rett og slett er for kaldt for både gjetere og husdyr å være ute og det er ingenting som tilsier at det var noe varmere da jesus angivelig ble født...)

 

Jul, eller joul, youl, yul youletide, var i veldig mange pegane religioner FØR kristendommen kom å ødela dem en midtvinters fest som de godeste kirke fedrene IKKE likte (hvorfor skulle de det når den store helten de fremmet var utelatt). Disse festelighetene ble fortsatt ETTER at kristendommen ble tvunget på folk (kristendommen ble som kjent stats religion i det romerske riket og etter det har kristendom vært tvang.....) og for å bøte med en tradisjon de ikke klarte å rydde av veien ble Jesus "bakt" inn i pakka. At dette var en løgn var liksom ikke så nøye, da det fremmet en "god" sak. (Som den forrige paven uttalte som en UNNSKYLDNING over kirkens igangsetting og utførsel av inkvisisjonen; "Den var gjennomført med gode intensjoner.." Tenk det!!! Så da er det jo greit å drepe og torturere tusenvis av uskuldige da, så fremt drapene hadde en god intensjon, akkurat som det er greit å juge for Jesus liksom...)

 

Ikke for at det plager meg, jeg har ikke så mye som en eneste plast jesus, engler eller annet som minner om kristen overtro i min jule feiring, så jeg tar tilfart og driter tynt i hele løgnen om jesus sin bursdag. Så får heller de som er villige til å tro på løgn historien tro at de feirer en helt som aldri var der... Jul skal som kjent feires uten jesus og helst på Disney måten, the amerikan way, med masse søppel, sukker og kliss... Whatever rocks your boat.... (Måten de fleste av oss feirer jul på i dag ER det faktisk Disney som står bak.... Tror ikke de gamle drikke og pule orgiene var så veldig sunne for hverken deltagerne eller avkommet som kom i september og noe eksempel til etter følgelse selv om en del foreldre er dritings det meste av jula og (intetanende) er med på å holde hevd i de gamle vikinge tradisjonene.... )

 

Kristne "tradisjoner" plager meg litt fra tid til annen, som når idiot lærere tror de gjør unger en tjeneste ved å la dem bli tvangs forkynnet i kirken i jula (fordi de faktisk fremdeles tror på denne gedigne løgn historien om jesu sin bursdag...) eller 17. mai tider når de får det for seg at 17.mai er en kristen tradisjon... Eller når en eller annen nyforesket jesus freak tror at jeg kan omvendes på gata med dette påståtte sludderet... (Faktisk ikke så ofte lenger det heller, tydelig at de kristne opplever tilbakegang her i landet..) Ellers plager ikke kristne tradisjoner meg nevne verdig nei...

 

Og det passer meg utmerket at ingen av de andre påståtte gudene gjør heller.

Endret 28. juni 2011 av RWS

[тurbonєℓℓo]

Julen er da ingen kristen løgn selv om de kristne kapret tidligere hedenske og jødiske tradisjoner?

Løgn? Definer løgn? I alle religioner er mørketiden rett før jul alltid symbolet på død, mens tiden etter symboliseres som gjenfødsel og liv.

Siden Jesus er Herre over liv og død, i følge den kristne troen, så er det jo ikke løgnaktig gjort av kirkefedrene å gjøre det slik at man feirer Jesu fødsel etc. på en slik dag hvor solen er i ferd med å snu og vi får lysere tider? Med tanke på at mennesket blir sammenliknet med stjerner i bibelen mener jeg? Og alle høytidene har svært mye med solen å gjøre, som da er ei stjerne? ...

Når de BEVISST juger om når den samme herren er født så er det altså IKKE løgn? Neivel... Så en løgn er en løgn såfremt løgnen ikke omhandler gud eller jesus, for da er det ikke lenger en løgn...?

 

Det er forskjell på å barbere seg og det å skjære av seg hodet.

Det finnes ingen beviser som stadfester datoen Jesus ble født. Det står ikke i bibelen når Jesus ble født. Men Jesus representerer det himmelske lyset , og dermed er det god nok grunn til å feire Jesu fødsel ved solsnu. Wikipedia sitat: "Tidlige kristne sammenlignet gjerne solens gjenfødsel med fødselen til den lysende gudefrelseren Jesus." - Derfor blir det ikke løgn. Det kommer selvsagt an på hvordan man ser på tingene. Det er kun en praktisk løsning. Hovedsakelig overtok de kristne, hedenske høytider nettopp for å kvitte seg av med hedendommen. For at folk skulle rette fokus over til den kristne troslæren. Når det er sagt: Jeg personlig tror ikke Jesus er var noe historisk menneske. Jeg tror at Jesus alltid har vært åndelig/billedlig. Jeg tror ikke at bibelen beskriver historiske begivenheter - men jeg tror at de som skrev den fant opp billedlige, allegoriske fortellinger og som skulle lede til bedre moral og så videre. Jeg tror at Jesus var ment å beskrive lyset i et hvert menneske... Jeg tror at Jesus var svært filosofisk, og at han var datidens Gudsidé...

 

Saken var den at bibelen overhodet ikke stresset når jesus faktisk er født, det står vel noe slikt som at det var da bladene falt av trærne eller noe slikt, altså på høst parten, men dette er IKKE dratt tydelig frem av kirke fedrene som satte i sammen bibelen. (Den dag i dag er det heller INGEN gjetere på marken eller husdyr ute i desember nede i Bethlehem, da det rett og slett er for kaldt for både gjetere og husdyr å være ute og det er ingenting som tilsier at det var noe varmere da jesus angivelig ble født...)

 

Som sagt tror jeg ikke Jesus er noe historisk menneske. Og jeg tror ikke det er hans historiske fødsel som er lagt til grunn for denne tradisjonen. Det eneste man gikk etter var solen, og Jesus blir beskrevet som både livet og lyset... Både livet og lyset ble feiret når det var midtvintersolverv før kristendommen fikk innflytelse.

 

 

Jul, eller joul, youl, yul youletide, var i veldig mange pegane religioner FØR kristendommen kom å ødela dem en midtvinters fest som de godeste kirke fedrene IKKE likte

 

 

Jeg mener at kristendommen ikke har ødelagt noe som helst... Jeg syntes bare at det er på sin plass at kirkefedrene la disse dagene på disse datoene, da man enklere kan se at kristendommen egentlig ikke er så mye annerledes enn de hedenske religionene, men at den troen som praktiseres faktisk er opprinnelig hedensk og har et hedensk opphav. Kristendommen legger ikke skjul på dette, derfor er det ikke løgn. Kristendom og hedendom er akkurat det samme, hedendommen er kristendommen i praksis: De fleste kristne lager seg et bilde av Gud, selv om det står i bibelen at man ikke skal lage seg noe bilde av Gud, selv ikke i tankemessig... Det er kun jødedom som ikke er hedendom i følge definisjonen.

 

(hvorfor skulle de det når den store helten de fremmet var utelatt). Disse festelighetene ble fortsatt ETTER at kristendommen ble tvunget på folk (kristendommen ble som kjent stats religion i det romerske riket og etter det har kristendom vært tvang.....)

Jepp. Og både ja og nei. Kristendommen er blitt så populær som den har blitt fordi folk ble overbevist om den. Før den så var det tusenvis av andre gudetroer som er akkurat like dustete som det du syntes kristendommen er i dag. Kristendommen inneholder de fleste elementene som de andre religionene tidligere inneholdt hver for seg.

 

og for å bøte med en tradisjon de ikke klarte å rydde av veien ble Jesus "bakt" inn i pakka. At dette var en løgn var liksom ikke så nøye, da det fremmet en "god" sak. (Som den forrige paven uttalte som en UNNSKYLDNING over kirkens igangsetting og utførsel av inkvisisjonen; "Den var gjennomført med gode intensjoner.." Tenk det!!! Så da er det jo greit å drepe og torturere tusenvis av uskuldige da, så fremt drapene hadde en god intensjon, akkurat som det er greit å juge for Jesus liksom...)

 

Som sagt er det ikke løgn. Dersom de folkene visste at dette vesenet er like mytologisk som andre gudemennesker, ja så var det ikke noen løgn. OG som sagt kommer det jo an på hvordan du tolker det. Dersom du anser Jesus for å være et historisk menneske, som gjorde alt det som står i NT bokstavelig talt, vel, da skjønner jeg at du har problemer med å kalle det annet enn løgn. Men når du ser hva slags natur, om man kan kalle det det, som Jesus har, og alltid har hatt, så er det ikke løgn.

 

Ikke for at det plager meg, jeg har ikke så mye som en eneste plast jesus, engler eller annet som minner om kristen overtro i min jule feiring, så jeg tar tilfart og driter tynt i hele løgnen om jesus sin bursdag. Så får heller de som er villige til å tro på løgn historien tro at de feirer en helt som aldri var der... Jul skal som kjent feires uten jesus og helst på Disney måten, the amerikan way, med masse søppel, sukker og kliss... Whatever rocks your boat.... (Måten de fleste av oss feirer jul på i dag ER det faktisk Disney som står bak.... Tror ikke de gamle drikke og pule orgiene var så veldig sunne for hverken deltagerne eller avkommet som kom i september og noe eksempel til etter følgelse selv om en del foreldre er dritings det meste av jula og (intetanende) er med på å holde hevd i de gamle vikinge tradisjonene.... )

 

Man trenger ikke være kristen for å mene at det ikke er løgn, man trenger bare å forstå grunnene til at de kristne har valgt denne datoen. Det er ingen løgn og feiere lysets dag på den datoen, og når Jesus betegnes som lyset, så er det derfor ikke løgn, uansett om du liker jula eller ikke.

Jeg er ikke så langt i fra ditt ståsted, men jeg er uenig i at det er basert på en løgn.

 

Kristne "tradisjoner" plager meg litt fra tid til annen, som når idiot lærere tror de gjør unger en tjeneste ved å la dem bli tvangs forkynnet i kirken i jula (fordi de faktisk fremdeles tror på denne gedigne løgn historien om jesu sin bursdag...) eller 17. mai tider når de får det for seg at 17.mai er en kristen tradisjon... Eller når en eller annen nyforesket jesus freak tror at jeg kan omvendes på gata med dette påståtte sludderet... (Faktisk ikke så ofte lenger det heller, tydelig at de kristne opplever tilbakegang her i landet..) Ellers plager ikke kristne tradisjoner meg nevne verdig nei...

 

Og det passer meg utmerket at ingen av de andre påståtte gudene gjør heller.

 

Vel, de har aldri plaget meg. Jeg er ikke kristen.. Men folk må få tro hva de selv vil, og feire det de selv vil. De fleste som har vokst opp med kristne tradisjoner, feirer de kristne tradisjonene selv om de ikke er kristne eller religiøse. Hvorfor gjør de det når det er så forferdelig?

 

Uansett: Det er artig å høre ditt syn på saken!

[Kimbara]

Men så kommer spørsmålet, den dagen du bestemte deg for og bli Ateist, siden det er primært det eg har i tankene, tenkte du da at du ville la være og tru på en gud fordi du ikkje har bevis for hans eksistens, fordi du ikkje likte tradisjonane, eller pågrunn av evulusjon?

 

Nå var det aldri slik at jeg bestemte meg for å ikke tro, da jeg aldri har trodd. Jeg vil dog ikke gå så langt at jeg definerer meg selv som ateist i ordets strengeste forstand. Jeg er agnostiker tett opp mot ateisme på den måten at jeg ikke på noen måte kan konstatere at det ikke finnes noen gud.

 

Men nok om det. Siden jeg ikke er troende kan vi for diskusjonens skyld kalle meg ateist. Og som ateist har jeg naturlig nok et problem med både tradisjonene og troslæren (evolusjonen er bare en av veldig mange grunner til å tvile på religiøs doktrine). Jeg har problemer med at min hverdag og mitt liv på mange måter utformes etter de grenser og bestemmelser en gammel arabisk religion har sørget for. At det er vanskelig å handle i påsken (eller hver søndag for den saks skyld). At det er slik at det menneskelige legeme er noe som er farlig å vise frem. At barn på mange måter tvinges inn i en religiøs tradisjon ved dåp. At jeg må betale skatt til kirken selv om jeg melder meg ut (for det er ikke alle ikke-troende som nødvendigvis har noe lyst til å melde seg inn i Human-etisk Forbund). Osv.

 

Det er klart slike ting er en plage for oss som ikke har noe ekte forhold til det. Alle oss kulturkristne som må finne oss i at det samfunnet vi lever i hele tiden prakkes på oss kristne (eller muslimske) tradisjoner og regler - selv om ikke samfunnet som sådan nødvendigvis er å anse som religiøst.

[phydeaux]

Men så kommer spørsmålet, den dagen du bestemte deg for og bli Ateist, siden det er primært det eg har i tankene, tenkte du da at du ville la være og tru på en gud fordi du ikkje har bevis for hans eksistens, fordi du ikkje likte tradisjonane, eller pågrunn av evulusjon?

Så hadde det vært fint om folk hadde klart og holde seg litt objektive, sånne tråda som det her pleia og ende med personangrep, og det att religiøse og ateister til slutt blir sittende og snakke om kor lite inteligent den andre personen er.

Når man ”bestemmer seg for å bli ateist", er årsaken sannsynligvis summen av mange faktorer fremfor en spesifikk bestanddel.

Når det gjelder religiøse tradisjoner og skikker ser man åpenbare likhetstrekk mellom f.eks. kirken og militære avdelinger, losjer og lignende brorskap; ritualer som utføres i en aura av høytidelighet og andakt vil unektelig gi en følelse av fellesskap og tilhørighet.

Man observerer samtidig de kirker og katedraler som er besmykket med kunstverk og arkitektur som vil ta pusten fra deg.

 

Religion er et byråkrati som står mellom mennesket og hans gud; en institusjon belemret med alle de lyter og svakheter som følger med alle institusjoner.

Er det da usannsynlig at denne hellige ordens administratorer (hvis makt og kall stammer fra ingen ringere enn selveste Gud) vil bruke alle tilgjengelige virkemidler i sitt embet?

Tradisjoner, skikker, ritualer, kunstverk, symboler, andakt, preken… verktøykassen er uten tvil innholdsrik og variert; den guddommelige hensikt helliger i sannhet midlene.

 

Det er betimelig at den enkelte spør seg selv om det fortsatt er et klokt valg å stole på administrasjonens tilsynelatende edle og uselviske intensjoner.

Endret 5. juli 2011 av phydeaux

[Strappado]

Saken var den at bibelen overhodet ikke stresset når jesus faktisk er født, det står vel noe slikt som at det var da bladene falt av trærne eller noe slikt, altså på høst parten, men dette er IKKE dratt tydelig frem av kirke fedrene som satte i sammen bibelen.

Jeg har hørt om dette før, men fant det ikke i evangeliene. Vet du hvor det står?