Med dette kameraet slipper du å fokusere

[Cuneax]

Kameraet fra Lytro gjør det mulig å stille inn fokus etter du har tatt bildet.

 

Med dette kameraet slipper du å fokusere

[Gyr0]

Kameraet fra Lytro gjør det mulig å stille inn fokus etter du har tatt bildet.

 

Med dette kameraet slipper du å fokusere

 

Høres nesten for godt ut til å være sant...

[Kristallo]

Akam har minst en artikkel om emnet fra før. Det er ikke noe spesielt og ikke nytt. Ved å sette inn tusenvis av små linser foran sensoren så får man mange små bilder som inneholder informasjon om retningen lyset kom fra. Så man bytter bort oppløsning mot muligheten til å refokusere bildet innen visse grenser. Tanken er vel at moderne sensorer ofte har høyere oppløsning enn man har bruk for uansett.

 

Hvis man studerer eksemplene så er de fulle av artifakter og har relativt elendig oppløsning. Så jeg vil tro at de fleste som er vant til å ha et godt kamera vil finne kvaliteten til å være for lav til normal bruk. Det er mulig at kvaliteten er god nok til knipsebilder så hvis kameraet er billig nok så kan det kansje bli populært.

[kaian]

Akam har minst en artikkel om emnet fra før. Det er ikke noe spesielt og ikke nytt.

Produsentens løfte om at et første kamera som implementerer teknologien er på vei er nytt, og det ville vært bra pussig om ikke Akam skrev om saken.

 

Thom Hogan (bythom.com - Lytro in Numbers) har en god redegjørelse for teknologien og avveiningen mellom oppløsning og fokuskorrigering.

 

Det er kanskje litt tidlig å avskrive teknologien før først produkt, og bare fordi en selv ikke ser behovet?

[Philber Desanex]

Akam har minst en artikkel om emnet fra før. Det er ikke noe spesielt og ikke nytt. Ved å sette inn tusenvis av små linser foran sensoren så får man mange små bilder som inneholder informasjon om retningen lyset kom fra. Så man bytter bort oppløsning mot muligheten til å refokusere bildet innen visse grenser. Tanken er vel at moderne sensorer ofte har høyere oppløsning enn man har bruk for uansett.

 

Hvis man studerer eksemplene så er de fulle av artifakter og har relativt elendig oppløsning. Så jeg vil tro at de fleste som er vant til å ha et godt kamera vil finne kvaliteten til å være for lav til normal bruk. Det er mulig at kvaliteten er god nok til knipsebilder så hvis kameraet er billig nok så kan det kansje bli populært.

Ikke nytt og ikke spesielt? Puh-lease...

[Kristallo]

Her er den orginale Akam artikkelen fra 2005 for de som er interessert i teknikken http://www.akam.no/artikler/fokuser_etter_at_du_har_tatt_bildet/21259

[Joak1mV]

Enig i at teknologien ikke er helt ny, og jeg har hørt om det før, men om det er spesielt? AbsolutT! ^^ Og at den kommer så snart = Jippi !

[Onkel]

De er ihvertfall flinke til å markedsføre seg. De prøvebildene er jo å se nesten overalt, og demonstrasjonseffekten, indistinguishable from magic, kunne solgt sand i sahara.

[G]

Hva, kan de ikke gjøre hele bildet klart og tydelig med det samme?

 

Det hadde vært mye mer nyttig. Uklarhet kan man sikkert få til i etterkant med filter i Photoshop, om man higer etter den effekten.

[Trondster]

Hva, kan de ikke gjøre hele bildet klart og tydelig med det samme?

 

Det hadde vært mye mer nyttig. Uklarhet kan man sikkert få til i etterkant med filter i Photoshop, om man higer etter den effekten.

Uhm - "nei"?

 

Photoshop har ikke informasjon om dybden til hvert enkelt objekt - det vil være heller vanskelig å fake liten dybdeskarphet hvis motivet er komplekst - og helt "riktig" får du det ikke..

 

 

Men - med denne teknologien har man faktisk også mulighet til å øke dybdeskarphet der man ellers ikke får nok - for eksempel til makrofotografi.

[Mevon]

Her er den orginale Akam artikkelen fra 2005 for de som er interessert i teknikken http://www.akam.no/artikler/fokuser_etter_at_du_har_tatt_bildet/21259

Er du sikker på at det er den samme teknologien som de bruker her?

[kaian]

Er du sikker på at det er den samme teknologien som de bruker her?

Dette kameraet som omtales nå blir første masseproduserte produkt av den forskningen som omtales i den oprinnelige artikkelen. Sjekk navnet Ren Ng f.eks. Men det er altså enorm forskjell på en teoretisk mulighet og et fysisk produkt, et fotonettsted bør omtale begge

[G]

Det jeg mente var at man lager bildet sylskarpt over alt i bildets flate, med de tilgjengelige data man har fått fra kameraet eller at dette gjøres direkte når bildet blir tatt. Man bruker det som utgangspunkt for å legge på filtre som skaper den "blury"-effekten i f.eks. Photoshop eller andre verktøy.

[sn0dig]

Det jeg mente var at man lager bildet sylskarpt over alt i bildets flate, med de tilgjengelige data man har fått fra kameraet eller at dette gjøres direkte når bildet blir tatt. Man bruker det som utgangspunkt for å legge på filtre som skaper den "blury"-effekten i f.eks. Photoshop eller andre verktøy.

Når man prøver å lage liten dybdeskarphet i photoshop ser det ikke ekte ut.

[G]

Det finnes med andre ord ingen filtre i f.eks. Photoshop som gir gradvis uklarhet slik som vi så i demonstrasjonen til kameraet i artikkelen?

Endret 29. juni 2011 av G

[Joaaso]

Det jeg mente var at man lager bildet sylskarpt over alt i bildets flate, med de tilgjengelige data man har fått fra kameraet eller at dette gjøres direkte når bildet blir tatt. Man bruker det som utgangspunkt for å legge på filtre som skaper den "blury"-effekten i f.eks. Photoshop eller andre verktøy.

skjønner hva du mener, og det går nok å få generert et slikt bilde med full dybdeskarphet men å vise det bildet i disse presentasjonene er neppe vært like imponerende og salgbart, da man tross alt kan få til mer eller mindre det samme med nåtidens kameraer ved å bruke liten nok blenderåpning..

 

Det finnes med andre ord ingen filtre i f.eks. Photoshop som gir gradvis uklarhet slik som vi så i demonstrasjonen til kameraet i artikkelen?

både ja og nei. PS har graderte blur-filtre (og etter hva jeg har sett er det det som er lagt på i disse eksempelbildene), men reell dybdeskarphet og bokeh er noe ganske annet og langt mer komplekst..

Endret 29. juni 2011 av Joaaso

[kaian]

Uten informasjon i hver pixel om hvor langt inn i motivet den pixelen er og dermed hvor mye lenger foran eller bak denne pixelen er i forhold til pixlene rundt, er det helt umulig å få en god funksjon for å gjøre et 2D-bilde kunstig bluret på noen som helst troverdig måte.