hva tror folket om ron paul?

[internet wizard]

hei. jeg lurer på hva folket tror om ron paul som president kandidat.

jeg tror han er hva USA trenger for og stoppe og grave sin egen grav.

 

hva tror dere?

Endret 25. juni 2011 av supercz

[Decline]

Jeg tror han vil ødelegge mye for arbeiderklassen og (den stadig mer reduserte) middelklassen i USA. Men jeg tror også han vil være bra for resten av verden utenfor USAs grenser, siden han vil bygge ned det militære imperiet. Så tja, why not?

[ingvaraaberge]

Ron Paul er så vid eg forstår den einaste presidentkandidaten som kan berga uSA sin økonomi (og dermed verda sin økonomi?), men som eg har sagt i ein annan tråd har ingen sjanse til å vinna valet. Det vert Palin frå 2012 av. Ho har meir stilen il Carl I. Hagen, spelar meir på kjensler og ho er det som tidsånda forventar i ei tid då brød og sirkus er det som gjeld.

[Pasi]

Ron Paul vinner aldri. Mennene bak gardinen vil aldri tillate imperiet å avslutte sine plyndringer av verden.

[Simon Aldra]

Ron Paul tror på en utopisk politisk ideologi. Jeg vil ikke gi ham større tiltro enn jeg vil gi Jan Myrdal, eller andre som tror på utopiske politiske ideologier.

[Irrasjonell]

Må bare få si jeg misliker måten pollen er lagt opp på, da de som ikke har troen på han er "motstandere av frihet", og de som støtter han gjør "det riktige". Men jeg skjønner hvilket svar du, TS, vil ha, så jeg kan godt svare ja om du vil?

 

Men jeg tror at hans utenrikspolitikk ville vært den beste USA hadde ført etter WW2. Men utenom det så tror jeg alt ville blitt mye verre. Som nevnt ville nok klasseforskjellene økt enda mer enn det er gjør i dag, og de store selskapene ville nok lettere fått enda mer makt enda lettere enn det de gjør i dag.

Endret 12. september 2011 av A H P

[ingvaraaberge]

Ron Paul tror på en utopisk politisk ideologi.

Definitivt.

 

Kan elles linka til eit sitat av han på ei snuskete konspitasjonsteori-nettside:

http://www.jesus-is-savior.com/Evils%20in%20Government/Federal%20Reserve%20Scam/root_of_all_evil.htm

(Sjå oppe til venstre.)

 

Definitivt meiningar i ytterkanten av det politiske landskapet, og eg vonar at folk innser at ein mann med slike meiningar ikkje har nokon sjanse til å verta president. Tenk berre på noko så enkelt som kor mange folk han trugar levebrødet til med desse uttalane, ein masse militært personell, diplomatar osv. ville missa arbeidet og karrieren. Me snakkar om folk i øvre middelklasse her, innflytnadsrike, velutdanna menneske.

[KarlRoger]

Jeg tror han vil ødelegge mye for arbeiderklassen og (den stadig mer reduserte) middelklassen i USA. Men jeg tror også han vil være bra for resten av verden utenfor USAs grenser, siden han vil bygge ned det militære imperiet. Så tja, why not?

 

Samme som jeg tenker. Bedre for resten av verden, mindre imperialisme og mindre manipulasjon av diverse myndigheter, men ikke nødvendigvis bedre for befolkningen hvis han får svekket staten så mye som han ser ut til å ønske å gjøre.

 

Hadde jeg hatt stemmerett i USA og fortsatt levd i Norge, så hadde jeg gitt han stemmen over Obama. Hadde jeg bodd i USA, så hadde jeg ikke tatt bryet med å stemme hvis det ikke var mer enn en republikaner og Obama å velge mellom. Ei heller hvis det var en gjennomsnittlig demokrat å stemme på. Men det er kjedelig å se at ingen tar opp kampen mot Obama fra demokratenes side. Han er bare enda en businesshore, og har ingenting som folkets talsmann å gjøre.

Endret 25. juni 2011 av KarlRoger

[Vizla]

Det vert Palin frå 2012 av.

Hvordan i alle dager kan hun fortsatt vurderes seriøst?

[internet wizard]

ron paul skulle ha satt som president i ca 2 perioder for så og bli erstatet av en republikaner med litt vett i hodet.

 

det hadde antagelig vis fixet my av de problemene usa har og på verdensbasis styrket økonomien

Endret 25. juni 2011 av supercz

[jjkoggan]

ron paul skulle ha satt som president i ca 2 perioder for så og bli erstatet av en republikaner med litt vett i hodet.

 

det hadde antagelig vis fixet my av de problemene usa har og på verdensbasis styrket økonomien

 

 

Og sin liberalisme ville skape enda mer forskjell mellom rike og fattige. Ingen helse og velferd for de fattige og mer monopol for selskapene.

 

Er ikke norsk politikk i de siste 50 år den motsatt til RP politikk?

[Simon Aldra]

Det er vanskelig å finne motsetninger i politikk. Men sosialdemokrati og libertanisme er jo markant forskjellige politiske ideologier.

[Reeve]

Jeg ville aldri stemt på en president som støtter kreasjonisme (og fornekter evolusjon) og ikke vet forskjellen på den dagligdagse ordbruken av ordet "teori", og definisjonen av en vitenskapelig teori.

[internet wizard]

Jeg ville aldri stemt på en president som støtter kreasjonisme (og fornekter evolusjon) og ikke vet forskjellen på den dagligdagse ordbruken av ordet "teori", og definisjonen av en vitenskapelig teori.

han er ikke kreasjonist

[internet wizard]

Må bare få si jeg misliker måten pollen er lagt opp på, da de som ikke har troen på han er "motstandere av frihet", og de som støtter han gjør "det riktige". Men jeg skjønner hvilket svar du, TS, vil ha, så jeg kan godt svare ja om du vil?

 

Men jeg tror at hans utenrikspolitikk ville vært den beste USA hadde ført etter WW2. Men utenom det så tror jeg alt ville blitt mye verre. Som nevnt ville nok klasseforskjellene økt enda mer enn det er gjør i dag, og de store selskapene ville nok lettere fått enda mer makt enda lettere enn det de gjør i dag. Han minner meg litt om en anarkist.

 

det er et alternativ som heter 'nei' der også vist du ser etter

har også lagt til nye muligheter

[erlendeg]

USA's siste sjanse uten tvil.. Men såklart skal det bli spennende å se da, siden Ron Paul blir angrepet med alle midler av de som fortsatt vil kjøre verden i dass. Og håper selfølgelig dette sprer seg til Norge så vi får kastet stoltenberg, støre å co. på dørs, bytte ut de korrupte løgnerne..

[Rampage]

Ron Paul kan være en positiv faktor, men det er klart at hans libertarianske tilnærming ikke er det som er best for det amerikanske folket eller amerikanske interesser internasjonalt. Han vil ikke kunne utrette stort fordi kongressen og senatet er langt ifra enige med ham, kan være han kan gjøre noen cut-backs og endringer som kan hjelpe USA på rett vei økonomisk.

 

Ron Paul er en smart mann, men han har en ideologi og politikk som er på tvers av resten av det internasjonale samfunnet og hvis han hadde fått fullstendig makt hadde USA meldt seg helt ut av det internasjonale samfunnet og med de konsekvensene det hadde fått. Han vil ut av NATO, han vil ut av FN, han vil ut av alle globale avtaler. Han vil tilbake til isolasjonisme og handel, fremfor å være en aktør i det globale samfunnet.

[iChristian]

Nattvekterstaten og dens forkjempere kan gå å legge seg...

[Rampage]

Jeg ville aldri stemt på en president som støtter kreasjonisme (og fornekter evolusjon) og ikke vet forskjellen på den dagligdagse ordbruken av ordet "teori", og definisjonen av en vitenskapelig teori.

han er ikke kreasjonist

 

Feil,

får han spørsmålet og svaret er basicly "I don't believe in the THEORY of evolution, God created us all".

[ingvaraaberge]

Jeg ville aldri stemt på en president som støtter kreasjonisme (og fornekter evolusjon) og ikke vet forskjellen på den dagligdagse ordbruken av ordet "teori", og definisjonen av en vitenskapelig teori.

Er det ikkje feil å leggja meir vekt på kva slags biologiske enn politiske teoriar han trur på?