Skal ha nytt speilrefelks! Hvilket?

[spetwols]

Hei.

 

Fikk mitt første speilrefelks for 2 år siden. Det var et nikon D3000. Var veldig fornøyd med det å oppgraderte til flere objektiver. Trengte penger å måtte selge dette, men skal kjøpe nytt nå. Ønsker noe oppgradert og bedre. Men er ikke helt sikker på hvilket jeg skal kjøpe.

Har et budsjett på 5-7000 kroner.

 

Har tittet på Conan EOS 550D & Sony Alpha A33 & Nikon D90. Jeg likte sony kamera ganske godt.

Hvilken av disse tre er best. Eller har dere noen andre anbefaliner innen denne pris klassen? takk for svaR!

 

har nesten bestemt meg for å gå for et alpha a55. ser veldig flott og spennende ut. noen ulemper med dette? er kit-objektive bra nok? altså bra nok til å bruke det en stund.

Endret 24. juni 2011 av spetwols

[Bolson]

Pentax K-r, Nikon D5100, Canon 600D.

 

Det er marginal forskjell mellom disse når det gjelder bildekvalitet, så du går i realiteten ikke feil med noen av de. De har dog noen forskjeller som gjør at de er fremhever seg på ulike områder.

 

Nikon D90 er "forgjengeren" til D7000 og det som er mest semiprofesjonelle når det gjelder betjening, størrelse og vekt. Dog dårlig på video. Selv om det i realiteten er et nærmere 3 år gammelt hus er det fremdeles å anbefale. Har fokusmotor og kan således bruke Nikonoptikk uten innebygd fokusmotor. Meget godt bygd og det klart største og tyngste av alternativene

 

Canon 550D bruker i realiteten samme sensor som 7D, 60D og 600D. Når det gjelder kvalitet og kontroll knyttet til video er det uten tvil det beste, dog ikke når det gjelder AF (som med unntak av Sony SLT-A33). God bildekvalitet, forholdsvis lite og lett. Canon 600D har de samme egenskapene men med noen nyvinninger som vridbar skjerm, 3x digital zoom (HD-zoom) og regulering av opptaksnivå lyd.

 

Sony SLT-A33 har to markante fordeler foran de andre, nemlig høy seriebildehastighet og AF under filming (åpen blender). Ellers har det dårlig manuell kontroll over video. Pellixxpeilet stjeler litt lys slik at kamera sliter litt mer under dårlige lysfforhold. Minst i størrelse. Bildekvalitet på linje med de andre. Har bildestabilisering i huset. Dårlig batteritid i forhold til de andre.

 

Pentax K-r har også bildestabilisering i huset. Er etter min mening det best bygde kamera i entrylevelklassen (D90 tilhører egentlig ikke denne). Bra seriehastighet, middels på video og god på høy ISO. Bildekvalitet vurdert litt under konkurrentene.

 

Nikon D5100 har omtrent de samme egenskapene som Canon 550D, litt bedre (marginalt) bygd, litt bedre (marginalt) bildekvalitet og dårligere på video.

 

Uansett er det slik at alle disse kameraene gir grunnlag for å ta glimrende bilder og man må jevnt over være pixel-peeper for å se forskjell. Dersom video er mindre viktig så ville jeg primært vurdert Nikon D90 og Pentax K-r. Nikon er det beste av disse når det gjelder bildekvalitet, mens Pentax K-r vinner når det gjelder størrelse samt innebygd stabilisering. Er video viktig så vil etter min mening (jeg vektlegger ikke AF på video i dette tilfellet, da jeg mener det gir dårligere opptak) Canon 600D, Canon 550D, Nikon D5100 og Sony SLT-A33.

 

Må man ha AF på video er det kun Sony SLT-A33 som er virkelig fungerende.

 

Teller størrelse/vekt så er det Sony SLT-A33 foran Pentax og Canon (de to siste omtrent hipp som happ) Teller mer avansert betjeningskomfort inn vinner D90.

 

Så i realiteten ender dette ned på magefølelsen, dvs hvilket kamera som man føler ligger best i hånda og som man tror er størst sjanse for at man tar med seg.

 

Edit: Hvorfor jeg ikke vektlegger AF på video? Fordi det kameraet som har AF, i realiteten har en AF som kun virker på "største2 blender og man i tillegg mangler kontroll på det som er viktig. Det betyr at man i realiteten mister svært mange av de fordelene som video på stor sensor gir, dvs kontroll på dybdeskarphet etc. Eneste som er igjen er sensoregenskapene. Når da Canon vurderes som de med minst "rolling shutter" og moire er valget mitt klart.

[spetwols]

Pentax K-r, Nikon D5100, Canon 600D.

 

Det er marginal forskjell mellom disse når det gjelder bildekvalitet, så du går i realiteten ikke feil med noen av de. De har dog noen forskjeller som gjør at de er fremhever seg på ulike områder.

 

Sony SLT-A33 har to markante fordeler foran de andre, nemlig høy seriebildehastighet og AF under filming (åpen blender). Ellers har det dårlig manuell kontroll over video. Pellixxpeilet stjeler litt lys slik at kamera sliter litt mer under dårlige lysfforhold. Minst i størrelse. Bildekvalitet på linje med de andre. Har bildestabilisering i huset. Dårlig batteritid i forhold til de andre.

 

 

Hjertelig takk for et så utfyldene og godt svar. Men har bestemt meg for a55 nå. Det skal være en del bedre en a33. De ulempene du skriver om 33 her, er det samme ulemper på 55 også?

[Bolson]

Ja, akkurat på de områdene er det helt like. Ellers er A55 et svært bra kamera, som har fått gode testresultater. Dog liker jeg det ikke i det hele tatt, men det skyldes mangelen på manuell kontroll for video samt at jeg har opplevd at fokus ikke følger med i seriebilder. Og det er ikke så markant bedre enn A33 egentlig.

 

Har du bestemt deg for Sony og eventuelt har tid til å vente så burde du heller velge Sony SLT-A35. Dette er annen generasjon av Sony sine Pellixbaserte kamera. Men det er nok ikke tilgjengelig før et stykke ut i juni juli.

Endret 24. juni 2011 av Bolson

[spetwols]

Ja, akkurat på de områdene er det helt like. Ellers er A55 et svært bra kamera, som har fått gode testresultater. Dog liker jeg det ikke i det hele tatt, men det skyldes mangelen på manuell kontroll for video samt at jeg har opplevd at fokus ikke følger med i seriebilder. Og det er ikke så markant bedre enn A33 egentlig.

 

Har du bestemt deg for Sony og eventuelt har tid til å vente så burde du heller velge Sony SLT-A35. Dette er annen generasjon av Sony sine Pellixbaserte kamera. Men det er nok ikke tilgjengelig før et stykke ut i juni.

 

Ok takk for svar igjen! Jeg kommer ikke bruke video noe særlig, så det er ikke så farlig.

Først og fremst foto. Vist det var opp til deg, hvilket kamera ville du valgt i denne pris klassen da? Er så vanskelig å velge når det er så stort utvalg og alle er forkjellige. Står jo på tester at a55 skal være kjempe bra video også. men om jeg ser bortfra mangel på manuell kontroll, så bør jeg vel satse på det. synes det blir så vanskelig å velge. ^^ hmmmm...

[Bolson]

Nikon D90 om foto er så klart hovedfokus at video ikke betyr noe særlig (byggekvalitet, ergonomi). I neste sjikt kommer Nikon 5100D, Canon 550D og 600D fordi de er bedre enn Sony og Pentax på egenskaper som fokus, nøyaktighet og bildekvalitet. Pentax K-r vurdere jeg allikevel i paritet pga byggkvalitet og ISO-egenskaper. A55 er primært bra på funksjoner, men faller litt bak på fokus, nøyaktighet, bildekvalitet og ISO-egenskaper.

 

Det er i realiteten et vanskelig valg fordi uansett valg er alle bra nok. Så jeg siterer Trondster, "dra i butikken og klå på kameraene", og så kjøper du det som kjennes best ut. Dvs. ligger godt i hånda, betjeningen føles naturlig og du tror du vil dra med deg mest. Jeg brukte f.eks ca 2 timer i butikken med å prøve 550D da jeg kjøpte dette for over 1 år siden. Prøv gjerne hvordan de balanserer med ulik optikk. Ikke la selgerne (om det er Elkjøp eller andre steder) argumentere med "must have" funksjoner, for å få gode bilder kan vi egentlig skrelle vekk all automatikk, muligheter for HDR eller andre fancy greier. Gode bilder får man når man flytter seg vekk fra automatikken og bruker de mer manuelle innstillingene.

 

Har du råd innenfor budsjettet så prøver du å få med en rimelig 35 eller 50 mm fastoptikk (lyssterk). Canon har den desidert rimeligste, men både til Nikon, Sony og Pentax finnes alternativer til under 1 600 kr. For alle kameraene er kitobjektivet bra, men ikke bedre enn det. De utfordrer på langt nær kameraenes potensialer - noe faktisk rimelig fastoptikk gjør i større grad.

 

Du kan jo sjekke denne linken for å se hva man kan få til med fastoptikk. Her er det brukt en Samyang 85/1.4. Et manuelt objektiv til ca 2 500 kr, og som finnes til de aktuelle fatningene. Et annet sett hvor samme objektivet er brukt.

[spetwols]

Igjen; Tusen takk for kjempe flott svar. Jeg lærer mye av det du skriver!

 

Så du vil faktisk ikke anbefale alpha kamera? Dette er jo også det dyreste faktisk. Canon eos 550d er en del billigere. Å du foretrekker dette fremfor a55 virker det som. Jeg likte alpha ganske godt. Også fordi å skille seg litt ut. Alle som kjøper speilrefleks idag går for "550D" & nikon "d3100" og den serien. Sony kamera er kansje litt mere orginalt. Men det er jo ingen tvil vist jeg får mest for pengene for 550d kamera. jeg har et par nikkor objektiv liggenes her, så kansje jeg går for et nytt nikon kamera.

 

Vist jeg velger nikon. Er 5100 det beste valget jeg kan gjøre innen min pris klasse? isåfall blir det dette kamera.

Endret 24. juni 2011 av spetwols

[tomsi42]

Hvis video er viktig, så anbefaler jeg en titt på Panasonic GH2. Der har du AF når du tar video.

 

Hvis video er mere "Nice to have", og dermed ikke så viktig, så er det mere å velge i mellom. Av de som er nevnt, så vil jeg nok primært vurdere Nikon D5100, Pentax K-r og Canon EOS 600D. Sony A35/55 klarer jeg ikke å opparbeide meg noen entusiasme for - jeg er usikker på om det er fordi jeg er grunnleggende skeptisk til speil-løsningen, eller om jeg synes Sony ribber kameraene for nyttige/nødvendige funksjoner.

[Bolson]

Som nevnt tidligere er alle så bra at man skal pixel-peepe (dvs studere bilder på pikselnivå) for å se forskjell. Jeg har primært 550D fordi jeg har hatt Canon siden 90-tallet (hadde Mamiya og Olympus før dette), og jeg således kunne bruke blits og optikk videre. Samt at 550D og 7D i mars 2010 var de eneste kameraene med god nok video.

 

Har du liggende brukbare Nikonoptikk ville jeg valgt D5100, som er et meget bra kamera. Optikk er viktigere enn selve huset, og må du legge inn en 3 - 5 000 kr ekstra for å få samme fotografiske muligheter med å velge annet system er jeg ikke særlig i tvil. Som sagt tidligere - A55 er bra kamera - men du får ikke bedre bilder med det enn med noen av alternativene.

 

Men hvilken optikk du har har også en betydning. Noe optikk er slik det ikke betyr så mye for et eventuelt valg, og det kan ha betydning for om man skal kjøpe med kitobjektiv eller ikke.

[DjIcet]

Hvis du likte a33 da du var å så på det og du synes a55 ser spennende ut, så bør du gå for det. Jeg har det og er utrolig fornøyd. Kit-objektivet er helt greit. Ikke det beste, men bra nok til at det man kan leve med det en stund. Har hatt mitt kamera i ca 6 måneder nå og har enda ikke byttet det ut. Fikk til og med jobben til å kjøpe a33 pga at jeg var så fornøyd med min a55. Eneste minuset med kamera etter mitt bruk er at det ikke er så bra på støy ved lang eksponering og høy iso. Men etter det jeg har sett så må man opp i dobbel pris for å få et kamera som takler det merkbart bedre.

Her er en test av kamera av Nat Geo fotograf Ben Horton.

Hvis du vil se flere bilder tatt med a55, så er der tråder på flickr og jeg har på siden min.

Endret 24. juni 2011 av DjIcet

[Bolson]

Eneste minuset med kamera etter mitt bruk er at det ikke er så bra på støy ved lang eksponering og høy iso. Men etter det jeg har sett så må man opp i dobbel pris for å få et kamera som takler det merkbart bedre.

 

Det må du ikke. Nikon D90 har de egenskapene i stor grad, og D5100 og Pentax K-r er ikke så langt unna. Ellers er det ikke en test du viser til, men en for det meste subjektiv vurdering fra en fotograf. For at det skal kunne vurderes som en test så må det nok langt mer til av reelle sammenligninger. Som tidligere sagt, A55 er er bra kamera, men samtlige kamera nevnt i denne tråden er mer eller mindre like gode og vil ta like gode bilder.

 

Dersom trådstarter kan spare en del 1 000 kroner pga at han alt har optikk for Nikon synes jeg det er uansvarlig å ikke anbefale å fortsette med Nikon.

[DjIcet]

Jo, jeg vil kalle det en test. For Ben Horton har testet kameraet og kommet med sin mening ja, slik som alle som tester kommer med sin mening. For alle vektlegger forskjellige egenskaper ved et kamera.

Du har et poeng med at han kan spare penger ved å holde seg til Nikon, men trådstarter spør spesifikt om a55. Og da mener jeg at at han bør få info om det. Hva han til slutt velger, er opp til han.

Som du skriver, så er ikke bildekvalitet veldig forskjellige på kameraene spetwols nevner. Så hvilket kamera trådstarter bør velge går vel mer på følelsen og bruken. Spetwols skriver at han synes a55 høres ut som et spennende kamera og er litt originalt. Det er jo positivt å være oppglød av det kamera man eier. Da blir gleden ofte større(kanskje bildene blir bedre og). Jeg gikk for a55 for de samme grunnene som spetwols og angrer ikke et sekund. Og ville derfor gi min subjektive mening, slik som dere andre har gitt deres subjektive meninger. Og ingens mening her teller mer enn en annens, utenom trådstarters for det er jo han som skal ha kameraet. Og jeg mener at trådstarter ikke blir skuffet.

At D90 har bra støyegenskaper har jeg ikke fått med meg, så da lærte jeg noe nytt i dag og.