Sette opp NAS, hovedkort, kontroller, iSCSI, opensolaris, bsd? Hjelp...

[Lock-Aze]

Hei, tenkte jeg skulle sette opp en NAS. Jeg tenkte å ha 5x1Tb disker i ett HW raid 5 oppsett. Dette skal deles ut via iSCSI.

 

Da over til mitt spørsmål, noen tips om hvilken HW kontroller som jeg burde velge? Hvilket OS vil gi meg best hastighet med tanke på overføring? Linux, Unix, Opensolaris???

 

Noen som har noen gode tips?

 

Jeg skal bruke den til testformål i ett VMware miljø.

[Griznah]

Jeg ville gått for i prioritert rekkefølge:

1) *Solaris med ZFS

2) BSD med ZFS

3) Linux(debianbasert) med mdadm og ext4.

 

Mao, IKKE hardware raid. ZFS er overlegent når det kommer til filsystem, og software-raid er mye mindre skjørt enn hardware, og ikke

minst billigere.

[Lock-Aze]

Vel, jeg trenger hastighet. ZFS er en selvfølge softwareraid mindre skjørt? Er jo ikke noen stor forskjell slik jeg ser det. Ryker 2 disker er jeg fucked. Ellers er det jo stort sett bare å bytte kontroller å gjennoppbygge raidet, hvis kontrolleren skulle ryke, eller bytte hovedkort og reinstallere OS og gjennoppbygge softwareraidet igjen. Men av det jeg har forstått, så er softwareraid tregere enn hw raid, så derfor vil jeg ha ett hw raid.

[Griznah]

SWraid er ikke nødvendigvis tregere enn HWraid. Hvis kontrolleren ryker på et HWraid, så kan du risikere å miste all data hvis f.eks. kontrolleren har gått ut av produksjon så du ikke finner arvtager, eller i det den ryker korrupterer den data på arrayet.

BTW, hvis du har bestemt deg for ZFS, så er det bare å skrinlegge linux jaffal, implementasjonen der er ikke fullgod enda.

[Nizzen]

SWraid er ikke nødvendigvis tregere enn HWraid. Hvis kontrolleren ryker på et HWraid, så kan du risikere å miste all data hvis f.eks. kontrolleren har gått ut av produksjon så du ikke finner arvtager, eller i det den ryker korrupterer den data på arrayet.

BTW, hvis du har bestemt deg for ZFS, så er det bare å skrinlegge linux jaffal, implementasjonen der er ikke fullgod enda.

Nå er vel dette ikkje akkurat noen argumentasjon mot hardware raid, da dette ikkje er noe kjent problem.

 

 

 

[Griznah]

SWraid er ikke nødvendigvis tregere enn HWraid. Hvis kontrolleren ryker på et HWraid, så kan du risikere å miste all data hvis f.eks. kontrolleren har gått ut av produksjon så du ikke finner arvtager, eller i det den ryker korrupterer den data på arrayet.

BTW, hvis du har bestemt deg for ZFS, så er det bare å skrinlegge linux jaffal, implementasjonen der er ikke fullgod enda.

Nå er vel dette ikkje akkurat noen argumentasjon mot hardware raid, da dette ikkje er noe kjent problem.

Såvisst er dette et kjent problem. Kanskje du mente utbredt? Er en ting å ha i tankene, det har skjedd med to kollegaer av meg.

[Lock-Aze]

*snip*

Såvisst er dette et kjent problem. Kanskje du mente utbredt? Er en ting å ha i tankene, det har skjedd med to kollegaer av meg.

Det blir ett HW raid. kontroller er ikke ett problem, er bare å velge riktig kontroller, f.eks intel har støtte for oppbygging av RAID på tvers av kontrollere. Annet enn det RAID er ikke backup eller en erstatning for backup, det er for redundans. Slik at den ene disken kan ryke uten at jeg trenger å stresse med det. Har egen backupenhet som kjører backup av det jeg vil ha over til tape en gang i uken. Så det er ikke noe problem. (oftere hvis det er viktig/jeg holder på med noe)

 

Du må huske at jeg skal bruke hele raidet til iSCSI og mot en vmware ESXi server, slik at jeg kjører backup på selve vmware serveren. (ryker raidet eller lignende, null stress. Fyr opp ett nytt raid i samme størrelse, kjør inn backuptapen og gjennopprett imagene av serverene, så er det bare å kjøre igang igjen. Alt ok) i første omgang så er dette for test, men tanken var å senere kjøre opp flere servere med Solaris for å leke meg mer med både det og muligheten flere delte iSCSI disker gir meg.

 

btw: ryker hovedkortet, så kan du miste like mye data på ett softwareraid som på ett HW raid, forskjellen er bare at man velger å "stole på hovedkortet" isteden for å "stole på raid kontrolleren"

[endrebjo]

Men av det jeg har forstått, så er softwareraid tregere enn hw raid, så derfor vil jeg ha ett hw raid.

Med en moderne prosessor og nok RAM er det ikke noe i veien med ytelsen på software RAID (ZFS eller mdadm). I tillegg har du enda mer frihet til å trikse med caching. http://www.anandtech.com/show/3963/zfs-building-testing-and-benchmarking

 

btw: ryker hovedkortet, så kan du miste like mye data på ett softwareraid som på ett HW raid, forskjellen er bare at man velger å "stole på hovedkortet" isteden for å "stole på raid kontrolleren"

Du tenker på såkalt fake-RAID, og ikke på ren software-RAID. Førstnevnte er properitære software-løsninger tilknyttet spesifikk hardware fra diverse kontroller-fabrikanter, mens sistnevnte er rene software-løsninger fra f.eks ZFS i Solaris/BSD eller mdadm i Linux. Software-RAID er ikke avhengig av verken kontrollere eller hovedkort.

 

Det gir mest mening å kjøre ZFS rett på jernet i stedet for en HW-RAID-kontroller siden det er det ZFS er skrevet for. Men det går sikkert greit å kjøre det på HW-RAID-kontroller også. Kanskje du mister litt av fleksibiliteten i ZFS da?

[Lock-Aze]

Humm, du sier noe der, skal lese artikkelen og se hva jeg tenker etter at jeg har lest den. Så veldig spennende ut. Det er sikkert.