må man ha Nvidia skjermkort for å bruke physX ?

[volvo240turbo]

hei

 

jeg har hørt at physX gjør noe med spillgrafikken å gir den optimale kvaliteten, men må man ha Nvidia skjermkort da? jeg har Sappfire Radeoen eller noe sånnt, kan jeg få physX på min data ?

[007CD]

Nei, du må ha NV kort ja, men du kan kjøre det sammen med ATi kortet.

Men med så lite spill som bruker PhysX i hardware så er det nesten bortkastet om du ikke er die hard fan av disse spillene.

Ser heller ikke ut til at lista vil utvide seg nevneverdig heller i kommende år.

[volvo240turbo]

Okei, men finnes det noe lignende til ATI kortene da?

[007CD]

Er snakk om Havoc og OpenCL, men har ikke hørt så mye mer fra den fronten heller.

De fleste produsentene utvikler heller egne løsninger eller bruker PhysX i software (Hardware er ikke mulig på disse titlene.)

Er mulig at fremtiden vil presse frem OpenCL da ATi begynner å komme seg på GPGPU og popularitet (BitCoin er siste skrik og her har ikke NV så mye å stille opp med mot ATi for øyeblikket.)

[N o r e n g]

PhysX er en døende teknologi i PC-spill.

 

Det mest nevneverdige spillet med PhysX er Batman Arkham Asylum, etter det har det kanskje kommet et eller to spill som er verdt å nevne. Med tanke på alle begrensningene ved PhysX (null påvirkning på gameplay, og vanvittig dårlig ytelse på annet enn dedikert maskinvare) ser jeg ikke at det vil bli brukt til annet enn mobile plattformer fremover.

 

Havok brukes masse i dag, BF:BC2 er kanskje det beste eksemplet

 

AMD-kort er langt fra gode i OpenCL, kortene deres egner seg kun for tunge integer-oppgaver som kryptografi og Nvidia er langt foran AMD på dette området. Se på f@h for eksempel, toppen av AMD-kort kniver såvidt med GTS 450.

Neste arkitektur AMD lanserer om noen år kommer til å kunne konkurrere med Nvidia i OpenCL, i dag er ytelsen langt dårligere og ute av stand til å konkurrere.

[MistaPi]

AMD-kort er langt fra gode i OpenCL, kortene deres egner seg kun for tunge integer-oppgaver som kryptografi og Nvidia er langt foran AMD på dette området. Se på f@h for eksempel, toppen av AMD-kort kniver såvidt med GTS 450.

Neste arkitektur AMD lanserer om noen år kommer til å kunne konkurrere med Nvidia i OpenCL, i dag er ytelsen langt dårligere og ute av stand til å konkurrere.

Det er nok heller softwaren det skorter på. Nvidia satser mye mer på software enn AMD, spesielt i GPGPU feltet. Nvidia har bl.a hjulpet til med å optimalisere F@H mot GPU'ene sine, noe AMD har valgt å ikke gjøre. Det er også lettere å optimalisere mot færre, men kraftigere ALU'er.

[N o r e n g]

 

AMD-kort er langt fra gode i OpenCL, kortene deres egner seg kun for tunge integer-oppgaver som kryptografi og Nvidia er langt foran AMD på dette området. Se på f@h for eksempel, toppen av AMD-kort kniver såvidt med GTS 450.

Neste arkitektur AMD lanserer om noen år kommer til å kunne konkurrere med Nvidia i OpenCL, i dag er ytelsen langt dårligere og ute av stand til å konkurrere.

 

Det er nok heller softwaren det skorter på. Nvidia satser mye mer på software enn AMD, spesielt i GPGPU feltet. Nvidia har bl.a hjulpet til med å optimalisere F@H mot GPU'ene sine, noe AMD har valgt å ikke gjøre. Det er også lettere å optimalisere mot færre, men kraftigere ALU'er.

Nei, verken Cayman og Evergreen har aldri vært særlig optimalisert for OpenCL. Med Graphics Core Next skal de endre dette.

 

Slik arkitekturen er i dag er den veldig god for grafikk, men GPGPU er den veldig dårlig til. Det har ingenting med at Nvidia har hjulpet til å få bedre ytelse i f@h, det er bare lettere å programmere og få full utnyttelse for Nvidia nå. Med AMDs arkitektur er det vanskelig og i de fleste tilfeller umulig å få utnyttet alle shaderprosessorene.

 

EDIT:

Det er også verdt å nevne at AMD har dårligere ytelse i float, men bedre ytelse med integer enn Nvidia.

Endret 24. juni 2011 av arni90

[Bulletus]

Litt utenfor topic Arni , menne , hvor mange prosent tror du 580gtx er bedre i forhold til 295gtx på 1920x1200 og 4x antialiansing , jervnt over ? Vil gjerne høre din mening.

Endret 24. juni 2011 av Bulletus

[N o r e n g]

Litt utenfor topic Arni , menne , hvor mange prosent tror du 580gtx er bedre i forhold til 295gtx på 1920x1200 og 4x antialiansing , jervnt over ? Vil gjerne høre din mening.

rundt 20% vil jeg tippe i ren fps. Mer spillbart vil det uansett være, men om det er verdt å oppgradere vil jeg la være til deg.

[Bulletus]

Litt utenfor topic Arni , menne , hvor mange prosent tror du 580gtx er bedre i forhold til 295gtx på 1920x1200 og 4x antialiansing , jervnt over ? Vil gjerne høre din mening.

rundt 20% vil jeg tippe i ren fps. Mer spillbart vil det uansett være, men om det er verdt å oppgradere vil jeg la være til deg.

 

ER veldig i tvil hva jeg skal velge , trenger litt mer ytelse. Har core i7 950 cpu 3ghz , overklokka til 4.1ghz.

[N o r e n g]

Om du har god ytelse nå oppgraderer du ikke, om ytelsen er for dårlig oppgraderer du.

[MistaPi]

Nei, verken Cayman og Evergreen har aldri vært særlig optimalisert for OpenCL. Med Graphics Core Next skal de endre dette.

 

Slik arkitekturen er i dag er den veldig god for grafikk, men GPGPU er den veldig dårlig til. Det har ingenting med at Nvidia har hjulpet til å få bedre ytelse i f@h, det er bare lettere å programmere og få full utnyttelse for Nvidia nå. Med AMDs arkitektur er det vanskelig og i de fleste tilfeller umulig å få utnyttet alle shaderprosessorene.

Med det så burde AMD ha desto mer å hente med å hjelpe til med å optimalisere koden for sin arkitektur. Å optimalisere en kode for en gitt arkitektur kan raskt ha en enorm betydning. Men igjen AMD velger å ikke gjøre det. Dem satser lite på software, ihvertfall i forhold til nVidia. Jeg tror nok F@H klienten har nytet godt av CUDA og Nvidia sin hjelp.

God utnyttelse av SP'ene er forøvrig noe dem sliter med også mtp grafikk rendering, derav overgangen fra VLIW5 til VLIW4.

 

Det at AMD girer opp for mer GPGPU bruk er en naturlig utvikling da det er dithen dette går, men det betyr ikke at GPU'ene dems i dag er veldig dårlig på det. Det er flere ting der AMD sine GPU'er gjør seg godt til GPGPU bruk selv dem generelt er et stykke unna Fermi.

Så ja, Evergreen og Northen Island er ikke så godt designet mot GPGPU bruk som det Fermi er. Jeg skulle ha formulert meg anderledes.

Endret 25. juni 2011 av MistaPi

[007CD]

Her under BitCoin mining blir NV dengt på GPGPU av ATi: https://en.bitcoin.it/wiki/Mining_hardware_comparison

Det som gjelder er hvor mange hashes per sekund kortet klarer, og her sliter GTX 590 mot 6870 for eksempel og råeste Tesla modellen ligger rundt 5770.

Endret 25. juni 2011 av 007CD

[Gjest Slettet-QjT4b9]

Litt utenfor topic Arni , menne , hvor mange prosent tror du 580gtx er bedre i forhold til 295gtx på 1920x1200 og 4x antialiansing , jervnt over ? Vil gjerne høre din mening.

rundt 20% vil jeg tippe i ren fps. Mer spillbart vil det uansett være, men om det er verdt å oppgradere vil jeg la være til deg.

 

ER veldig i tvil hva jeg skal velge , trenger litt mer ytelse. Har core i7 950 cpu 3ghz , overklokka til 4.1ghz.

Toms Hardware har sammenlikningsgrafer, ta å se der, de skal ha en mulighet til å vise total FPS over alle spill til sammen, som gir deg FPS på til sammen flere tusen, som gir gode marginer imellom hverandre. Men er det verdt 800 kroner for under 10% mer ytelse? Radeon HD 6970 koster 2750 hos Komplett, GTX 580 koster søte 3500. 10%...