Knøttlite systemkamera får plass i lomma

[tomsi42]

Vet du noe om det ene eller det andre?

Som de fleste på intenet - ren synsing. Men, som kaian nevner, lange ventelister og opplastningsstatistikk på flickr er vel en indikasjon på at det ikke er en flopp.

[FOTORALF]

Har du noen indikasjoner på at X100 ble en flopp?

 

Jeg vet ingenting om hvor godt det kameraet selger. Det er indikasjoner på at to her vet noe om det og av ren nysgjerrighet ville jeg bare forhøre meg. Ditt forslag om å kikke på flickr bilder var jo bra. Skal gjøre det.

[Trondster]

Har selv lyst på en Panny LX5. Men - betaler jeg en del mer, så kan jeg få en Pentax Q i steden - like stor, og jeg kan skifte optikk! Det er litt kult. Sånn egentlig.

[# offline]

Bilde som illustrerer størrelsen:

Leste om dette i morrest på dpreview og tenkte at dette må være det dummeste Pentax har gjort, helt til jeg så størrelsen

Det hadde sikkert vært morsomt å hatt et slikt kamera festet til nøklene

 

 

Kan dere kvantisere "slått an"? Gjerne sammenlignet med andre kameraer....

http://www.flickr.com/cameras/fujifilm/finepix_x100/

http://www.flickr.com/cameras/pentax/k-5/

[JadedGamer]

Pentax Q er et nytt system, og krever egne objektiver.

"Hæ? Lære? Vi?"

- en samlet kameraprodusentbransje

 

Med mFT har man i alle fall en viss "sikkerhet" i form av mer enn en produsent av objektiver.

[Simen1]

Mulighet for forhåndsbestilling:

 

Pentax Q sort, med 47mm ekv f/1,9

Pentax Q hvit, med 47mm ekv f/1,9

17,5mm ekv f/5,6

27,5-83mm ekv f/2,8-4,5

Toy 35mm ekv f/7,1

Toy 100mm ekv f/8

Optisk søker

 

Totalpris for ett kamea med alle fem objektivene og den optiske søkeren blir 1640 dollar, eller direkte konvertert til norsk valuta: 8920 kroner

Endret 24. juni 2011 av Simen1

[MetteHHH]

Tja. Jeg kan ikke se det sjove i at bruge en formue på et kamera bare fordi det er lille. Men jeg vil sådan set også bare have råd til et k5, så mit markedssegment ER vel allerede dækket ind af Pentax.

 

Begejstringen ovre på pentaxforum er godt nok også til at overskue:

http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/149290-pentax-q-small-sensor-mirrorless-camera-announced-previewed.html

[Simen1]

1. Stort og dyrt kamera

2. Stort og billig kamera

3. Lite og billig kamera

4. Lite og dyrt kamera

 

Hvorfor skal det ikke være et marked for alle disse kategoriene?

[EskeRahn]

Hmmm

bildebrikken er den samme som vi finner i mange kompaktkameraer

Med 1/2.3" er det rigtigt at det nok er "mange". Men der er vel ingen med respekt for sig selv der laver et seriøst kompaktkamera (lidt "contradiction in terms", ved det) med en sensor mindre end 1/2" - 1/1.6", eller er jeg gal på den her?

Så I kunne jo godt skrive størrelsen eksplicit, så folk var advaret om ikke at tage det kamera seriøst...

 

Selv en moderne mobiltelefon(!!!) som Nokias N8, har en langt større (1/1.83'') sensor.... Så 1/2.3" er da helt til grin for et "systemkamera"

Endret 27. juni 2011 av EskeRahn

[world wide weird]

Sensor size 1/2.3" (6.17 x 4.55 mm)

[tomsi42]

Sensor size 1/2.3" (6.17 x 4.55 mm)

Som sagt, mindre enn de seriøse kompaktkameraene.

 

Olympus XZ-1 f.eks. har en sensor størrelse på 1/1.63" (7.89 x 5.81 mm)

[Trondster]

Thom Hogan er veldig opptatt av sensorstørrelse, og savner speilløse kameraer med enda større sensor:

The problem is that if you use the compact camera sensors, you're competing against...wait for it...compact cameras. Pentax gave the new Q (is the naming department on vacation or watching Bond movies?) five lenses, a "normal" f/1.9, a kit-zoomish f/2.8-4.5, a fisheye, and two lenses labeled Toy Lens that cost US$80 each (again, what's with that naming department?). Let's see, they're competing against some compact cameras with longer focal length ranges that are f/1.8-2.2. To what end is the "interchangeable lens" aspect helpful in that if you're already starting at a deficit?

 

 

Ser poenget hans - "hva er spesielt attråverdig med en fast lyssterk f/1.9 når konkurrerende kompaktkameraer allerede har zoomoptikk som starter på f/1.8, som Olympus XZ-1"?

 

 

La oss se - er spent på hva Pentax Q yter - sensoren, optikken og ikke minst hva jeg selv synes om den når jeg prøveholder. Gir den godfølelsen kan det være godt nok i seg selv, men den skal selge seg godt for at jeg ikke heller vil ha en entusiastkompakt eller et speilløst kamera med større sensor, som ₄₃.

[tomsi42]

Slått på målstreken av Trondster igjen - og jeg som hadde tenkt å sitere Mr. Hogan nå. Men kan jo ta med denne:

 

dpreview called the Pentax Q "ever-so-slightly eccentric." No, it's not slightly anything. It's over-the-top bizarre.

 

Det jeg lurer litt på, er hvor stor sensor de kunne hatt i samme hus med fatningen de har valgt.

[Simen1]

Kompakte systemkamera:

To merker: 1,5x crop (Sony, Samsung)

To merker: 2,0x crop (Olympus, Panasonic)

Ett merke: 5,5x crop (Pentax)

Ett merke: variabel (Ricoh)

 

Jeg skulle gjerne sett flere crop-faktorer for å fylle flere ulike behov. Gjerne noe mellom 2,0 og 5,5. Forskjellen på 1,5 og 2,0 er forsåvidt ikke all verden så de kunne godt samkjørt og hatt en felles sensorstørrelse som flere produsenter lagde optikk for. Kanskje en rekke med crop-faktorer med god forskjell hadde vært optimalt? F.eks 1,0 2,0 og 4,0?

[olegunnaro]

Heller 0,5 crop enn 5,5 tbh - jeg vil ha større sensor, ikke mindre goddamnit!

[# offline]

jeg vil ha større sensor, ikke mindre goddamnit!

Jeg kunne å ha tenkt meg større sensor, men personlig synes jeg XZ-1 og LX5 holder til mitt bruk. Vurderer analog MF med sjaktsøker, men det er vanskelig å finne noen som digitaliserer 120 film i god TIFF kvalitet. Må nesten sende ut av landet for å få det gjort

Å fremkalle og skanne selv er noe jeg ikke gidder, ble mektig lei av det ifjor.

[Simen1]

Heller 0,5 crop enn 5,5 tbh - jeg vil ha større sensor, ikke mindre goddamnit!

Ja gjerne det også, selv om jeg ikke ser helt for meg hvordan det skal kunne konkurrere godt med andre MF kameraer. Prisen må nødvendigvis bli bortimot den samme som for andre MF kameraer.