Sony a77, spennende saker...

[tomsi42]

Bare en ørliten avsporing her: Har du sett noen testbilder eller sammenligninger som viser at 1DX har god høy ISO-ytelse?

Nei, men ut ifra spesifikasjonene på papiret, så vil jeg bli sterkt overrasket om den ikke har gode høy-ISO egenskaper. Jeg vil tippe på D700 nivå; muligens litt bedre.

[egilh]

Nei, men ut ifra spesifikasjonene på papiret, så vil jeg bli sterkt overrasket om den ikke har gode høy-ISO egenskaper. Jeg vil tippe på D700 nivå; muligens litt bedre.

De eneste bildene jeg har funnet er i altfor lav oppløsning til å vurdere det noe særlig. Men det ser brukbart ut på høøøøy ISO.

 

Engadget mente bildene Canon hadde printet på 51.200 var 'clean & crisp' - uten at vi da vet hva slags arbeid som er gjort med de.

 

Ad D700, jeg tror faktisk 1D-X får bedre ISO ytelse.

Endret 26. oktober 2011 av egilh

[jonash92]

Nei, men ut ifra spesifikasjonene på papiret, så vil jeg bli sterkt overrasket om den ikke har gode høy-ISO egenskaper. Jeg vil tippe på D700 nivå; muligens litt bedre.

De eneste bildene jeg har funnet er i altfor lav oppløsning til å vurdere det noe særlig. Men det ser brukbart ut på høøøøy ISO.

 

Engadget mente bildene Canon hadde printet på 51.200 var 'clean & crisp' - uten at vi da vet hva slags arbeid som er gjort med de.

 

Ad D700, jeg tror faktisk 1D-X får bedre ISO ytelse.

 

vil tippe D3s nivå

[egilh]

Strengt tatt burde det også være bedre enn D3s.

Men om det faktisk er det er en helt annen sak, og vi må vente å se.

 

On-topic: Det var veldig mye hype rundt dette kameraet, men jeg er ikke så fryktelig imponert over resultatene den leverer. Det er bra, men ikke så bra at det har vært verdt all hypen. Som Simen1 sier så er det noen kule tekniske nyvinninger ved det, men for meg og mitt bruk faller det helt bort.

[jonash92]

Strengt tatt burde det også være bedre enn D3s.

Men om det faktisk er det er en helt annen sak, og vi må vente å se.

 

On-topic: Det var veldig mye hype rundt dette kameraet, men jeg er ikke så fryktelig imponert over resultatene den leverer. Det er bra, men ikke så bra at det har vært verdt all hypen. Som Simen1 sier så er det noen kule tekniske nyvinninger ved det, men for meg og mitt bruk faller det helt bort.

tror faktisk sony hadde gjort det lurt om de brukte sensoren til sony nex5n, den er bedre på høy iso en de fleste kameraer med 1,5 og 1,6x crop. 16 mp holder for de fleste..

[Trondster]

tror faktisk sony hadde gjort det lurt om de brukte sensoren til sony nex5n, den er bedre på høy iso en de fleste kameraer med 1,5 og 1,6x crop. 16 mp holder for de fleste..

Med andre ord A55?

[egilh]

tror faktisk sony hadde gjort det lurt om de brukte sensoren til sony nex5n, den er bedre på høy iso en de fleste kameraer med 1,5 og 1,6x crop. 16 mp holder for de fleste..

Enig i det, men det ligger nok litt status i å ha flest MP også. Flere MP er ikke alltid å forakte heller, du må huske muligheten for å nedskalere filene, som igjen vil gi inntrykket av mindre støy. Men ja, skulle heller sett Sony virkelig leverte på dette kameraet.

 

Med andre ord A55?

Den holder jo faktisk for de aller fleste

[jonash92]

tror faktisk sony hadde gjort det lurt om de brukte sensoren til sony nex5n, den er bedre på høy iso en de fleste kameraer med 1,5 og 1,6x crop. 16 mp holder for de fleste..

Med andre ord A55?

bildebrikken til nex 5n skal være en generasjon nyere en den i a55.nex 5n tar faktisk litt bedre bilder på høy iso en D7000 og pentax K5.se her:http://www.dpreview.com/reviews/sonynex5n/page13.asp

 

slt speilet stjeler litt lys, så høy iso egenskapene vil ikke bli like bra, men jeg ville heller hat a77 med 16mpx sensoren;)

[TorVidle]

På full skuddtakt (12fps) blender ikke huset opp og ned, og det gjør at du skal velge mellom

1) manuell fokus eller "AF-A" (automatisk autofokus), men valgfri blender

eller

2) blender på maks eller minst f/3.5, men valgfri type autofokus.

 

Les mer hos dpreview.

 

Continuous Shooting and Buffering

..it makes panning with fast-moving subjects very hard indeed, since you never know where they are - only where they were.

 

Altså nær ubrukelig til f.eks fugler i flukt, mange typer sport etc. Er dette et generelt problem med speilløses teknologi så har de lang vei å gå før de kan fullt ut konkurrere med et speilrefleks på de tradisjonelle og viktige områdene.

 

Tor

[dpflesjo]

Da var alt av "gammel" elektronikk solgt unna. Sitter litt på gjerdet. Kanskje prisen presses litt ned når den kommer skikkelig ut i butikkene? Du verden så mye ISO-snakk. ISO er viktig, men god ISO-ytelse koster som regel. Skal bli fint å se noen mere norske erfaringer gjort av hvermansen. A-77 sikter seg vel inn på hobbyfotografen og ikke proffene.

[TorVidle]

Min konklusjon ble at på lav ISO så er A77 overlegen takket være høyere pixel count, på høy ISO så ble det omtrent hipp som happ.

Som ventet med andre ord. Pixel-peeping var ikke sunt for A77 ble lansert, og er ikke sunt nå heller. Må man ha god høy-iso ytelse, så kjøper man Nikon D700/D3S eller Canon 1DX.

 

Jeg hadde oppriktig håpet at det var bedre (bla fordi jeg ser mer oppløsning som en fordel for detaljrikdommen), men mulig man med 24mp på 1.5 crop har overskredet kryssningspunktet med dagens sensorteknologi/viten og som da får som resultat en negativ utvikling angående støyproblematikken. Normalt ellers i sensorutviklingen har man fått en reduksjon i mengden (opplevd) støy til tross for større oppløsning.

 

Eller mulig at nivået på Sonys kompetanse pr i dag omkring sensorteknologi er nådd/overgått.

 

Tor

[Trondster]

..Men hvilke andre ikke-proffhus har 12fps?

[TorVidle]

..Men hvilke andre ikke-proffhus har 12fps?

Vel, jeg vil heller ha litt mindre og kunne se målet når jeg skyter..

 

Tor

[hertugen]

Altså nær ubrukelig til f.eks fugler i flukt, mange typer sport etc. Er dette et generelt problem med speilløses teknologi så har de lang vei å gå før de kan fullt ut konkurrere med et speilrefleks på de tradisjonelle og viktige områdene.

 

Tor

tja, kommer an på hva kamera produsentene prioriterer, tilfredstille dine kanskje litt ekstreme krav til utstyr, eller kravene til den vanlige mann på gata? Tror de fleste foretningsfolk tenker profitt, og profitten ligger nok i mengden er jeg redd for (eller glad for ). I den fotoklubben jeg er medlem i vil jeg anslå fuglefotografene til å være ca 3 stk, resten er mer opphengt i portrett, landskap, bygninger, etc, dvs, hvor ett presist følge fokussystem ikke er første prioritet.

Jeg er ganske sikker på at speilløs teknologi vil utvikle seg i en positiv retning, nær sagt som det meste utvikles fremover i denne verden

[dpflesjo]

Da er A77'en med 16-50mm F2.8 objektiv på plass og la meg i lykkerusen få lov å si: for et kamera!

 

Jeg har tatt en rask vandretur langs elven her og fått testet alt muligrart av instillinger, prøvd meg på video (av verdens lateste og mest stillesittende and!) og generellt gjort meg kjent med kameraets finesser. Som tidligere Nikon bruker så må jeg si det betjeningsmessig ikke skiller stort på basic-funksjonene på A77 kontra f.eks. D7000 - dog litt uvant å bruke FN knappen + joystick til å stille på f.eks. metering mode eller autofocus område men absolutt praktisk og raskt så lenge man har skjermen vendt riktig vei.

 

Enda ikke fått sett på konfigureringsmulighetene på de forskjellige custom instillbare knappene men jeg regner med jeg kan legge de mest brukte funksjone på disse slik at de kan styres med kontrollhjulene

 

Bildene er nettop kommet seg inn i LightRoom så nå begynner bildebehandlings-moroa!

Driver å sparer, som kjent. Tror ISO-egenskapene er gode nok, tenker jeg. Mitt bruk er stort sett i dagslys. Er også teknofreak og det er en del funksjoner på a-77 som er nytt og spennende. Gjør heller ikke noe at hus og linse er værtettet. Hvordan er linsen, forresten? Får inntrykk av at dette kan være en meget god allround-linse.

[TorVidle]

Altså nær ubrukelig til f.eks fugler i flukt, mange typer sport etc. Er dette et generelt problem med speilløses teknologi så har de lang vei å gå før de kan fullt ut konkurrere med et speilrefleks på de tradisjonelle og viktige områdene.

 

Tor

tja, kommer an på hva kamera produsentene prioriterer, tilfredstille dine kanskje litt ekstreme krav til utstyr, eller kravene til den vanlige mann på gata? Tror de fleste foretningsfolk tenker profitt, og profitten ligger nok i mengden er jeg redd for (eller glad for ). I den fotoklubben jeg er medlem i vil jeg anslå fuglefotografene til å være ca 3 stk, resten er mer opphengt i portrett, landskap, bygninger, etc, dvs, hvor ett presist følge fokussystem ikke er første prioritet.

Jeg er ganske sikker på at speilløs teknologi vil utvikle seg i en positiv retning, nær sagt som det meste utvikles fremover i denne verden

 

Selvfølgelig har du gode poenger angående hva som selger og hva man kanskje prioriterer for å få salgstall. Men dersom man skryter på seg høye tall angående bps som i virkeligheten har liten reell nytteverdi blir det litt feil å sammenligne med speilrefleks på dette feltet.

 

"Sportsfotografering" (som det ofte benevnes som) handler om ting, dyr eller mennesker i bevegelse. At fuglefotografer ikke finnes i store mengder er en sak, men mange fotograferer andre saker som også krever noenlunde det samme av kameraet. Idrett, fotball ikke minst, billøp, sykkelløp, fly, barn i lek osv osv.

 

Jeg mener at dersom den speilløse teknologien ikke klarer løse det nevnte problemet så vil de aldri bli fullt likeverdige med et speilrefleks. Selvsagt vil det alltid være flere som dette ikke er et særlig problem for, men man kan ikke mene at speilløse vil ta over dersom de ikke klarer å få fikset dette problemet.

 

Jeg er ikke i tvil om at speilløs teknologi vil utvikle seg, men vil det noen gang (i nær fremtid) egentlig matche speilrefleks på alle områder? Min vurdering er at de begge vil fortsette inn i fremtiden side ved side - og kanskje at speilløse vil bli værende i de lavere klassene.

 

Men helt klart så kan jeg ta feil, men det vil jeg se i praksis før jeg innrømmer det.

 

Tor

[benjamin84]

Hvordan oppleves 12fps i en vanlig speilrefleks? Vil tro at dette også gir et rimelig "av og på" bilde ettersom speilet tilbringer mye tid i oppslått posisjon, men jeg har aldri vært i nærheten av en så rask SLR - kan noen kommentere?

 

Har ikke fått testet hurtigfotograferingen på Sony'n enda på noen bevegelige motiver, men skal forhåpentligvis ut å ta noen bilder av litt motorcross action om halvannen ukes tid

[cFc]

Ved mine 5 fps så blir det fortsatt noe mørkt innimellom bildene.

[TorVidle]

Hvordan oppleves 12fps i en vanlig speilrefleks?

 

Vel, 12bps på speilrefleks har neppe mange her prøvd, men jeg har 7D med 8bps og man ser hele tiden målet i realtime og kan dermed følge det enkelt.

 

Tor

[Trondster]

Her har optisk søker en fordel - de glimtene man ser er i sanntid - og dermed kan man følge motivet.