Eksisterer altruistiske handlinger?

[SpinozaSittSkjegg]

Eksisterer altruistiske handlinger?

 

Jeg mener at det ikke gjør det, fordi mennesket vil i enhver situasjon gjøre den handlingen de lyster mest, uten unntak. Du kan ikke gjøre en bevisst handling du ikke vil, derfor tilfredsstiller du din egen lyst i alle handlinger du gjør.

 

Hvis da alle handlinger er egoistiske, finnes det noen "godhet" i mennesker?

[iChristian]

Hvorfor kan ikke egoistiske handlinger være gode?

 

Du kan absolutt handle mot din egen lyst, argumentasjonen din feiler allerede der... Men jeg vil si meg nesten enig i konklusjonen din, jeg vil si at altruistike handlinger er VELDIG sjeldne...

[RWS]

Eksisterer altruistiske handlinger?

 

Jeg mener at det ikke gjør det, fordi mennesket vil i enhver situasjon gjøre den handlingen de lyster mest, uten unntak. Du kan ikke gjøre en bevisst handling du ikke vil, derfor tilfredsstiller du din egen lyst i alle handlinger du gjør.

 

Hvis da alle handlinger er egoistiske, finnes det noen "godhet" i mennesker?

Da bør vi kanskje beskrive godhet, da det i seg selv er nogså flytende...

 

Temaet er ganske stort og krevende å dra ut her, så jeg anbefaler deg å lese "Moral animal, why we are the way we are" av Robert Wright som tar opp hvorfor vi er moralske og alturistiske og hvorfor vi ikke er det i på en del områder...

 

Spennende lesning! At vi har moral fra noen bibel er helt utelukket, da det ikke er noen moral der å finne..

[Hippocleides]

Eksisterer altruistiske handlinger?

 

Ja. Føkkings ja.

 

Jeg mener at det ikke gjør det, fordi mennesket vil i enhver situasjon gjøre den handlingen de lyster mest, uten unntak.

 

Blah blah blah teenage angst blah.

 

Ok, i den perioden av livet ditt som du er inne i nå, så omgås du for det meste folk som ikke har "vokst ifra seg", og som har vært vandt med at mamma og pappa gjorde alt.

 

Selvsagt fokuserer disse mest på seg selv.

 

Men når dem blir voksne, så skal du se at dem også blir greiere.

 

Når det er sagt, alle har mer enn en motivasjon for de handlinger de gjør, og årnt'li gode mennesker er det få av.

 

En av ti tusen, kanskje.

[KarlRoger]

Vi trenger en viss mengde egoisme for å i det hele tatt overleve. Men om du også bryr deg om hva som skjer med andre, selv om du får en god følelse av det, så er du et bedre menneske enn de som kun bryr seg om seg selv.

[Hippocleides]

En annen ting i samme sjanger som KarlRoger sitt svar.

 

Hvis et menneske gjør noe godt, hva er den praktiske forskjellen mellom om mennesket mente å gjøre noe godt eller bare gjorde det?

 

EDIT: Jeg spør dette spørsmålet fordi du finner ikke alltid frøet i løken, eller lykken ved å kjenne etter.

 

Lykke, blandt dem som forsker på dette, defineres som "flyt". Det du kjenner ved å kjenne og oppleve helt andre ting.

 

Altruisme, på samme måte, kan være et greit begrep sånn rent forestillingsmessig, men blir det realistisk å forvente at et annet menneske skal både gjøre noe godt for deg OG gjøre det av den-og-den motivasjonen?

Endret 22. juni 2011 av Hippocleides

[Kakofoni]

Det må finnes noe å vinne på en handling. Det er idiotisk å avgrense "årnt'li gode mennesker" til personer som ikke tenker på seg selv. Når sluttet det å være edelt å gjennomføre egoistiske handlinger? Mange gode handlinger er egoistiske og det er jo vel helt ok?

 

Det finnes vage linjer mellom altruisme og egoisme, spesielt når man snakker om personer som risikerer livet sitt for å redde fremmede, for eksempel ved en bilulykke. Ingenting i verden er fullstendig svart hvitt.

 

Forresten, den gylne regel sier jo "du skal gjøre mot andre slik du vil andre skal gjøre mot deg", altså appellerer den til egoismen i mennesket. For vi må faktisk få noe ut av det. Man må ikke tro folk gidder å kjøpe fair trade-kaffi med mindre man blir lurt til å tro at etisk korrekthet har en rikere aroma.

Endret 22. juni 2011 av Kakofoni

[Hippocleides]

Det må finnes noe å vinne på en handling.

...

Forresten, den gylne regel sier jo "du skal gjøre mot andre slik du vil andre skal gjøre mot deg", altså appellerer den til egoismen i mennesket. For vi må faktisk få noe ut av det.

 

Vi reduserer ting ned til et nivå hvor vi kan forholde oss til det og forstå det på, her: Vi later som at vi planlegger å få noe igjen for en handling istedenfor at vi forstår at handlingen er riktig uavhengig av øyeblikkelig eller fremtidig utbytte.

[1245112654122755325882462]

Eksisterer altruistiske handlinger?

 

 

ja for faen, eg gjør ting eg ikkje vil/må kvar morgen da eg står opp.

[RWS]

Eksisterer altruistiske handlinger?

 

 

ja for faen, eg gjør ting eg ikkje vil/må kvar morgen da eg står opp.

Er det å stå opp og gå på jobb/skole en altruistisk handling?

 

For hvem? For arbeids giveren/læreren som er så heldig å ha en som gjør sitt beste for å simulere en jernbane tunnel hver gang han gjesper og ser seg rundt med rød kantede sure øyne, øyne som ville gjort en sardin misunnelig?

 

Tror du bør omformulere dette litt jeg.. he he.

[1245112654122755325882462]

hoho nei, fordi verden er så heldige og få nyte mitt selskap

[Bozzeye]

Eksisterer altruistiske handlinger?

 

 

ja for faen, eg gjør ting eg ikkje vil/må kvar morgen da eg står opp.

Jeg vil påstå de fleste av disse tingene du gjør, gjør du fordi det lønner deg. Man går ikke på jobb fordi sjefen er glad for å se deg, selv om det hadde vært en bonus.

 

Redigert: For å svare på tema: Nei, men jeg er åpen for debatt. Hvis noen utfører en altruistisk handling, hva er så grunnen bak? Er det fordi man selv får en god følelse av å ha gjort noe godt?

Endret 23. juni 2011 av Bozzeye

[1245112654122755325882462]

Så fortell meg at dåkke aldri har gjort noke for noken andre?

[Bozzeye]

Hvorfor er det å gjøre noe for noen andre nødvendigvis en altruistisk handling?

 

Noen grunner til å hjelpe andre:

1. Man forventer en tjeneste i gjengjeld.

2. Man pleier vennskap, som tjener deg selv.

3. Man får en god følelse inni seg.

[SpinozaSittSkjegg]

Ja. Føkkings ja.

 

Blah blah blah teenage angst blah.

 

Ok, i den perioden av livet ditt som du er inne i nå, så omgås du for det meste folk som ikke har "vokst ifra seg", og som har vært vandt med at mamma og pappa gjorde alt.

 

Selvsagt fokuserer disse mest på seg selv.

 

Men når dem blir voksne, så skal du se at dem også blir greiere.

 

Når det er sagt, alle har mer enn en motivasjon for de handlinger de gjør, og årnt'li gode mennesker er det få av.

 

En av ti tusen, kanskje.

 

Jeg tror du misforstår litt hva altruisme er, jeg prøver ikke å si at det ikke finnes mennesker som du synes er sympatiske.

Jeg mener at det ikke finnes en handling du kan gjøre uten å tro at du har noe å vinne på det.

 

Med de alternativene du har i en situasjon, med de konsekvensene/sanksjonene du har tatt i betraktning, vil du alltid gjøre det du føler du har størst vinning i.

 

Hvilket grunnlag har du for å gjøre en handling hvis du ikke vil gjøre handlingen?

[Runar]

Enkelte av dere bør vurdere måten dere diskuterer og argumenterer på. Forumets retningslinjer sier blant annet at «nnlegg på forumet skal holdes i en høflig og saklig tone», noe som ikke har vært tilfelle i det siste. Tre innlegg har derfor blitt slettet.

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Har du reaksjoner på moderering tar du kontakt med meg via en privat melding.

Endret 24. juni 2011 av Runar

[Zabaniya]

Personlig tror jeg dessverre ikke at det gjør det.

 

Hvilket i praksis betyr at vi er roboter med bevissthet.

[Red Frostraven]

Vel.

 

Kan noen komme med eksempler på rent altruistiske handlinger?

 

(Kan instinktive handlinger regnes som altruistiske, når de ikke er gjennomtenkte?)

[geebs]

Heh, tror vi setter opp en uoppnåelig standard her. Det virker som at hjernen din er veldig fleksibel når det kommer til moralitet, og at det til en stor grad kan bli endret på (ta religiøse fundamentalister i forhold til sekulære humanister som et eksempel). Når du da setter opp et mål, eller en moralsk standard, så er det en forsterkningsprosess hvor disse handlingene da blir utført så resulterer det i den kjente "gode" følelsen av å gjøre moralske handlinger. Jeg kan gjerne diskutere mekanismer for dette med de spesielt interesserte (har en mistanke om at Conway's Self-Memory System har en rolle å spille her, se Conway, 2000).

 

Hvis tilfellet er at ved å innse at en handling er moralsk så omkobler hjernen seg til en konfigurasjon som støtter denne moralske "refleksjonen" (altså gir godfølelsen), så blir det umulig å holde bevisste tanker om at en handling er god uten å få en "godfølelse" av å utføre den. Så hva er standarden? At du må ha en dårlig konfigurert hjerne som får deg til å føle deg ordentlig bedriten ved å utføre en handling? Hvis altruisme for deg er dette så må vi enten finne opp et nytt ord eller be deg endre definisjon, for dette er en uoppnåelig standard og et uinteressant konsept.

 

Årsaken for motivet kan være egoistisk uten at motivet i seg selv er egoistisk. For eksempel kan det å "pleie" et vennskap ha evolusjonære grunner. Vi er sosiale dyr, og blant sosiale dyr er det alltids et seleksjonspress for sosial oppførsel slik som "reciprocal altruism". At genene dine ble valgt (av naturlig seleksjon) fordi disse "moralske" genene hadde en tendens til å få tjenestene gjenbetalt betyr absolutt ikke at tankene dine er egoistisk motivert. Det betyr heller ikke at modulene dine er egoistisk programmert. Det betyr kun at årsaken til motivet var egoistisk, noe som sier veldig lite om motivet i seg selv.

Det å behandle venner med medlidenhet er ikke normalt egoistisk fordi "egoisme", som sådan, forutsetter egoistiske tanker og motiver.

 

PS:

Beklager om jeg er uklar på noen punkter, men ganske tunge saker å skrive om klokka 4 på natta. Det er også godt mulig jeg tar feil angående de direkte mekanismene til moralitet, men jeg mistenker at Conway's SMS i det minste har en finger med i spillet. Om ikke så er det nok en lignende mekanisme.

[RWS]

Så fortell meg at dåkke aldri har gjort noke for noken andre?

 

Selvfølgelig har alle gjort noe for å hjelpe andre... Vi er da flokkdyr. Å stoppe og hjelpe noen som har problemer med bilen som du aldri har sett før og som du høyst sannsynlig aldri kommer til å se igjen er jo nettopp at du håper at de (eller andre i lys av ditt gode eksempel) skal stoppe å hjelpe deg hvis du stopper langs veien med bil problemer...

 

Som jeg sa, du har det gode eksemplets makt her...

 

Når det er sagt så er vi programmerte til å hjelpe våre egne, altså slekt og familie, før vi hjelper andre.... Fordi de er mest lik oss genologisk og at vi derfor handler egoistisk... Vi mennesker har en utrolig kompleks og fasinerende natur, det er helt sikkert!!