Ta bilder uten blits.

[FnoFFen]

Jeg var litt usikker hvor jeg skulle poste dette innlegget, men valgte å gjøre det her siden temaet er både blits og objektiver. Håper det går greit.

 

Jeg har lenge vært en tilhenger av å bruke blits i tilfeller med svak belysning (typisk innendørs med hovedsakelig lampelys eventuelt med innslag av noe dagslys fra vinduene). Fordelene med dette er mange: man kan bruke lav ISO, man kan blende ned for å oppnå god DOF og man eliminerer problemet med det lave dynamiske omfanget på dagens digitale kameraer (problem med skyggesider når folk f.eks. sitter nær en vindu med dagslys).

 

Men så kan jeg ikke fordra direkte og hardt lys fra blits. Hater skarpe skygger som resultat av blitsen. Jeg er derfor en stor tilhenger av å softe blitslyset mest mulig. Da kommer utfordringene. Er jeg i hjemme der jeg har hvitt tak, setter jeg gjerne en eller to blitser på et stativ skrå opp mot taket mot motivet (fjernutløser ST-E2 på kameraet). Det fungerer bra.

 

Er jeg lokaler uten hvitt tak bruker jeg gjerne softbokser på blitsen(e). Bruker typisk Pocket Bouncer montert på blitsen, som igjen er montert på kameraet. Men da får jeg ulempen med at kamera vekker stor oppsikt. Det ser ut som om jeg er en avansert pressefotograf der jeg kommer med en diger blitsforlengelse på toppen av kameraet og jeg er litt lei av all oppmerksomheten jeg får i den forbindelse. Dessuten er det tungt å ha 580EX med Pocket Bouncer på toppen av kameraet. En løsning er å sette blits med softere (bruker da de største Pocket Bouncerne) på stativ og bruke fjernutløser (ST-E2) på kameraet, men det skaffer jo ikke akkurat mindre oppmerksomhet – dessuten har man det praktiske problemet med å drasse rundt på det stativet. Eventuelt kan man få folk til å holde blitsen(e) for seg, men igjen: pes…

 

Jeg er derfor begynt å tenke på å skulle klare meg uten blits i mange tilfeller med lav belysning. Det innebærer for det første høyere ISO. Jeg synes imidlertid ISO 1600 på 40D’en er litt for støyete. Etter nesten fire år med dette huset kan jeg nå "tillate" meg å oppgradere. Sikler etter 7D og det skal gi ett stopp bedre ISO-ytelser, kanskje mer (?). Likevel er dette neppe nok og jeg må muligens skaffe meg mer lyssterk optikk. Alternativt kan jeg benytte lengre lukkertider (f.eks. 1/15 og 1/8 s) på mitt 24-105 mm med IS, men dette gir stor fare for bevegelsesuskarphet (noen snur raskt på hodet) og da er bildet ødelagt.

 

Så da er man ved behovet for mer lyssterk optikk. Men ulempen med blendere på f.eks. 2,0 og 2,8 er at man får smal DOF og det kan ofte bli problematisk hvis man tar bilde av flere personer med ulik avstand til kameraet. Her kommer jeg til et konkret spørsmål:

For å få enda bedre ISO-egenskaper kunne jeg gått for fullformat (5DMII) – det koster per i dag "bare" 3000 mer enn 7D’en. Men da får jeg så vidt jeg har forstått enda smalere DOF på en gitt blender og da går vel vinninga opp i spinninga hvis jeg skal bruke høyere ISO for å blende mer ned. Stemmer ikke dette?

 

Et alternativ for meg er å kjøpe 7D, selge 24-105’en og kjøpe 17-55 2,8 IS. Da kan jeg veksle mellom å bruke IS og lange lukkertider eller åpne opp blenderen skikkelig utfra behov. Men jeg kommer ikke til å selge 24-105’en med lett hjerte – det er et objektiv jeg har likt utrolig godt! Dessuten ser jeg mange klager litt på plastikk-følelse med 17-55’en (det er jo ikke L), men optiske egenskapene får skryt og det er jo det viktigste.

 

Puh! Eller skal jeg "ta den helt ut" og gå for 35mm 1,4 enten i kombinasjon med 7D eller 5DMII (gulp!). Det blir dyrt for da må jeg jo beholde 24-105’en. Fysj for en (deilig) tanke….

 

Som det kanskje fremgår av det jeg skriver, er jeg interessert i å ta bilder av folk i festlig lag, på middager eller kanskje rundt pokerbordet. IQ vil jeg ikke kompromisse med (i hvert fall ikke mye) selv om jeg kutter ut blitslyset.

 

Hadde vært kjekt med råd.

[Trondster]

Du får med fullframe såvidt over et blendertrinn mindre støy, med samme sensorteknologi 1 1/3 trinn, for å være eksakt. Og - med det samme utsnittet og samme blendertallet får du helt korrekt tilsvarende mindre dybdeskarphet.

 

Synes det høres litt ut som om du kanskje er i markedet for litt fastoptikk - ja, det blir mindre dybdeskarphet, men du kan ta bilder i mye dårligere lys. Med en vidvinkel blir det en hel del dybdeskarphet tross stort blendertall..

 

 

Skyter du i Raw er det ikke alltid så farlig om det ikke er hvitt tak - så kan du korrigere hvitbalansen i etterbehandlingen. (Skyter du ikke i Raw er det mye å hente der angående dynamikk-problemstillingene du nevner).

 

Du kunne kanskje om mulig funnet noen med 5DmkII og hørt om du kunne lånt/prøvd den litt?

Ellers kommer det antageligvis en oppdatering til 5DmkII til høsten/vinteren.

[FnoFFen]

Takker for svar.

 

Ja, jeg skyter i RAW. Det er vel litt å hente på dynamikk ved å utnytte RAW headroom - antar det er det du mener. Skal undersøke litt rundt det.

 

Interessant det du nevner med vidvinkel og større dybdeskarphet. Må forske litt mer på det. Akkurat nå har jeg lyst å gå for 7D + 17-55 2,8 IS uten å selge 24-105'en. Klarer bare ikke å selge det knallobjektivet. Men 17-40'en kan jeg jo da selge. Kan da bruke 24-105'en utendørs når jeg har lys i overskudd. 17-55'en får så mye skryt at det frister. Hva er argumentene å istedet gå for fastoptikk? Jeg ser poenget med enda mer lyssterkt enn 2,8, men så er det det med ekstrem tynn DOF. Selv DOF ved 2,8 kan i mange tilfeller være i tynneste laget også på crop.

 

5DmkII var nok bare en tanke. Tror neppe jeg går for det. 7D'en har så mye annet snadder som frister.

 

Edit: noen skriveleifer.

Endret 22. juni 2011 av FnoFFen

[Trondster]

Fastoptikk er (som regel) enda skarpere, har bedre optiske egenskaper, og er mye, mye mer lyssterke.

 

 

Har du behov for høy skuddtakt og spesielt god autofokus - vurder 7D. Hvis ikke - hva med 60D? Samme sensor.

[ventle]

Selv DOF ved 2,8 kan i mange tilfeller være i tynneste laget også på crop.

 

Ikke heng deg opp i blendertallet når du skal se på hvor mye dybdeskarphet du får - fokusavstand og blenderåpningen er det som har innvirkning på dybdeskarpheten.

 

som du sikkert vet er blendertallet forholdet mellom brennvidden og blenderåpningen - f.eks. så har 17-55 1:2.8 en blenderåpning på 17/2.8 = 6.1mm på vidvinkel og 55/2.8 = 19.7mm på tele på full åpning.

 

Gitt samme blenderåpning og fokusavstand vil dybdeskarpheten være den samme uansett brennvidde og blendertall - f.eks. vil en 25mm 1:1.4 ha samme dybdeskarphet som 50mm 1:2.8, 100mm 1:5.6 og 200mm 1:11 når alle er innstilt på samme fokusavstand, fordi alle har en blenderåpning på ca 18mm.

 

Sånn for å svare på det egentlige spørsmålet ditt, så var jeg lenge glad i å skyte mest mulig uten blits, med stor blender og ymse teknikker for å holde kamera stødig på stadig lengre lukkertider. Etter hvert som jeg lærte meg å bruke blits, og da først og fremst blitsen av kamera, så har det likevel ikke blitt ett spørsmål om å bruke lyssterk optikk eller blits - begge er redskaper med hvert sitt bruksområde, lyssterk optikk og høye ISO-verdier gir meg bedre muligheter til å utnytte tilgjengelig lys dersom dette er bra nok, mens blitser lar meg forme og farge lyset slik jeg vil ha det dersom form, retning, kvalitet og farge på det tilgjengelige lyset ikke er slik jeg vil ha det. Ofte lønner det seg også å kombinere naturlig og kunstig lyssetting. Begge er likeverdige redskaper og jeg vil ikke kåre det ene til å være bedre enn det andre - alt til sitt bruk

[FnoFFen]

Ja, jeg burde kanskje vurdere 60D også. Noen lapper å spare der. Men så var det autofokussystemet på 7D som frister veldig. Jeg regner ellers med at samme sensor betyr at jeg kan forvente identiske ISO-egenskaper mellom 60D og 7D?

 

Takk også for oppklaring vedrørende dybdeskarphet og blenderåpning fra ventle. Min erfaring med lave blendertall er fra min 50 mm 1,4. Her gir 2,8 smal DOF og 1,4 EKSTREMT smal DOF – 1,4 her er ubrukelig etter min mening (men nå er uansett 1,4 veldig soft på dette objektivet). Men dette er jo annerledes ved vidvinkel heldigvis.

 

Når det gjelder ventles kommentarer angående blits eller ikke, så er jeg helt enig. Jeg kommer fortsatt til å bruke blits i mange tilfeller. Har man motlys (f.eks. inne når jeg skal ta bilde av folk mot et vindu med dagslys), så har man ikke noe valg! Men også for å kunne kontrollere lyset vil jeg bruke blits i mange tilfeller. Jeg har investert såpass i blitsutstyr med to store blitser, fjernutløser, Manfrotto blitsstativ samt to store Pocket Bouncere at jeg fortsatt vil bruke dette. Men tidligere har jeg vært litt "blitsfundamentalist" og det er dette jeg vil litt vekk i fra. Deilig å kunne bevege seg litt fritt med et blitsfritt kamera og ta gode bilder.

 

Jeg sliter med å bestemme meg. Er litt tilbake på fastoptikk igjen og vurderer nå EF 24mm 1,4L II. På crop er dette en veldig grei brennvidde: det gir rimelig grei oversikt (har sjelden savnet mer vidvinkel på 24-105’en). Vil jeg nærmere motivet, får jeg BEVEGE meg nærmere motivet.

 

Dette er litt flaut fordi jeg i forrige innlegg nærmest avskrev FF (jeg er på et tidlig stadium i mine grublerier), men siden jeg begynte å vurdere 24mm på crop, så tenker jeg igjen på 5DmkII + 35/1,4. Dette blir ikke en mye dyrere løsning siden jeg da kan selge både 17-40’en + 50/1,4’en. 70-200’en kommer også til god nytte på FF fordi 70mm der er ganske anvendelig også innendørs og helt åpen blender på dette objektivet (4,0) er kvivskarpt. Dessuten blir jo 24-105’en veldig anvendelig på FF med skikkelig vidvinkel.

 

Ahhh. Valges kvaler. Igjen kan jeg spørre: hva vinner jeg angående IQ ved å gå for FF? Bruker jeg den ekstra ISO-kvaliteten til å blende mer ned, går jo som kjent vinninga i spinninga.

 

Det ser visst ut som om disse grubleriene mine ender med tom peng pung…..

[Trondster]

Gå for fullframe og selge 17-40 eller 50/1.4?? Tror du vil savne begge de der hvis du går for fullframe. Ikke lett, det der..

[FnoFFen]

Gå for fullframe og selge 17-40 eller 50/1.4?? Tror du vil savne begge de der hvis du går for fullframe. Ikke lett, det der..

 

Må nesten gjøre dette for å redusere mellomlegget opp til 5DmkII + 35/1,4. Dessuten skulle 24mm på FF gi mer enn nok vidvinkel for meg. 80 mm brennvidde på 70-200 med blender 4,0 vil vel være en god erstatning for 50/1,4 med blender 2,8 på crop som jeg har brukt en del. På den annen side er sikkert både 17-40 og 50 kjekt også på FF. Men jeg er ikke lottomillionær

 

På den annen side er 7D's autofokussystem fristende. Tar ofte bilde av barna mine og de beveger seg ofte FORT til eller fra meg. Det er mye å tenke på rundt dette

[Trondster]

Hvis du skal gå for 5DmkII ville jeg i første omgang beholdt den eksisterende optikken - prøvd den ut og sett hva du vil ha før du kjøper annet. Ville med andre ord ventet med 35L til du hadde prøvd 5D'en litt.

 

Ad å beholde 50/1.4: Skyter du noe særlig på ~30mm med 24-105'en din i dag? Det er jo dette utsnittet 50/1.4 vil gi. Og blender du den ned blir det veldig skarpt.

Ad å beholde 17-40: Har selv en 16-35 til fullframe. Det er det objektivet jeg bruker minst, men er innimellom glad jeg har det. Ville prøvd det ut på fullframe før evt salg.

 

Og - 70-200 kommer i så fall til å bli konge til portretter.

 

Objektivene du har i dag er tross alt alle glimrende fullframeobjektiver, og det utvalget vil passe veldig godt på et fullframehus.

 

 

Du har forresten ikke vurdert å supplere med en brukt 5D mkI?

[FnoFFen]

Jo, 50’en bør jeg vel beholde selv med FF. Mer i tvil om 17-40’en. Blir jo ekstrem vidvinkel og det er jo forsåvidt litt spennende.

 

Har egentlig igjen gått litt bort fra FF. Trondstre har et veldig godt poeng om at min objektivpakke passer veldig godt til FF. Men med mine aktive barn på 1 og 3 år, så vil nok fokussystemet på 7D passe veldig godt. EF 24mm 1,4L II får jo også masse skryt.

 

Så nevner Trondste brukt 5DmkI. Hmmm… Der fikk jeg jammen noe mer å tenke på - kanskje som et supplement til 7D. Bortsett fra at jeg da får god anvendelse av mine eksisterende objektiver, vinner jeg noe på IQ i forhold til 7D? Såpass gammelt som det orginale 5D er, taper jeg kanskje IQ i forhold til et moderne cropkamera som 7D?

 

Ja ja, dette er en ligning med VELDIG mange ukjente. Så blir det bare dyrere og dyrere jo mer jeg tenker på det