Anbefalinger av hdd og SSD

[helsten2]

Noen som vet hva prisøkningen skyldes?

 

 

USD/NOK, kanskje ...

Endret 13. januar 2015 av helsten2

[Chivas]

Hei!

 

Skal bytte ut ihvertfall 2 (à 500 Gb) av mine 6 disker med èn på minimum 2 TB. Den trenger å være til å stole på de neste årene.

Har kikket litt på WD Green og Barracuda, men ser ut til at disse er bare sorgen (skal man tro anmeldelser fra kjøpere på Komplett). Hva går man for da siden det vitterlig knapt er annet enn WD og Seagate å få? :-/

Hadde sett meg ut Hitachi men på f.eks Komplett har de kun NAS i noenlunde størrelse - regner med at NAS-disker ikke er helt kurant for desktopbruk(?)

 

 

EDIT: For å svare på meg selv, er WD Desktop Black å anbefale? Ser ut til at disse er kvalitetsmessig gode.

Endret 4. februar 2015 av Chivas

[ProphetSe7en]

Trenger en mSATA SSD til min Series 7 ultrabook og lurer da på om Samsung SSD 840 MSATA 250GB er ett bra valg?

[johome]

The NSA hides surveillance software in hard drives

 

 

Security researchers at Kaspersky Lab have discovered apparently state-created spyware buried in the firmware of hard drives from big names like Seagate, Toshiba and Western Digital. When present, the code lets snoops collect data and map networks that would otherwise be inaccessible -- all they need to retrieve info is for an unwitting user to insert infected storage (such as a CD or USB drive) into an internet-connected PC. The malware also isn't sitting in regular storage, so you can't easily get rid of it or even detect it.

 

Kilde

 

[Nizzen]

The NSA hides surveillance software in hard drives

 

 

Security researchers at Kaspersky Lab have discovered apparently state-created spyware buried in the firmware of hard drives from big names like Seagate, Toshiba and Western Digital. When present, the code lets snoops collect data and map networks that would otherwise be inaccessible -- all they need to retrieve info is for an unwitting user to insert infected storage (such as a CD or USB drive) into an internet-connected PC. The malware also isn't sitting in regular storage, so you can't easily get rid of it or even detect it.

 

Kilde

 

 

 

Nice!

 

Ikkje rart USA har lite penger til alt annet enn krig og faenskap.

[asle12]

Kan jeg sette Samsung SSD 830 256GB og Samsung SSD 840 pro i raid?

Hva er forskjellen på Crucial MX100 og Crucial M550?

[Andrull]

Du kan, men du får dårligere ytelse. Ettersom 840 pro'en vil måtte stå å vente på 830'en skal gjøre seg ferdig hele tiden. Du vil dermed få omtrent lik ytelse som to 830 i RAID 0. Fordelen er at du får en del bedre sekvensiell ytelse i en slik konfigurasjon.

 

Men i bytte mot dårligere over resten av linja. Du vil også kaste bort potensialet til 840 Pro, og i de fleste tilfellene så vil en enkel 840 Pro være raskere.

Endret 17. februar 2015 av Andrull

[Simen1]

Fin pris på 8TB HDD: 2299 kr (Seagate Archive V2).

[Nizzen]

Fin pris på 8TB HDD: 2299 kr (Seagate Archive V2).

Når den ikkje er på lager, så teller det ikkje

[LMH1]

Forstår ikke hva som er vits med kun 128MB Cache og 5900RPM samt 190 MB\S.

 

Vi i 2015 burde snart å harddisker som klarer å makse sata 300 og ha hybrid harddisk som vertfall har 1 GB cache eller mere.

[Simen1]

Nizzen: Hvis man ikke har hastverk og klarer å planlegge litt så spiller det ingen rolle.

 

LMH1: Enig i at 128 MB cache er kjipt nå til dags, men trengs det egentlig mer? 190 MB/s er helt greit og ikke så mye å gjøre med. 5900 rpm er også helt greit. HDD passer godt for masselagring, backup/arkivering av store filer som brukes sjeldent og da fungerer disse spesifikasjonene helt fint.

 

Jeg skjønner det teoretiske ønsket om å kvitte seg med alle HDD til fordel for SSD, men for tida må man ut med ca 29 000 kr (16 stk Crucial MX100 512 GB) for å få samme kapasitet som den ene HDDen. Da har jeg ikke regnet med kostnaden av å skaffe 16 SATA-porter per SATA-port du trengte til HDDen. Har du et lagringsbehov på for eksempel 4 stk 8 TB disker så kan du jo regne ut selv hva prislappen kommer på og prøve å få plass til det i et kabinett.

[Andrull]

Hvorfor skal man ha raskere harddisker? Det blir som å klage på at en skrutrekker har for lett håndtak til å kunne slå inn spiker også. En kombinert hamemr og skrutrekker vil ende opp som en elendig skrutrekker og elendig hammer.

 

Bruk heller rett verktøy for jobben.

 

 

En harddisk trenger ikke høy hastighet, for i situasjoner hvor spesielt høy hastighet er ønsket, så er harddisker ubrukelige alene uansett.

Og da er det viktigere for hvermandsen/ datasentere at harddisken er pålitelig, har høy energieffektivitet, pris, og lite støy. Ønskes høyere parallellitet så spres informasjonen over flere harddisker samtidig via. kontroller.

 

Og ettersom økt ytelse går på direkte bekostning av energieffektivitet, støy og pris eller pålitelighet, så er det få som ser nytten. Og for de spesielt interesserte som faktisk ikke bryr seg om dette, og kun ytelse på HDD, så finnes det jo fortsatt spesielle modeller for dem.

Endret 17. februar 2015 av Andrull

[LMH1]

Har du 4-5 TB med spill i steam som du oppdater hver uke snakker fort om 25-40 GB per uke, uten diskdefragmentering og uten 4-5 GB cache minne vil du virkelig merke at steam henger seg til tider og utider, særlig etter nedlasting når spillet er ferdig nedlastet eller det tar lang tid å installere nye spill (Programmer svarer ikke og steam blir hvit aktig), har selv 2x 4 TB (Seagate Desktop SSHD 4TB) desverre uten raid, men er ikke sikker det vil gjøre underverket, siden var ikke så lenge siden en av harddiskene gikk i stykker. Da er det ekstra leit med raid 0.

 

Nå finnes det: Seagate Laptop SSHD 1TB som har innebygd 8 GB er av MLC-type.

Tror hvis steam programmet hadde ligget på det minne sammen med buffer av spillet ville det fungert en del raskere.

 

God mulig det er mulig å kjøpe nyere teknologi av:

MX-Technology 64GB MLC MX-DIY Series SATA DOM SSD - MXSSD2MSLD64G-V

 

Endret 18. februar 2015 av LMH1

[Andrull]

Ha steam på en SSD, og fordel spillfolderene utover et par separate harddisker (ikke i RAID). En harddisk kan ikke multitaske/kjøre parallell last, uansett hvor rask, så du ønsker å dele opp lasten.

 

For det å øke sekvensiell hastighet (som du nevnte tidligere, om å makse Sata300 etc..) ville ikke gjort deg noe her. En HDD med f.eks 10 000 RPM ville gjort det litt raskere pga. lavere aksesstid og bedre Random Read. Men det ville fortsatt vært rimelig horribel ytelse for det. Det er fortsatt bevegelige deler som vil trenge god tid på å flytte seg, og vil begrenses av fysiske lover, og vil aldri være rask til slikt.

 

Dette kan selvsagt skjules av gode defragementeringsrutiner og cache.

Uansett, dette kan enkelt løses med at du rett og slett legger topp 20-50 spill du faktisk spiller (og som faktisk oppdateres) på en billig 256-512 GB SSD (eller 1 TB som faktisk er de billigste for tiden), og så kan du ra de resterende gamle slagerene på HDD. Det er dette jeg gjør, og fungerer helt konge.

 

En god SSD vil sannsynligvis være langt raskere enn selve bufferen/cachen til og med. (så lenge det ikke er en form for RAM)

Endret 18. februar 2015 av Andrull

[LMH1]

Men driver harddisken med multitaske/kjøre parallell last ved nedlasting i steam normalsett?

 

Kan være under nedlasting blir fragmenter av spillene lagret tilfeldig på harddisken, og til slutt blir spillet pakket sammen til et sted på harddisken? Er det derfor harddiskene er særlig treg under slutten av nedlasting så da er det umulig å installere nye spill eller gå i butikken i steam? Eller er steam dårlig optimalisert, siden man kun kan laste ned et spill av gangen.

 

Hvordan tenker du på selve steam programmet, fordi den må være på samme partisjon som harddisken, så hvordan kan man få programmet over på SSD uten at steam merker det?

 

Nå finnes det kanskje programmer som kopier cache som "Ramdisk" som muligens kan brukes for steam programmet.

[TI-83]

Har oppgitt read/write-hastigheter på SSD noe å si? Ser litt på denne:

 

https://www.komplett.no/crucial-mx100-ssd-128gb-25-7mm/817430

 

Det står 550/150... de andre, som er litt dyrere, har endel høyere write. Bør jeg legge noen hundrelapper ekstra i en av dem?

 

Her er det en i samme modellserie, med 550/330:

 

https://www.komplett.no/crucial-mx100-ssd-256gb-25-7mm/817432

 

Det er dobbelt så stor lagringsplass, men akkurat det har jeg ikke bruk for.

[Andrull]

Men driver harddisken med multitaske/kjøre parallell last ved nedlasting i steam normalsett?

 

Kan være under nedlasting blir fragmenter av spillene lagret tilfeldig på harddisken, og til slutt blir spillet pakket sammen til et sted på harddisken? Er det derfor harddiskene er særlig treg under slutten av nedlasting så da er det umulig å installere nye spill eller gå i butikken i steam? Eller er steam dårlig optimalisert, siden man kun kan laste ned et spill av gangen.

 

Hvordan tenker du på selve steam programmet, fordi den må være på samme partisjon som harddisken, så hvordan kan man få programmet over på SSD uten at steam merker det?

 

Nå finnes det kanskje programmer som kopier cache som "Ramdisk" som muligens kan brukes for steam programmet.

Mente da man kunne laste ned/installere/oppdatere flere ting om gangen? Jaja, men faktum er at om det går tregt så er det ikke pga. Sekvensiell hastighet da den sannsynligvis er titals om ikke hundretalls raskere enn linja di uansett.

 

Så forstår fortsatt ikke problemet her. Og mer spesifikt hva er det du mener går tregt egentlig?

[ProphetSe7en]

Hvilken av disse to bør jeg velge til laptopen?

 

Crucial M550 mSATA 256GB

 

Samsung 840 EVO Series mSATA MZ-MTE250 250GB

Endret 19. februar 2015 av kreps79

[Syar-2003]

Hvilken av disse to bør jeg velge til laptopen?

 

Crucial M550 mSATA 256GB

 

Samsung 840 EVO Series mSATA MZ-MTE250 250GB

I lys av degradert skrive problemer med 840 evo vil jeg si crucial disken.

Eller hvis du skal velge en annen:Samsung 850 xxx

Uten at jeg vet om den er å få i msata.

Endret 19. februar 2015 av syar2003

[ProphetSe7en]

Ikke sett 850 som msata.

 

Ble bestilling av M550, tror det blir bra