Anbefalinger av hdd og SSD

[Kasp]

Noen som har noen erfaringer med denne (Intel X25-M 80Gb Gen 3)? Syns pris i forhold til kapasitet virker god, men er litt skeptisk siden den ikke har SATA-III.

Endret 6. november 2011 av Kasp

[Rottenspacehead]

Noen som vet om når vi kan forvente oss å se gode gamle priser på harddisker igjen ?

Endret 22. november 2011 av Dennis Aron

[magb]

Ikke med det første virker det som!

 

http://www.hardware.no/artikler/-_glem_billige_harddisker/104007

 

Ssd for alle penga nå =)

[Simen1]

Ikke med det første virker det som!

 

http://www.hardware.no/artikler/-_glem_billige_harddisker/104007

 

Ssd for alle penga nå =)

HDD før flommen: ~250 kr/TB

HDD under flommen: ~500 kr/TB

SSD: ~10 000 kr/TB

 

Det er jo ikke sånn at man løper og kjøper SSD når man egentlig trenger masselagringsplass, eller velger HDD som OS-disk fordi SSD har for høy pris per GB. Man velger jo ut i fra bruksområde og kjøper egentlig to forskjellige varer:

 

- Ytelse (SSD) for OS-partisjon

- Lagringsplass (HDD) for masselagring

 

Det er kun i bærbare PCer med bare én 2,5" plass man ikke kan få i både pose og sekk.

Endret 22. november 2011 av Simen1

[magb]

Joda, spådde ikke akuratt slutten for hdd enda

 

I bærbare maskiner derimot bør dette føre til flere maskiner med ssd. Synd man må opp i 8000kr? for å få en bærbar med ssd.

[Simen1]

Det burde vært lettere å få tak i ny bærbar uten lagringsmedie sånn at man kan velge lagringsmediet selv.

 

Ellers så er det jo mange som har plass til mini-PCIe SSD pluss 2,5" HDD, men det gjenstår vel ennå en del på kompatibilitet.

[Rottenspacehead]

Vil jeg vinne mye ved å gå for en SSD på min bærbar Asus x53SV iforhold til en 7200rpm disk ?

 

Tenker mest på hurtighet, men også støy og varme.

 

Asus X53SV

Endret 22. november 2011 av Dennis Aron

[Simen1]

Nok til at det er verd å bruke en tusenlapp på oppgraderinga.

[Rottenspacehead]

Ok.

 

Vurderer å kjøpe Crucial m4 128gb, men ser det har vært litt problemer med crucial og Asus.

 

cruical m4 / asus x53sv problemer

 

Har de nyeste firmwarene ordnet dette ?

[johome]

Seagate Momentus XT blir oppgradert , og kommer nå med 8 GB SLC flash ( opp fra 4 GB)

Kommer bare i 750 GB utgave.

 

 

 

 

 

 

 

Kilde

[GullLars]

Jeg skal velge meg ut en SSD som jeg skal ha i MacBook Pro'en min. Jeg har lenge tenkt på Vertex 3, men SandForce-kontrolleren har brakt med mange problemer for flere jeg kjenner, og jeg har lest om det på nettet.

 

Det skal være to disker i RAID 0 (jeg tar daglig backup, så jeg er sikker). Jeg vil bruke RAID 0 fordi jeg trenger MINIMUM 500GB, og vil ha alt i samme partisjon. Jeg gjør det ikke for hastighetens skyld. Størrelsen på disken er det viktigste for meg, ettersom at RAID 0 vil gi dobbel les og skriv uansett.

 

Jeg vet ikke om det er relevant, men jeg bruker maskinen hovedsaklig til bildebibliotek og redigering, så jeg blar igjennom bilder forløpende i råformat på 20-30 MB per stykk. Da er det greit med hastighet.

 

Jeg har ikke noe budsjett, men hold det helst innenfor menneskelige rammer. Setter stor pris på hjelp!

Om du ikke allerede har kjøpt så har det kommet et nytt alternativ: OCZ Octane. Den har god ytelse og kommer i kapasiteter opp til 1TB. I førsteomgang er 512GB maks, og 1TB kommer på nyåret. Jeg vet ikke hvordan det er med tilgjengelighet ennå, men om du finner den er den et aktuelt kjøp for deg.

Om du går for RAID-0 vil jeg tipse på 2x Crucial M4 256GB, og muligens sette av 10% som du ikke partisjonerer om du tenker å belaste RAIDet hardt over tid. (det reduserer slitasje og holder skriveytelsen høyere over tid om du mishandler RAIDet kraftig i perioder)

 

 

 

Seagate Momentus XT blir oppgradert , og kommer nå med 8 GB SLC flash ( opp fra 4 GB)

Kommer bare i 750 GB utgave.

 

 

 

 

 

 

 

 

Kilde

PFFFT!

 

Det siste bildet der med launch tider er en latterlig best-case sammenligning for Momentus XT.

Jeg vil tro de har brukt XPS 15z med den svakeste konfigurasjonen, ikke aktivert AHCI, ventet noen minutter etter oppstart, og kjørt et program av gangen.

Mine forgie maskinvarekonfigurasjon med gamle Mtron Pro 32GB fra 2008, og Phenom X4 @ 2,8GHz, kunne starte 60 programmer (mange lette og systemverktøy, men uansett)på et halvt minutt, eller 40 sekunder mens jeg tok det opp med screen-capture i 1920x1200 @ 30FPS. Proof: http://www.youtube.com/watch?v=tCCPS0Hoe28

 

PCMark Vantage HDD score på 10-11.000 er også lavt i forhold til moderne SSDer som ligger i område 40-60.000.

Greit nok denne er raskere enn alle 5400 og 7200 RPM disker, og som regel også de fleste 10.000 RPM, men den er ikke så nærme en SSD i praktisk bruk.

 

Om jeg skulle tippe ville min nåværende maskin startet programmene listet i "application launch demo" på rundt 15-30 sekunder om alle ble kjørt samtidig i det jeg traff skrivebordet.

Endret 9. desember 2011 av GullLars

[Anv]

At 4GB var for lite var vel det første som slo meg da jeg fikk prøvd 1st gen Momentus XT.

 

Jeg er rimelig overbevist om at den nye er betydelig bedre da 8GB gir mye større rom for caching av de data man trenger fra gang til gang. (den blir uansett ikke kjøpt for å teste)

[GullLars]

Jeg vet ikke om noen her husker det, men jeg kritiserte dem kraftig for å ha 4GB SLC, og påstod at 16GB MLC ville vært mye bedre i forbruker-applikasjoner.

Jeg husker også jeg foreslo 16GB MLC som hovedsaklig read-cache for 3,5" disker også. Fordi moderne harddisker har 16-64GB cache kan de greit ta i mot random write i bursts som ikke overgår cache, men random read får de ikke cachet, og de har ikke mulighet for betydelig read-ahead.

Med 16GB MLC som en read-cache (antatt 10:1 eller bedre R:W forhold) og forholdsvis konservativ utskiftning (5-10GB om dagen maks?) vil det kunne forbedre mye. 8GB som den nye XT har vil gjøre situasjonen bedre enn 4GB, men for forbrukere ser jeg ikke vitsen med SLC.

En annen aktuell sak er også 128-512MB RAM som en aggressiv read-ahead cache, spesielt med RAM prisene i dag og de økte harddisk prisene. Man kan da frigjøre harddisken fra streaming reads ved lav bitrate ved å anta at all streaming vil pågå i 1 minutt til ved samme bitrate, og så bare lese dette rett til RAM og idle etterpå (eller gjøre andre tyngre saker som random read/write).

 

XT er sikkert et godt alternativ til Velociraptor da, med høyere kapasiteter og lavere energibruk.

[Anv]

Hadde de slengt på 10-12GB hadde det vært mer enn nok for de aller fleste.

 

SLC eller MLC blir bare et spørsmål om kostnad vs levetid og da høres SLC uendelig mye bedre ut selv om MLC hadde holdt lenge.

[GullLars]

Vell, SLC høres bedre ut for de som ikke vet hva de hører på, da det er ratet til 10x eller mer lenger levetid, men om du i stedet for å si 3000 sykler på MLC sier "skrive over hele kapasiteten en gang om dagen i 8 år" (3000/360 = 8,333...) tar de det mer med ro igjen. Om man la inn en sperre i firmware som ikke lot MLC bli skrevet over mer enn 1 gang om dagen (maks [kapasitet] GB skrevet pr dag) ville den lett overleve lenger enn de mekaniske delene.

Det er også dette med kostnad og ytelse. MLC har god nok leseytelse til at forskjellen til SLC for den samme prisen ikke blir et tap, og prisen pr GB er ca 2,5-3x høyere for SLC (sist jeg sjekket). Om man maks skal skrive over cachen én gang om dagen er heller ikke skrivehastighet ca lik 1-2MB/s pr GB kapasitet noe problem. Det vil da ta ca 2 og en kvart til 4 og en halv time å fylle cachen.

[Shar]

Jeg holder på å bygge stasjonær pc, og mangler nå bare å velge lagringsmedie. Jeg er veldig usikker på om jeg vil investere 900kr ekstra for en 64GB SSD eller om jeg bare skal ha en 500GB / 1 TB hdd til 700-1000kr.

 

Jeg trenger ihvertfall hjelp til å bestemme meg om jeg skal ha en 64gb ssd, eller om jeg skal droppe det, og hvilken HDD jeg skal kjøpe. Jeg vet ikke hvilket merke HDD som er bra, og hvilke som har fått dårlige omtaler. Jeg trenger en harddisk på 500gb eller 1 tb som skal koste helst under 900 kr eller lignende. Hvilken nettbutikk burde jeg kjøpe det fra?

[jin_X]

Hei,

Jeg har nå planer om å bytte ut min gamle hdd med en ssd disk og bruke denne som system disk.

Jeg ser på disker i størrelsen 80-90GB og til en pris på rundt 1000kr.

Jeg har et hovedkort som kun støtter sata-2, men siden sata-3 disker er bakoverkompatible er det vel like greit å kjøpe en sata-3 disk med tanke på fremtidige oppgraderinger?

 

Jeg har funnet et par aktuelle disker på komplett.no og lurer da på om en av disse kan anbefales?

 

Corsair SSD Force Series 3, 90GB

 

OCZ SSD Agility 3 Series 2,5" 90GB

[GullLars]

De er likeverdige, og så lenge du ikke skal arbeide utelukkende med ukomprimerbare filer (video, zip/rar og krypterte filer) kan de anbefales. De er fine for windows og programmer. Hvem av de du velger er ganske likegyldig (de er kloner fra forskjellige produsenter), ta den som har best pris.

[jin_X]

De er likeverdige, og så lenge du ikke skal arbeide utelukkende med ukomprimerbare filer (video, zip/rar og krypterte filer) kan de anbefales. De er fine for windows og programmer. Hvem av de du velger er ganske likegyldig (de er kloner fra forskjellige produsenter), ta den som har best pris.

 

Takk for svar

Den eneste forskjellen jeg kan se på disse diskene er Sandforce kontrolleren som på Corsair disken er SF-2200 og på OCZ disken er SF-2281. Har dette noe betydning?

Bør jeg gå for OCZ disken siden denne tydeligvis har en nyere kontroller?

[GullLars]

De er likeverdige, og så lenge du ikke skal arbeide utelukkende med ukomprimerbare filer (video, zip/rar og krypterte filer) kan de anbefales. De er fine for windows og programmer. Hvem av de du velger er ganske likegyldig (de er kloner fra forskjellige produsenter), ta den som har best pris.

 

Takk for svar

Den eneste forskjellen jeg kan se på disse diskene er Sandforce kontrolleren som på Corsair disken er SF-2200 og på OCZ disken er SF-2281. Har dette noe betydning?

Bør jeg gå for OCZ disken siden denne tydeligvis har en nyere kontroller?

Det er bare forskjell i hvor nøyaktig de oppgir navnet. SF-2281 er forbrukerversjonen av SandForce's 2. generasjon kontroller som er SATA 6Gbps (SATA3), 2282 er industri-versjonen. Begge disse oppsummeres ofte som SF-2200 (serien), og hvilken det er er åpenbart ut fra pris (nettbutikker selger generelt ikke 2282 til forbrukere).

 

Det er også en SF-2100 serie basert på den samme 2. generasjon SandForce kontrolleren, disse har bare SATA 3Gbps (SATA2) interface.

 

Alle forbruker-SSDene med nyeste generasjon SandForce kontrollere bruker SF-2281, forskjellen mellom SSDene ligger i firmware og hvilken NAND kvalitet de har valgt å benytte. Agility 3 og Force 2 (ikke GT) bruker asynkron NAND som har noe lavere ytelse, mens Vertex 2 MI (Max IOPS), HyperX, Force GT, og et par til som jeg ikke husker i farta, bruker synkron NAND som er den raskeste typen. Forskjellen mellom de som bruker asynkron og synkron NAND er prisen (10-20%) og ytelse for ukomprimerbare filer. For en sammenligning av ukomprimerbare filer se denne artikkelen fra Anandtech (EDIT: vær obs på at SSDene i testen ikke alle er av samme størrelse, og ytelse skalerer med størrelse- ikke perfekt lineært, men skriveytelse øker nesten lineært)

Endret 30. desember 2011 av GullLars