Anbefalinger av hdd og SSD

[:Francis:]

Fikk beskjed fra forhandler at importør kun betalte 102,- pr disk i erstatning.

 

Det er rivende likegyldig hva importøren gir forhandler som kompensasjon. Du har 5 års reklamasjonsrett, og det er kun forhandler du skal forholde deg til. Jeg ville henvist til forbrukerkjøpsloven, og krevd omlevering av tilsvarende disker (man reparerer ikke harddisker).

 

Francis

[masterboy]

Kan nesten se ut som WD prøver å glimte til litt nå for tiden.

 

Jeg kjøpte meg en WD20EARS til htpc'en min. Kr. 689,-.

 

Det som gledelig var at WD nå gir deg en gratis versjon av et diskkloningsverktøy kaldt "Acronis True Image WD Edition". Ettersom jeg hadde en install som har alt det jeg ville ha, og jeg ikke gadd å bruke så mye tid på en clean install var dette helt topp. Programet funker jo bra til backup av Os stasjonen også, ettersom det lager en oppstartscd, som kan brukes til gjenoppretting.

 

Disken er forsåvidt so, far so good. Stille, kald, lite vibrasjoner, veffal samenlignet med Hitatchi 7k250 som den tar over for. Laget en 100GB os partisjon og resten til film og musikk. La over vel 1TB fra NAS. Hastigheten er ingen ting å si på til htpc bruk.

[GullLars]

Om du vil ha det skikkelig koselig så kjøp deg en SSD til OS og programmer (og kanskje spill) i stedet, og la WD stå for lagring av resten. Utenfor spill og ting som er totalt CPU-avhengig blir det som å bruke en high-end maskin.

C300 64GB, Intel (g2) x25-M 80GB/120GB, eller Vertex 3 128GB (som kommer snart) er de mest optimale for systemdisk.

Endret 9. mars 2011 av GullLars

[masterboy]

Om du vil ha det skikkelig koselig så kjøp deg en SSD til OS og programmer (og kanskje spill) i stedet, og la WD stå for lagring av resten. Utenfor spill og ting som er totalt CPU-avhengig blir det som å bruke en high-end maskin.

C300 64GB, Intel (g2) x25-M 80GB/120GB, eller Vertex 3 128GB (som kommer snart) er de mest optimale for systemdisk.

 

Har partet 100GB til Os, resten lagring. Bruker den omtrent bare til å se film og spille musikk. Bruker XBMC, og har kjøpt meg et Logitech minitastatur med pekeplate. Helt sjef! Slipper å lette ræven fra sofaen fra jeg kommer hjem til jeg skal legge meg!

 

Men nok OT:

Poenget er at WD her leverer en veldig bra "pakke" for en som bare skal he en ny harddisk i en halveis avdanket maskin.

 

På en annen side så står Lian-Li kabinettet mitt nå tomt, og har planer om et par C300, samt all den andre innmaten ny i bursdagsgave til meg selv om noen måneder!

 

Må forresten ha en ny backup disk til type USB. WD mybook 2-3TB er vel et kurrant valg?

[hakonvl]

Hei

 

Jeg skal kjøpe ny disk i laptopen min. Den må kjøpes via Dell sin butikk, siden noe av disken skal betales av Dell (Forikring) om alt går som jeg håper.

 

Jeg har nå 320gb, men jeg vil gjerne ha en på 750gb når jeg først skifter. Den eneste jeg fant i den størrelsen er uten såkalt free fall censor. Tror dere dette er veldig viktig? Jeg bruker laptopen stort sett som en stasjonær, men det kan hende jeg flytter den til et annet rom, men da er den ofte avskrudd. Den hender seg at jeg ikke skrur den av, men det er over korte distanser.

 

Jeg har hørt at diskhodene har hoppa inn og låst seg når jeg har flytte på den, eller bare løftet den opp og byttet plassering. Hvordan ville det ha gått uten denne sensoren?

[GullLars]

Så lenge du ikke dunker laptoppen borti noe normalt på rotasjonsplanet skal det ikke være noe problem. De fleste 2,5" harddisker er ratet for krefter tilsvarende ca 10cm fritt fall mens de kjører.

 

Om du hovedsaklig bruker laptoppen som en stasjonær (slepbar) vil jeg anbefale deg å vurdere en ekstern USB/eSATA docking stasjon med 3,5" harddisk og bruke en SSD internt i laptoppen. En 1TB 3,5" pluss docking koster i samme område som en 750GB 2,5". For SSD vil jeg si Intel/Crusial/SandForce 64/80/120GB ettersom hvor mye plass du trenger. Om du ikke alltid skal spille nye spill med god oppløsning eller driver med tunge regneoperasjoner vil en SSD til 1000-2000kr kunne forlenge livet på din bærbare med minst 1-3 år, og få den til å føles raskere i generell daglig bruk (nettleser, office, og generell windows bruk) enn en ny laptop med snurredisk.

[hakonvl]

Ja, jeg har tenkt på en ekstern disk. Problemet ligger i at jeg har dualboot med Linux og Windows, og det tar en del plass. Spesielt Windows, har fylt opp en 60gb, og har ikke problemer med å fylle opp enda flere gigabyte om det ikke var for at disken var full.

 

Kunne ha kjøpt en 120gb SSD, og delt 100/20 til Windows/Linux, men jeg er ikke helt sikker. Synes det er litt dumt at Windows krever så mye og, spesielt i forhold til hvor mye jeg bruker det.

 

Ellers hender det seg at jeg drar og flytter litt på den, men jeg vet jo aldri. Er kjedelig å miste 750gb med data. Kanskje bedre å gå for en 500gb, og heller satse mer på eksterne disker.

[GullLars]

Har du noen sinne prøvd forskjellen på en OK bærbar med og uten SSD?

Det er en oppgradering du absolutt burde vurdere, og 120GB fåes ned i 1500-1600kr.

Om du organiserer windows skikkelig skal det ikke være noe problem å klare seg med 64GB for windows partisjonen. Jeg har selv satt opp 4 maskiner som har 32GB systempartisjon, og hadde 64GB selv fra 2008 til 2010. Nå har jeg 256GB (RAID av 4x 64GB for ytelse), men bruker bare rundt 65GB. Alt av mediefiler har jeg på snurredisk.

 

Windows7 ultimate + office 2011 tar rundt 15-16GB. Med full mainstream programpakke i tillegg pleier jeg å regne 20-25GB.

 

EDIT: last ned programmet SpaceSniffer og se grafisk lett illustrert hva det er som tar opp all plassen, og om det er noe du faktisk trenger å ha på C.

Endret 12. april 2011 av GullLars

[GullLars]

ps, et eksempel på hvordan en fersk windows 7 ultimate 64bit install ser ut på en x25-M 80GB:

[hakonvl]

Har du noen sinne prøvd forskjellen på en OK bærbar med og uten SSD?

Det er en oppgradering du absolutt burde vurdere, og 120GB fåes ned i 1500-1600kr.

Om du organiserer windows skikkelig skal det ikke være noe problem å klare seg med 64GB for windows partisjonen. Jeg har selv satt opp 4 maskiner som har 32GB systempartisjon, og hadde 64GB selv fra 2008 til 2010. Nå har jeg 256GB (RAID av 4x 64GB for ytelse), men bruker bare rundt 65GB. Alt av mediefiler har jeg på snurredisk.

 

Windows7 ultimate + office 2011 tar rundt 15-16GB. Med full mainstream programpakke i tillegg pleier jeg å regne 20-25GB.

 

EDIT: last ned programmet SpaceSniffer og se grafisk lett illustrert hva det er som tar opp all plassen, og om det er noe du faktisk trenger å ha på C.

Det er Steams+spill (26,6gb), Windows (16gb) og hiberfil.sys (2,9) og pagefile.sys (3,9gb) som tar plass. Jeg skal gå igjenom en del filer og slette litt her og der, men jeg vet ikke hvor mye jeg sparer på det.

 

Et annet problem er penger. Jeg har 500kr på kontoen nå, og med ukelønna jeg har så tar det litt tid før den er noe særlig høyere...

 

Men ja, SSD er det ultimate. Hadde vært digg med en boottid på under 10 sek i Linux. Må vell ha noe kraftigere maskinvare allikevell, men den blir jo mindre. Også tjener man jo en del på resonstid.

[GullLars]

Hovedfordelen med SSD er ikke boot tid, men det er kjekt at systemet er fullstendig responsivt en del raskere.

 

Jeg vil foreslå å spare opp, kanskje etter sommerjobb?

[hakonvl]

Hovedfordelen med SSD er ikke boot tid, men det er kjekt at systemet er fullstendig responsivt en del raskere.

 

Jeg vil foreslå å spare opp, kanskje etter sommerjobb?

Jeg sa vell både boottid og generelt responstid på maskinen

Joa, det er en ide å spare litt opp, men jeg er ikke helt sikker. Det går jo utover spillytelse osv.

[GullLars]

For spill ytelse er det bare å fokusere på GPU, men i en laptop kan du ikke oppgradere den. Om du skal game er det bare å få seg en stasjonær så er det veldig mye mer for pengene.

[Mala]

Er litt på utkikk etter en grei SSD til OS på min 15" MacBook Pro 2010 modell, men er så og si fullstendig blank på hva som kan anbefales på så og si alt av datautstyr om dagen

[johome]

Samsung selger harddiskdivisjonen til Seagate. Link

 

 

Pressemelding

[Anv]

Jeg leste rykter tidligere idag men jammen har det skjedd fort.

Iom at Samsung er såpass langt bak de andre (i omsetning) måtte det skje noe før eller senere, spørsmålet var vel bare hvem som kjøpte.

 

Man har vel enda litt tid før det skjer noe men det er enda et skudd for baugen for HDD, jeg liker ikke at det blir bare noen få store igjen.

[Teac]

Huff, det var dumt. Synes Samsung har levert noen svært bra produkter de siste årene. F1, F3, F4 osv.

Nå er det kun Seagate som kan kjøpes...

 

Får vell plukke med meg et par Samsung F4 disker mens de fortsatt er tilgjengelige.

Endret 19. april 2011 av Teac

[Simen1]

I og med at kommentartråden til artikkelen ikke virker så får jeg si det her: Jeg har sagt det ved flere tidligere oppkjøp i HDD-bransjen og sier det igjen: De store blir større og færre. Det svekker konkurransen og er en ulempe for oss forbrukere.

 

Nå er det bare WD, Seagate (og i noen segmenter Toshiba) igjen.

 

Disse har forsvunnet det siste tiåret: Maxtor (nå Seagate), IBM (ble kjøpt av Hitachi, deretter WD), Fujitsu (nå Toshiba) og til slutt Samsung (nå Seagate). På 90-tallet ble vel også Conner, DEC og Quantum kjøpt opp av Seagate.

 

I løssalgs-segmentet er det bare WD og Seagate igjen. La oss håpe det blir jevnere fordeling mellom de to enn mellom AMD og Intel i CPU-markedet.

Endret 19. april 2011 av Simen1

[marsboer]

Jeg kjøpte 8 stk Seagate Barracuda LP 2TB på tilbud fra Netshop for noen måneder siden. Nå har to av diskene tatt kvelden så jeg ønsker å gi en liten headsup.

 

Den første disken dødde ikke helt. Den feilet sporadisk på SMART-selftestene jeg kjører hver natt, og da spesielt extended testen jeg kjører en gang i uken. Etterhvert merket jeg at hele RAIDet hang sporadisk i noen sekunder på grunn av at disken hadde funnet nye dårlige sektorer. Da jeg etterhvert fant ut at nok var nok hadde disken over 1500 reallokerte sektorer og dette økte med flere titalls hver dag. Jeg returnerte disken til netshop og fikk til min gledelige overraskelse den nye typen LP med enda bedre ytelse, mindre latency og dobbelt så mye cache (64MB).

 

I natt, under den månedlige RAID-scrubbingen (kjører Linux mdadm RAID6 med 8 disker) døde nok en disk plutselig. Denne hadde ikke gitt noen form for indikasjon på problemer og hadde ingen reallokerte sektorer da den plutselig døde.

 

Heldigvis kjøpte jeg inn en ekstra LP disk av ny type for å ha i reserve etter forrige diskkrasj så jeg får byttet umiddelbart.

 

Disken har faktisk aldri vært over 31 grader i temperatur i følge munin-monitoreringen av temperatur (via SMART) siden serveren (som står på 24/7) står i en kjølig kjeller (selvfølgelig uten fukt og store temperaturvariasjoner).

 

Dette var første gangen jeg gikk for billige "grønne" disker kontra 7200rpm disker av den mer "nerdete" typen og jeg visste vel egentlig at jeg kom til å angre siden diskene skulle stå på 24/7. Mine forrige Seagate 7200rpm 1.5TB disker leverte knall hele perioden de ble brukt. Før dette igjen hadde jeg WD Black Ed 1TB og disse lever enda i beste velgående uten et eneste hikk.

 

Siden hovedkortet er et Supermicro serverkort med innebygget LSI SAS2008 kontroller lurer jeg faktisk på om jeg bare skal gjøre det skikkelig og gå for 6-8 Seagate Constellation ES 2TB SAS disker i stedet. De koster under 1700,- per stk, er laget for serverbruk og yter ekstremt bra i tillegg til å benytte SAS-grensesnittet med alle fordelene det gir (full duplex spesielt)

Endret 1. mai 2011 av marsboer

[Teac]

Det hørtes ikke bra ut. Selv er jeg veldig fornøyd med grønne disker til serverbruk. Har selv 2stk Samsung F4 som spinner 24/7, serveren har stått så og si hele tiden siden diskene kom ut. Jeg er hvertfall veldig fornøyd og vurderer å røske til meg noen stykk til før butikkene går tom for Samsung disker.