Anbefalinger av hdd og SSD

[Anv]

WD Black er gode disker, har en god del av dem (bpde 640GB og 1TB) og ytelsen er meget bra.

 

Alternativet kan være Samsung F3 1TB, den koster litt mer men så har den da 1TB

[The Stig]

Plass er forsåvidt ikke så viktig, ettersom jeg som sagt har en filserver. Har klart meg i årevis med en enslig 150GB disk til OS og installerte programmer, men i det siste har jeg blitt latere og latere hva avinstallering angår

 

Har det forøvrig noen hensikt å partisjonere disker satt i RAID0? Normalt sett vil det jo eksempelvis ofte være litt ytelse på å hente ved å lage en egen systempartisjon.

[Anv]

På HDD er det helt klart en fordel å partisjonere.

 

Lag en partisjon på 150-200GB til OS/Apps så har du maksimal ytelse på det som er viktigst.

[The Stig]

Hmm, er det noe gylden tommelfingerregel på hvor stor en slik partisjon kan være? 200GB blir litt lite, da ender jeg nok fort opp tilbake til dagens situasjon (systemdisk stappfull og resterende programmer installert på disk nr 2).

[Anv]

Egentlig ikke.

 

Den første "1/3 delen" er klart raskest.

Det viktigste er å holde seg borte fra den siste 1/3 delen så du kan mao trygt opprette en systempartisjon på mellom 400-800GB uten å komme til det "dårligste" området.

 

Jo større partisjon jo større variasjon får du selvsagt.

 

Jeg pleier å ha en systempartisjon på 30-40GB

(har da selvsagt masse på andre partisjoner)

Endret 28. juni 2010 av Anvil

[GullLars]

Jeg ville anbefalt å gå for enten x25-M G2 80GB eller C300 64GB for OS + core apps, og enten beholde raptoren for resterende programmer og spill eller bytte den ut med en (partisjonert) WD black. Om du har en tusenlapp ekstra å legge i det vil PCen føles som en neste generasjons maskin.

 

På mine egne maskiner har jeg bare Mtron 7025 (en med 2R0, og en med singel) og OCZ Vertex 30GB (2 maskiner), og selv om disse yter lavt i forhold til de nyere SSDene er det forferdelig å sette seg på maskiner med snurredisk, selv i RAID med short-stroke.

[Simen1]

SSD vs HDD kan i denne sammenhengen oversettes til ytelse vs kapasitet.

 

Det er trist å se folk bruke 998 kr på ny OS-disk og samtidig velge bort ytelse på grunn av kapasitet, når det er åpenbart at ytelse er viktigere for de fleste enn kapasitet.

 

Latskap (nedlastingsmappe = skrivebordet i Windows) synes jeg er en dårlig unnskyldning.

[The Stig]

Hmm, jeg mener å ha lest en diskusjon her på forumet for en stund tilbake som antydet at disker i RAID0 kunne være like kjappe som SSD-disker hva ytelse for OS/programmer (og da spesielt spill) angikk. Ytelse er helt klart det viktigste for min del, så om noen mener SSD kan være et like godt valg for mitt bruksområde er jeg interessert i å høre mer

 

Per i dag har jeg ca 200GB fordelt på OS og programmer, noe som sagt er litt i minste laget.

[Anv]

Det må ha vært lenge siden en slik diskusjon hold riktighet

 

SSD overkjører HDD i stort sett alle sammenhenger, det eneste punktet hvor HDD har et generelt overtak på de aller billigste SSDene er ved sekvensiell skriving. (i praksis er dette egentlig et svært lite problem)

 

Hvis du skal ha alt på en partisjon blir alikevel en SSD kostbar, rundt 6000 for 256GB.

Den rimelige måten er selvsagt å kjøpe en tilstrekkelig stor SSD til OS og Apps og bruke en HDD til alt det andre.

Dette krever da at man har litt struktur på hvor man legger ting.

 

Intel's 80GB er en grei SSD for de som har mange programmer og koster ikke skjorta.

Denne lider ikke av ytelsestap ift HDD ved sekvensiell skriving.

[Simen1]

Per i dag har jeg ca 200GB fordelt på OS og programmer, noe som sagt er litt i minste laget.

Bruk f.eks Spacemonger til å sjekke hva plassen egentlig blir brukt til. Prøv å slank bort det unødvendige, det du sjeldent bruker og store filer (over 1 MB).

 

Det forplikter å hete "The Stig". Man vinner ikke racerløp med tråsykkel, uansett hvor mange GB man kan laste på bagasjebrettet.

[The Stig]

Haha, sant nok. Takker for hjelpa, spørs om jeg ikke kjøper meg en SSD til OS/Programmer og heller en tradisjonell disk til "alt annet"

[hakonvl]

Hei

 

Skal kjøpe meg en disk på 1tb, som i første omgang skal brukes til backup. Den skal så alene i en gammel maskin jeg har, men det er ikke utenkelig at jeg setter den opp i RAID senere, da til bruk som en filserver over det interne nettverket.

 

På grunn av RAID'et har jeg blitt frarådet å kjøpe inn green disker siden de har en relativt dårligere ytelse, men helelr kjøpe en vanlig disk. Tenkte da på en WD Caviar Blue disk. Er disse greie? Den har jo f. eks ikke støtte for NQS. Vil jeg tjene noe på det? Det er ikke snakk om mange brukere samtidig, kanskje to stykk samtidig. Eventuelt mere cache?

 

Eventuelt en Samsung Spinpoint F1 1TB. Denne har NQS støtte, og så vidt jeg har skjønt er dette egentlig en ganske "normal" disk?

 

En ting til, hvordan er det med disker på to terabyte ytelses messig holdbarhet? Disse er jo ganske billige nå, så det kan kanskje være greit og kjøpe det i stedet for.

Endret 30. juni 2010 av Rockie

[Attityd]

Jeg har kjøpt en WD Passport 320 GB, men lurer på hvordan man fjerner skrivebeskyttelsen eller noe slikt? Vil gjerne kunne bruke Windows utforsker til å overføre filer heller enn back up software.

[Samegerilja]

Har nå to disker som er på 200 gb hver (Maxtor disker fra 2004). Har 1 SSD Intel 40 gb disk som jeg kjører Windows 7 64 bit på. De to maxtor diskene har jeg i skrivende stund tatt ut av kabinettet (hotswap) og merker at maskina ble i større grad stillegående enn før. Med maxtor diskene hadde jeg en slags eviggående (svirrelyd) som gikk meg på nervene.

 

Jeg er da ute etter interne harddisker med god plass og helst så stillegående som mulig. Ikke SSD, for det har jeg ikke behov for (til den høye prisen per megabyte/gigabyte). Noen som har erfaringer fra slike harddisker?

[GullLars]

WD Green diskene er veldig stille, men de spinner ned etter 5 min (tror jeg) med inaktivitet, og henger 5-10 sek når de skal spinne opp igjen. Hvis du bruker disken skjeldent, til streaming, eller kopiering av store mengder samtidig er de veldig fine.

Et alternativ er også andre "grønne" harddisker fra Samsung og Hitachi.

[Samegerilja]

Vurderte sterkt Western Digital sin Green 2TB disk(er). Bruker som regel til lagring av film og spill + diverse.

[dabear]

samegerilja; kjøpte meg nettopp to slike hos komplett!

[Samegerilja]

Om ikke det kommer andre gode forslag til harddisker enn de GullLars kom med, så blir det nokk WD sine 2TB.

Endret 29. juli 2010 av Samegerilja

[The Stig]

Burde kanskje opprettet en egen tråd for dette, men prøver meg frekt og freidig her. Er det noen som aner om Trim fungerer med Intels X-25M 80Gb i "Raid ready"-modus? 80Gb-utgaven har i hvert fall ikke støtte for Trim i raid 0 såvidt jeg vet, så undrer på om jeg gjorde en tabbe da jeg installerte disken ...

[superreven]

Vurderer å kjøpe meg en SSD disk til å ha OS/programmer/ev. det spillet jeg spiller mest for tiden på, siden de er så små går det vel dårlig med mer enn ett om gangen tenker jeg..

 

Har ikke peiling på SSD, har noen gamle ATA/IDE disker for øyeblikket, så det jeg lurer på er om det i det hele tatt er mulig å plassere en SSD disk i mitt system? Poster specs av hovedkortet mitt:

http://www.msi.com/index.php?func=prodmbspec&maincat_no=1&cat2_no=&cat3_no=&prod_no=1728

Motherboard

Manufacturer MICRO-STAR INTERNATIONAL CO.,LTD

Model MS-7519

Version 1.0

Chipset vendor Intel

Chipset model P45/P43

Chipset revision A3

Southbridge vendor Intel

Southbridge model 82801JR (ICH10R)

Southbridge revision 00

BIOS

Brand American Megatrends Inc.

Version V1.7

Date 12/09/2008

 

Angående hvilken SSD disk så har jeg klart å lete meg frem til at enten Intel X25 2nd gen eller Crucial RealSSD C300 er bra greier. Skjønt jeg heller mot Intel sin om ikke annet enn at jeg får en 80GB disk vs 64GB fra Crucial (som er i ca samme prisklasse).

Endret 31. juli 2010 av superreven