Anbefalinger av hdd og SSD

[GullLars]

Nei. For masselagring av HD-filmer ol. har det ingen ting å si. Det har en del å si for bruk til OS og programmer, og det kan ha en smule å si ved flytting av mange hundre GB av gangen.

For bruk til filservere som holder media og massive filer (ISO, RAR, ZIP, osv) er det lønnsomt å bruke 5400RPM disker da de bråker mindre, trekker mindre strøm, og krever mindre kjøling.

 

Jeg har til og med ønsket meg 3600RPM 5,25" disker for egen filserver, men desverre produseres ikke slike. Det ville vært veldig effektivt med tanke på kr/GB og W/GB. Man kan greit klare 5-10GB i èn 5,25" disk med 3600RPM.

[magb]

Hei.

 

Skal bygge pc til min far og kommer da til å gå for en 40gb intel ssd + en 500gb hhd. Hvilket merke anbefaler dere? Har sett på blandt annet Hitachi 7k1000 og Samsung f3. Er det noen støymessige forskjeller på ulike 7200rpm disker? Er det stor forskjell på 5400rpm og 7200rpm disker når det gjelder støy? Er det hørbart når den ikke jobber for fullt?

 

På forhånd takk

[GullLars]

"Grønne" disker er best når det gjelder støy. Alle slike jeg vet om er 5400RPM.

Den eneste merkbare praktiske forskjellen på 7200 og 5400RPM disker er om man skal ha OS og programmer på de, da har 7200RPM noe raskere responstid. 7200RPM har også generelt litt raskere overføringshastighet (10-20%), men for bruket du nevner kan du se bort i fra det.

[magb]

hmm ja, det holder kanskje med 5400rpm. Tror du jeg får plass til Windows 7, office og firefox på 40gb intel ssd? (med litt å gå på for fremtidige oppdateringer osv.

 

Edit: har sett på Ecogreen disk fra samsung. hva er forskjellen på F2 og F3? ser de ligger til samme pris.

Endret 26. februar 2010 av magb

[GullLars]

På en 30GB vertex jeg har i laptoppen min har jeg: Windows 7 64bit ultimate, MS office 2007, Open office 3, nyeste Nero, diverse nytteprogrammer, GIMP (open source som ligner photoshop), winamp med 3GB MP3 filer, Spotify med 2GB lokal cache, og Steam med CounterStrike; Source installert, og jeg har 8GB ledig... Du klarer deg fint med 40GB

Bare som et tips for å holde kontroll på plassen, deaktiver pagefile om du ikke trenger den, deaktiver hibernation, superfetch, og prefetch, sett en begrensning på plassen windows får lov å bruke til gjennoprettningspunkt (2-3 GB bør holde lenge), og installer Ccleaner og kjør ukentlig.

 

EDIT: Ecogreen er grei, F3 er nyest og yter best. Western Digital Caviar Green er også et greit valg, jeg har 3 selv, de er stille og kalde.

Endret 26. februar 2010 av GullLars

[magb]

Takk for hjelpen GullLars. Dette høres bra ut

[2bb1]

Har nettopp kjøpt et lite NAS-kabinett hvor jeg skal kjøre to harddisker i raid 1 (speiling). Men når jeg tok turen innom amentio for å finne meg en samsung-disk, så var det visst ikke bare-bare. Der er jo 3-4 typer i hver GB-klasse??

 

Jeg er først og fremst ute etter to disker på enten 1TB eller evt 1,5TB per stk. Hvilken typpe disk vil dere da anbefale?

 

Denne? Eller finnes det bedre (pris/ytelse)?

Endret 28. mars 2010 av 2bb1

[GullLars]

Det er egentlig ganske likegyldig for NAS bruk, men det er en stor fordel å gå for "Green" disker, uavhengig av produsent. Disse bruker mindre strøm, er kjøligere, og lager mindre støy. Ytelsen er noe lavere enn tilsvarende produkter som ikke er grønne, men det vil du ikke merke i en NAS da nettverket blir flaskehalsen og ikke diskene.

[2bb1]

Ok, takker. Kjøpte to stk 1TB "EcoGreen"-disker fra Samsung.

[Teac]

2TB disk til 1095,- ikke lenge før vi får se dem under 1000

[GullLars]

Nå begynner vi å snakke. Skulle gjerne sett 5,25" 5-8GB green disker med 3200RPM da men.

En sånn kombiner med et CFast/SDHC kort for read-caching av "hotfiles" under 1MB hadde vært genialt. Eventuelt å gjøre noe slikt med 1TB+ grønne 3,5" disker ville også vært genialt.

Tenk deg en WD GP 2TB med et slikt SDHC class 6 kort (16GB for 280kr) som read-cache for alle filer under 1MB. Harddisker (5400RPM) klarer typisk 100 IOPS, max 200 selv med NCQ og short-stroke, et slikt SDHC kort klarer 2500-5000 IOPS les. Caching av filtabell og metadata vil også hindre at disken trenger å spinne opp hele tiden med mindre man faktisk trenger noe fra den. Og selv om man trengre noe fra den blir det da mulig at dette er "hotfiles" som ligger i cache. Det overrasker meg egentlig at HDD produsenter ikke har laget noe slikt ennå. Selv 2-4GB treg flash til 50-100kr vil kunne gjøre et stort praktisk utslag på produktet ved å avlaste IOPS.

Endret 30. mars 2010 av GullLars

[dTd]

Min WD 250 gig disk tok kvelden i natt så jeg trenger en ny disk for lagring av filmer, bilder, musikk og dokumenter. Og lurer på å kjøpe denne. Vil den være bra til dette formålet?

 

ellers har jeg en 500 gig wd 7200 rpm disk som jeg har tenkt til å partisjonere i 2 deler og ha os på den ene delen med alle programmer jeg trenger og spill på den andre delen. er det en bra løsning? For etter hva jeg skjønner er den disken jeg linker til kun på 5400 rmp så den vil ikke være like bra til OS/programmer og spill?

[GullLars]

Hvis du skal ha ny løsning for OS vil jeg på det sterkeste anbefale deg å kjøpe en SSD. De yter mange ganger bedre en harddisker for bruk til OS og programmer.

Anbefalte SSDer er Intel x25-M gen2 80GB for OS og programmer, eller Intel x25-V 40GB om du klarer deg med det for OS og programmer.

 

WD GP 1TB er en flott disk for lagring av media.

 

Video demonstrasjon av en Intel x25-V:

Jeg vet det står Kingston V 40GB, men det er nøyaktig samme SSD bare med Kingston klistremerke.

[dTd]

Jo det er sant det, men har foreløpig ikke penger til å investere i en ssd disk i i tilleg til en for media lagring. Men da går jeg for WD disken jeg linket til over

[GullLars]

Om du skal lage 2 partisjoner for å få short-stroke til OS er det kjekt å ta programmer og spill også på den.

 

Om du setter av 100GB til C: (eller opp til 1/3 av kapasiteten) vil det redusere responstiden betydelig. Husker du i tillegg å aktivere AHCI i BIOS vil du få økt ytelse (faktisk opp til ca dobbel) ved multitasking.

[dTd]

Ja var sånn ca planen det, har i alle år kjørt en mindre partisjon til os og programmer og en annen partisjon til media og spill... Men vil det gi bedre ytelse om jeg har spill på samme partisjon som OS?

[GullLars]

Det har ingen ting å si for ytelsen til OS, men du sikrer da at spill havner der på plata som det er høy ytelse. Tidligere på plata = høyere sekvensiell hastighet = raskere loading.

Når du omtrent ikke har sekvensiell ytelsesdropp de første 200GB er det lite eller ingen ting å tape på å lage den så stor og ha spill der også i tillegg til programmer og OS.

[dTd]

Allright! Takker for hjelpen

[underdark]

Hei,

 

kunne tenkt meg noen råd ang kjøp av disker til RAID5-oppsett. Min 1TB diverselagringsdisk er full og jeg tenker RAID5 for sikkerhetsaspektet. Selv om det for det meste vil lagres film og musikk som er lett å få tak i på nytt, vil en del være dokumenter og bilder som er uerstattelige.

 

Har en 1TB Western Digital Caviar Greenpower fra før - tenkte først å kjøpe tre til av denne slik at jeg får 4 TB totalt hvor en går bort til paritet.

 

Er det et poeng å ha klin like disker i RAIDet?

 

Er noen produsenter/disker så mye bedre i RAID enn andre at det bør ha noe å si?

 

1TB kontra 1,5 / 2 TB?

 

7200 rpm / 5200 rpm ? OS og samtlige spill / programmer vil kjøre på en annen disk (2 stk X25-M i raid0).

 

Jeg tenker å bruke raidcontrolleren på hovedkortet, som er en Asus Rampage II Extreme.

[The Stig]

Har omsider måtte krype til korset ettersom min 150GB Raptor i det siste har blitt svært overbefolket. Vurderer to stk av disse i RAID0. Vil i all hovedsak bli brukt som systemdisk (OS + installerte programmer/spill), til lagring har jeg en egen filserver. Spørsmålet er om det er andre disker med bedre ytelse til omtrent samme pris?

Endret 28. juni 2010 av The Stig