Hvordan forklare nazismens fremvekst?

[sukkersatan]

Hvordan kan man forklare nazismens fremvekst i mellomkrigstiden? Historiebøkene gir diverse forklaringer (depresjon, krigsskadeerstatninger...), men jeg synes ingen av disse forklarer hvorfor helt vanlige og godt utdannede mennesker bestemmer seg for å stemme på Hitler.

Endret 20. juni 2011 av sukkersatan

[SubHuman]

Og hvorfor gjør det ikke det?

[Acurus]

Nå er ikke jeg noen historie ekspert, men det var vel ikke nazismen i seg selv som fikk folk til å stemme på hitler. Altså jødehat, 3. rike osv. Men en lovnad om jobb, penger til mat og sånne ting. Også kom det andre snikende inn etterhvert.

[andyros]

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Third_Wave

 

Interessant, ikke at det forklarer alt.

Endret 20. juni 2011 av andyros

[sukkersatan]

Og hvorfor gjør det ikke det?

 

Jeg kjenner mange som har vært i økonomisk trøbbel, men ingen har blitt til nazister. USA gjennomgikk en kraftig depresjon, men ble ikke nazistisk. Finansielle problemer forklarer altså ikke hvorfor folk blir nazister.

 

det var vel ikke nazismen i seg selv som fikk folk til å stemme på hitler. Altså jødehat, 3. rike osv. Men en lovnad om jobb, penger til mat og sånne ting. Også kom det andre snikende inn etterhvert.

 

Hitler sine overbevisninger var allmennt kjent i mellomkrigstiden. Mein Kampf solgte ifølge Wikipedia 240 000 eksemplarer frem til Hitler ble valgt. Ville du stemt på en nazist som lovet deg jobb?

Endret 20. juni 2011 av sukkersatan

[SubHuman]

Du må se det i perpektiv, hvordan forholdene var i Tyskland og tyskernes mentalitet. Kunne holdt 5timers leksjon for deg, men er ikke i form for det idag. Kan anbefale å se en dokumentar som jeg desverre ikke husker hva heter, men var noe som: Nazistene- en advarsel fra fortiden eller noe sånt, utviklet av BBC.

 

Les og se litt mer, ikke bare om nazistene, men også selve Tyskland politisk, samfunn og sosialt under mellomkrigstiden, og WW1.

[sukkersatan]

Du har nok rett i at mentaliteten spiller en rolle. Hvis det bare er dårlig økonomi som skal til, betyr det jo at europeere kan bli nazister igjen når som helst nå.

[SubHuman]

Hvis vi skal bli nazister (samfunn) så må nok mange flere bli xenofobiske. Hitler og nazistene spilte på mange følelser deriblandt nasjonalistiske og "gå tilbake til det gamle".

[sukkersatan]

Hvis vi skal bli nazister (samfunn) så må nok mange flere bli xenofobiske. Hitler og nazistene spilte på mange følelser deriblandt nasjonalistiske og "gå tilbake til det gamle".

 

Nasjonalisme kan nok forklare mye, ja! Italia vant jo WWI, men det hindret dem ikke fra å bli fascistisk. Mussolini spilte også på nasjonalismen.

 

Men hva med Sovjetunionen? Det var også et forferdelig styre, hva spilte de på der?

Endret 20. juni 2011 av sukkersatan

[SubHuman]

Tenker du på revolusjonen som gjorde slutt på keiserdømmet eller da bolsjevikene gjorde statskupp?

 

Var mye fattigdom der, de sultet, og de var krigstrøtte. Og bolsjevikene ville innføre kommunisme i russland. Enkelt forklart.

 

Nazistene ble kom også til makten ved hjelp av feilet kalkulert politisk spill fra de konservative og det militære, de trodde de kunne "containe" han bruke nazistene til deres fordel.

Endret 20. juni 2011 av SubHuman

[sukkersatan]

Kunne nazistene kommet til makten 100 år tidligere? Jeg tror ikke det. Nasjonalismen stod svakt da. Opplysningstiden fremhevet individets suverenitet, og respekten for individet stod fortsatt sterkt på 1800-tallet. På 1900-tallet var denne respekten borte, og kollektivet og nasjonen var regnet som viktigst. Min mening er at nazistene cashet inn på disse holdningene.

Endret 20. juni 2011 av sukkersatan

[Bakitafrasnikaren]

Du har nok rett i at mentaliteten spiller en rolle. Hvis det bare er dårlig økonomi som skal til, betyr det jo at europeere kan bli nazister igjen når som helst nå.

 

Samfunnet har lært oss veldig godt at nazisme er en dårlig ting. Derfor blir vi ikke nazister igjen på en god stund.

[Dux ducis]

Hitler og nasjonalsosialistene hans fant jo det perfekte tidspunkt å forgifte tyskernes sinn på. Tyskerne slet økonomisk, var ydmyket etter krigen og hadde det generelt sett ikke så veldig bra. Slike ting tror jeg at gjør en nasjon mer mottagelig for visse typer politikk, og Hitler så dette.

[Mr.Duklain]

Og hvorfor gjør det ikke det?

 

Jeg kjenner mange som har vært i økonomisk trøbbel, men ingen har blitt til nazister. USA gjennomgikk en kraftig depresjon, men ble ikke nazistisk. Finansielle problemer forklarer altså ikke hvorfor folk blir nazister.

 

 

Vell nå måtte/må ikke de betale en trillebår med mark for et lite brød. Tyskland var jo helt ruinert økonomisk etter WW1

Endret 21. juni 2011 av Mr.Duklain

[valeur]

Ferdinand Foch sa om Versailles-traktaten «Dette er ingen fred, det er en våpenhvile i 20 år.» John Maynard Keynes sa noe lingnende. Jeg er ikke helt enig i ordleggingen din her:

Kunne nazistene kommet til makten 100 år tidligere? Jeg tror ikke det. Nasjonalismen stod svakt da. Opplysningstiden fremhevet individets suverenitet' date=' og respekten for individet stod fortsatt sterkt på 1800-tallet. På 1900-tallet var denne respekten borte, og kollektivet og nasjonen var regnet som viktigst. Min mening er at nazistene cashet inn på disse holdningene.[/quote']

men jeg tror du er inne på noe. Jeg kan ikke så alt for mye om temaet, men jeg tror det er en sammenheng mellom Italia og Tyskland. Fascismen var jo opprinnelig Mussolinis (vage) tankegods, og at den vant så sterkt fram i Tyskland som var samla til ett rike enda nyligere synes jeg er megetsigende.

 

Edit: Det jeg vil fram til med de første par setningene er at om det ikke hadde vært fascisme, så kunne det nok like så godt blitt krig under en annen form for lederskap.

Endret 22. juni 2011 av valeur

[z0roaster]

Kan det være at det ikke bare var omstendigheter som var avgjørende, men at nasjonalsosialistene hadde rett på et vesentlig antall punkter?

 

Situasjonen i mellomkrigstidens Europa var ikke så fryktelig annerledes enn den er i dag. Politisk korrekthet, innskrenket ytringsfrihet, angrep på nasjonalistiske demonstrasjoner... NSDAP bestod av syv mann i en leilighet i Munchen i 1920. Drøye tyve år senere hadde de erobret Europa.

[Dux ducis]

Kan det være at det ikke bare var omstendigheter som var avgjørende, men at nasjonalsosialistene hadde rett på et vesentlig antall punkter?

 

Situasjonen i mellomkrigstidens Europa var ikke så fryktelig annerledes enn den er i dag. Politisk korrekthet, innskrenket ytringsfrihet, angrep på nasjonalistiske demonstrasjoner... NSDAP bestod av syv mann i en leilighet i Munchen i 1920. Drøye tyve år senere hadde de erobret Europa.

 

Situasjonen var relativt annerledes i mellomkrigstiden, jo! Det var vanlig å ha kolonier, for svarte. Globaliseringen var heller på ingen måte kommet godt i gang.

 

Nasjonalsosialistene hadde noen gode tanker, og mange av dem ville sikkert bare sitt eget folks beste, men et gikk ting fryktelig galt. Okkupasjonskrig, mishandling/drap av jøder, autoritær politistat, begrenset ytringsfrihet, osv.

[Rampage]

Altså, problemet her for trådstarter er at han ser nazismen i dagens paradigme. Der vi vet hva nazismen endte opp med å være, nazismen i mellomkrigstiden er ikke den samme nazismen som vi tenker idag, den utviklet seg til å bli det gjennom årene fram til 1945.

 

Hitler fikk middels oppslutning, han var en svært god retoriker, nasjonalist, han så problemene i landet og ville fikse de og la skylden på eksterne faktorer, særlig Versailles. Han la vekt på tysk nasjonalisme og æren til det tyske folk (som i stor grad hadde blitt knust under Versailles). En kombinasjon av et ønske om et sterkt regime som kunne heve Tyskland til storhet, desperasjon angående økonomien og Hitlers karisma var sentrale ting som gav NSDAP relativt god oppslutning. Det ble lovet arbeidsplasser, det ble lovet store prosjekter (som ble gjennomført). Det er mange gode grunner til at nasjonalsosialistene i Tyskland vokste fram.

 

De som gav NSDAP støtte gav de ikke støtte på jødehatet sitt eller sine ekspansive planer (eller politiske volden og kneblingen av befolkningen som også kom), men rett og slett fordi de ble sett på som noen som kunne fikse økonomien og gjøre Tyskland sterkt.

Endret 26. juni 2011 av Rampage

[iChristian]

NSDAP hadde jo ikke allverdens stemmer i ryggen heller om ikke jeg husker feil...

[Rampage]

Nope, de lå vel på 30-40% på det meste. Altså, de hadde ganske god oppslutning, men langt ifra noe massiv støtte i befolkningen.

Endret 26. juni 2011 av Rampage