Partibarometer for juni og juli 2011

[Irrasjonell]

Er det en side som skaper forskjeller så er det venstresiden, det er de som nekter å legge til rette for private, slik at den vanlige nordmannen kan bruke private skoler, eldrehjem eller sykehus.

 

Så forskjellene mellom fattige og rike blir mindre om man legger til rette for private? Det er det dummeste jeg har hørt. Typisk høyre-retorikk. Forskjellene mellom fattige og rike i Norge vil øke uansett om det er SV eller FrP som styrer, men det vil ta lenger tid med SV enn FrP. Ytterste venstre er for progressive skatter og legger ikke forholdene til rette for multinasjonale selskap. Ytterste høyre er for flat skatt, og lar selskaper drive på uten restriksjoner. Da sier det seg selv.

 

Jeg foretrekker at staten eier og driver helse, utdanning, osv. da man kan påvirke staten og har rett på innsyn, det har man ikke i det private. Staten må også behandle alle likt, og garanterer alle hjelp, skoleplass osv.

 

Men disse nyliberalistiske partiene må bare fortsette. Det går bare en vei uansett.

Endret 11. juli 2011 av AHP3475

[Sameboe]

Først så klager du over hva jeg gjør, så gjør du jammen meg det samme selv med venstresiden: svartmaler... Men jeg ser jo ikke svart maling på den kosten du bruker. Det må være en missforståelse...

 

Hva slags nytte har samfunnet av privatskoler? Er det ikke mye bedre å ha en fellesskole der alle samfunnslag deltar? Hvorfor er det mer rettferdig at de som har mest penger kan få bedre utdannelse enn folk flest? Det er jo dette som skaper forskjeller, men du mener altså at det ikke gjør det.. Private sykehus, slik at de som har mest penger skal få kjøpe seg bedre helsetjenester enn de med dårligere råd og så videre.. Blir jo ikke noen skiller eller urettferdighet her.. neeei da... Hvorfor ikke satse på bedre lærere og sånt i den skolen vi har, istedet for å splitte skolen i private og offentlige, og skyve alle de beste lærerne over i privat skole for eksempel og gi de aller fleste av oss et dårligere tilbud? (for å sette det på spissen)

Du leste visst ikke hva jeg skrev: I forhold til venstresiden, så vil Høyre og borgerlig side gi støtte til de private, slik at flere kan benytte seg av de private. Jeg mener at alle har rett til å ha et valg, og det offentlige ikke klarer å ta den byrden som legges på flere sektorer, så er det faktisk nødvendig at de private stiller opp og gir gode tilbud.

 

Det er venstresiden som skaper dagens skille, fordi de blankt avviser de private, som igjen gjør at det blir dyrt hos de private, og dermed gjør at det kun er de som har jobbet seg oppover i systemet som sitter igjen som kunder der.

[тurbonєℓℓo]

Joda, jeg forstår språket. Hvis du ikke har varlig uføretrygd, så kan du heller ikke få noe husbanklån eller noe sånt... Har bare arbeisavklaringspenger nå (har tidligere fått tidsbegrenset ufør) , og det blir akkurat det samme som Frp foreslår bare under et annet navn. Det er ingen sikker inntekt, og man kan ikke gå til det private markedet å kjøpe en liten bolig... I dag leier jeg leilighet... Pengene jeg får de vil uansett gå rundt i systemet, og skaper arbeidsplasser så jeg ser ikke problemet...

Du lever på trygd. Du lever på andres penger, da kan du ikke forvente deg gull og grønne skoger. Hvis vi ga alle varig uføretrygd ville det være langt flere på trygd, og dette ville få staten i pengeproblemer. Da kan pengesummen du får være i fare.

Jeg lever på andres penger? Ja, det er jo en måte å si det på...

Forventer jeg meg gull og grønne skoger? Det er jo ikke snakk om å gi alle varlig uføretrygd, det er bare snakk om å gi de som trenger det det... Jeg ser ikke at denne politikken du er tilhenger av fører til noe som helst forbedring... Fører bare til større sosiale forskjeller og urettferdighet...

De som jobber og tjener penger har mer enn nok, og mye mer enn noen trygdede..

så det du legger frem som et problem, ser for meg svært fremmed ut... Det er jo ikke noe problem! Og hvorfor i alle dager skulle jeg stemt på et parti som stiller seg kritisk til sånne som meg? Som sagt: det er greit å vite hvem som har de feilaktige svarene for å vite hvilken side man bør stå på, så takk for at du sier dine meninger...

 

Dersom man skal følge Frp og Høyres politikk, ja da ville det blitt lite penger til overs, ettersom man bare fokuserer på skattekutt og privatisering... Hvorfor ikke heller forsøke å skape et samfunn der alle har råd til å leve? De pengene som vi eventuelt får, de går jo rundt i systemet de også... Vi som får så lite penger bruker opp disse pengene, mens de aller rikeste klarer umulig å få brukt opp det de har engang... Så unaturlig rike som noen er i samfunnet, ser jeg ingen grunn til at noen skal være fattige og lide nød, på noe som helst sett... Hvorfor ikke prøve å sette seg selv inn i en slik situasjon?

 

Det er heller ikke riktig at de pengene du får skaper noen arbeidsplasser. De pengene du får er tatt ifra noen andre og gitt til deg. Hvis du ikke var på trygd ville de beholde de pengene og bruke dem selv, eller så ville staten brukt dem på andre formål. Hvis du faktisk kunne jobbe og vi fikk deg av trygd så vil det skape arbeidsplasser og velstand.

Akkurat... Egoisme-tenkning igjen... Den sterkestes rett, slik at de svakeste bukker under... Så det ville vært mer riktig å plassere meg i en konsentrasjonsleier-situasjon da? Selvsagt skaper jeg arbeidsplasser: Rundt meg jobber det hjelpepleiere, sykepleiere, vernepleiere, leger, psykiatere og så videre.. Men jeg skaper jo ikke noen arbeidsplasser jeg, nei da!! I tillegg kjøper jeg mat, klær, og så videre i butikker slik at butikkarbeidere, eiere og så videre tjener på meg, men alikevell er mitt liv en eneste snylting på dine penger, jadda.... Og ikke klag på de rikeste, klag heller på de fattigste... Det er tross alt de aller rikeste det er synd på, ikke slike som meg....

 

I andre land så kan man sikkert vise til en prosent-andel som må leve på mor og far, eller som har dårligere levestandard enn Norge. Antall uteliggere og tiggere er sikkert høyere også.. De fleste kan uansett jobbe, og du må huske på at disse "trygdesnylterene" skaper arbeidsplasser, og på en måte er arbeidsgivere... :-p

Som vist over ødelegger trygdesnylterene arbeidsplasser. Historisk yrkesdeltagelse viser at de fleste kan jobbe. F.eks. blandt japanske menn så jobber ca 98% av japanske menn. Tror du at norske menn har langt dårligere helse? Hvorfor skal Norge da ha 11% på trygd om alle som er på trygd faktisk ikke kan jobbe?

Jeg tror at Japan har flere som bukker under og dør, enn Norge... 11% høres ikke så mye ut egentlig, så det argumentet går det ikke an å bruke på meg. 100% er alt som er, ikke sant? 100 minus 11 er 89, og da er det 89% som jobber og 11% jobber ikke... At det bare er 2% i Japan som ikke jobber viser bare hvor beinhardt et kapitalistisk-styrt land er... Det er handler bare om å presse mest mulig ut av hver enkelt nådeløst... Ser man på historien til Japanerne ser man en like nådeløs trend... Japanerne.... Støttet ikke de også Hitler? Jeg mener i alle fall å ha lest det et eller annet sted. Men for all del... Uansett blir jeg mer sikker på at Høyre-siden ikke er noe som lønner seg for meg noen sinne.

Endret 11. juli 2011 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

At min trygd blir halvert slik at det blir mer til de som har mer enn nok fra før mener du? Er det riktig?

Jeg får vel lite nok penger fra før, hadde jeg fått mindre så hadde jeg tatt selvmord tror jeg... Det er jo ikke noe poeng i å leve et usselt liv, da er det jo bedre med evig stillhet...

Du forsto ikke ironien min. Poenget er at poenger teller, ikke bare for deg men for alle andre også. Jeg ønsker ikke å bruke penger på trygdemisbrukere og bryr man seg ikke om statens utgifter, kan man få alvorlige problemer. Bare se på Hellas.

Okei. Bare svarte ærlig jeg... Er jo ikke noe som taler for at man gidder å leve hvis man 1. er sjuk og har sammensatte problemer og 2. får så lite penger at man bare har råd med mat. Da er det svært liten vits i å leve mener jeg.. Da er det mye bedre å være død som ei sild... Du må bare stå på dine meninger, men jeg forsøker bare å påvirke og få frem mine meninger... Hadde ikke blitt noen diskusjon visst begge var enige...

 

Du ønsker ikke bruke mer penger på trygdemissbrukere... Du ønsker da et samfunn som er godt å leve i kun for arbeidsføre og de som har mest fra før... Er Hellas noe godt eksempel å trekke frem egentlig? Hvorfor akkurat Hellas? Er det et sosialdemokratisk land som har gått på trynet?

Uansett: Du syntes fortsatt synd på de rikeste, og syntes at det er dumt at de fattigste får støtte... vel, jeg er ikke enig...

 

Jeg synes også det er forkastelig at du ville tatt selvmord fordi du må leve med litt mindre.

Litt? Du snakket om å halvere, og det betyr at jeg bare såvidt har råd med husleie, ... ikke det engang.. og så vidt det er med mat... Da er det MYE bedre å ikke leve i det hele tatt!!! Da går man i alle fall ikke rundt å lider mens man ser at andre fråtser i velstand...

 

Jeg har levd med langt mindre enn du gjør og jeg ville ikke tatt livet mitt om jeg bodde i en slum i India.

Hvorfor ikke? Hadde du bodd i en slum i India, vært manisk depressiv lidelse og så videre, så hadde du ikke tenkt slik du gjør i dag... Jeg har sett et TV-program om Indiere som drukner seg selv i ganges-elva.. Selvmord er mye vanligere der enn her.. Mon tro hvorfor... Uansett har jeg funnet ut at jeg står ganske nærme Gandhi politisk, og han kom fra India... Jeg kan si dette sikkert fordi jeg tok en sånn politisk test som viste at jeg var veldig nærme Gandhi

 

Det finnes mer i livet enn penger og materielle goder. Jeg tror jeg kunne levd på 50K kroner.

Du kan ikke stemme høyre/frp og mene noe sånt... Det går bare ikke an.. Selvsagt skaper penger og materielle goder et godt liv. Prøv ikke å lyv mot deg selv og meg på denne måten... Økonomisk trygghet skaper faktisk et godt liv ellers også, og mindre kriminalitet... Selvsagt er ikke penger alt som betyr noe, men dersom du stemmer Frp, så er det nærmest bare det man tenker på...

 

Dessuten får jeg Laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaangt under 50K.... Når jeg får innvilget trygd, så vil jeg få ca. 14K og leve for i måneden... Det meste går med til strømregninger, mat og husleie.. Da har jeg vel en 3-4 tusen til overs, ikke det en gang... Men alikevel føler jeg at jeg nå klarer meg veldig bra... Men dersom dette halveres som du sier .... da sier det seg selv at mitt liv går til helvete... Men til fordel for de som har veldig mye fra før selvfølgelig...

 

Jeg ville delt rom med en annen person i samme situasjon, da ville den kostet ca 2000 kroner i måneden eller enda mindre hvis noen lot meg bo hos dem. Jeg ville brukt tiden til å lese, og sosial aktivitet. Du får minimum 120K kroner etter skatt.

Jeg ser du tuller, og jeg ser du overdriver dramatisk... Dette går det ikke an å mene dersom man har fornuften i god behold... Spesielt ikke dersom du ser mennesker fråtser helt vilt bare fordi de har jobbet så vidt det er som skuespiller eller ett eller annet... Og alt denne politikken for at de som har mest fra før, skal kunne få enda mer, mens de fattigste skal få mindre.. Jeg fatter og begriper det ikke... Du vil altså ha gått over lik for at de aller rikeste skulle fått seg en enda fetere bil, mens du selv måtte dele en veldig liten kjellerleilighet sammen med noen i samme situasjon.. jadda....

Ingen har valgt å leve... eller å bli født... Hvorfor ønsker man å skape et konkuransesystem i stedet for å skape et system der alle kan ha det godt? Jeg forstår ikke hvordan man kan mene slikt...

Jeg har ingen planer om å lage et konkuransesystem. I mitt system kan du godt sitte ved slottsparken og røyke hasj, men det må du gjøre på dine egne penger og ikke andres. jeg vil også ta kriminelle, fordi de ødelegger for andre mennesker. De som vil konkurrere skal få lov til å konkurrere.

For det første: Jeg er totalt avholds: Jeg røyker ikke, og drikker ikke, eller bruker noen form for dop... For det andre: her kommer det en svært enkel og banal tankegang til syne som jeg ikke har noe til overs for... Alle som ikke er hardt-arbeidene er kriminelle og så videre... Jeg kan ikke bli mer uenig nå... Det viktigste for deg er å skape en politistat som er konstruert for den rikeste delen mennesker.

 

Du ønsker flere kriminelle og mer politi. Det vil selvsagt bli mer kriminalitet dersom det blir mer fattigdom: det sier seg selv... Har du aldri spilt bybygger-spill? Prøv strategi-spill på pc... Prøv kapitalistisk spillestil og se hvordan de rikeste i samfunnet fråtser mens de fattige løper rundt og dør hver dag.... Artig, ikke sant? På slike spill som for eksempel Tropico 3, så kan du se hvordan kommunismen faktisk fungerer bedre enn kapitalismen... Du kan faktisk gjøre det slik at absolutt alle kan få bo gratis og så videre.. ser ikke ulempen med det heller jeg da... Kan lage et fantastisk land med den politikken også, det er bare måten man gjør det på som er viktig.. Gjør man tingene i riktig rekkefølge så fungerer det meste...

 

Dette for eksempel?

http://www.vg.no/nyh...?artid=10093785

og dette: http://www.pf.no/id/20260

 

Samtidig fjerne en varlig økonomisk sikkerhet for de svakeste i samfunnet? Ser du ikke problematikken?

Det står ingen steder at de vil behandle dem som dyr. At de må arbeide er en selvfølge. At utlendinger får dårligere forhold er heller ikke et dumt forslag, men trolig i strid med noen konvensjoner.

Nei, det står underforstått at man skal misshandle dem...

Det blir ikke noe bedre samfunn av den grunn...

 

Tja... Vel... Hva er kvalifiserte innvandrere?

 

http://www.pf.no/id/14834

 

Sjekk lenken... Det er ikke bare Frpere som vil kvitte seg med kriminelle utlendinger...

Det er spill for galleriet. De vil aldri finne på å kaste ut kriminelle utlendinger. AP har hatt makten over lang tid og kriminelle utlendinger får komme inn. En av grunnene til at de vil aldri finne på å kaste ut kriminelle utlendinger er fordi det betyr at noen av de som blir kastet ut risikerer livet.

Vel.... Så da mener du det er bedre at de mister livet enn at de kommer i norsk fengsel?

Jeg tipper de kaster ut de kriminelle jeg... Det finnes ingen grunn til å juge om det...

 

For min del vil jeg si "synd for dem, det burde de tenkt på før de utfører kriminalitet.

Syntes dette er en enkel tankegang... Du mener at dødsstraff er den beste straffen for enhver som begår generelt kriminelle handlinger, uansett hva det måtte være... Du finner ikke på noen enklere måte å kvitte seg av med problemet på vel? Kunne jo likegjerne ha halshugget alle kriminelle istedet for å bruke tid og energi på å sende dem i hendene på folk som likviderer dem der de "hører hjemme" -ikke sant?

 

Det finnes utrolig mange mennesker som lider her i verden og jeg vil heller hjelpe noen andre." Det er bare FRP som vil kaste ut kriminelle utlendinger og jeg stemmer ikke på FRP forresten.

Vel.. Og godt er vel kanskje det... Høyre er tross alt et bedre alternativ enn Frp.....

 

Så å sparke folk er stort sett det beste? Og hvordan skal man vurdere en lærers arbeid? Skal man for eksempel (bare finner på noe tåpelig på sparket nå, men...) ordne det slik at elevene skal gi karakterer til lærerne? De lærerne som får dårlig karakter blir sparket, mens de som får gode karakterer består.. noe sånt??

Det er veldig tydelig hvilke lærere som er dårlige lærere. Hvis dette er en sammenblanding mellom lærerevaluering av elever, (det er lamgt mer komplisert enn terningkast), hva foreldre sier, hva andre kollegaer sier og hva styret sier så burde man klare å komme frem til et godt svar.

Vel, man finner vel en løsning på det... Endret 11. juli 2011 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Først så klager du over hva jeg gjør, så gjør du jammen meg det samme selv med venstresiden: svartmaler... Men jeg ser jo ikke svart maling på den kosten du bruker. Det må være en missforståelse...

 

Hva slags nytte har samfunnet av privatskoler? Er det ikke mye bedre å ha en fellesskole der alle samfunnslag deltar? Hvorfor er det mer rettferdig at de som har mest penger kan få bedre utdannelse enn folk flest? Det er jo dette som skaper forskjeller, men du mener altså at det ikke gjør det.. Private sykehus, slik at de som har mest penger skal få kjøpe seg bedre helsetjenester enn de med dårligere råd og så videre.. Blir jo ikke noen skiller eller urettferdighet her.. neeei da... Hvorfor ikke satse på bedre lærere og sånt i den skolen vi har, istedet for å splitte skolen i private og offentlige, og skyve alle de beste lærerne over i privat skole for eksempel og gi de aller fleste av oss et dårligere tilbud? (for å sette det på spissen)

Du leste visst ikke hva jeg skrev: I forhold til venstresiden, så vil Høyre og borgerlig side gi støtte til de private, slik at flere kan benytte seg av de private. Jeg mener at alle har rett til å ha et valg, og det offentlige ikke klarer å ta den byrden som legges på flere sektorer, så er det faktisk nødvendig at de private stiller opp og gir gode tilbud.

 

Det er venstresiden som skaper dagens skille, fordi de blankt avviser de private, som igjen gjør at det blir dyrt hos de private, og dermed gjør at det kun er de som har jobbet seg oppover i systemet som sitter igjen som kunder der.

Men.... Det jeg forsøker å formidle er jo at det bare er tull med privatskoler... Man vil ikke ha noe urettferdighet eller skiller dersom man ikke har noen private aktører... Man vil kun ha én felleskole for alle, og da har vi også like muligheter for absolutt alle... Det er bare én type politikk som vil skape sosiale og urettferdige skiller, og det er den politikken som ønsker å gjøre ting privat... Det er MYE bedre at ting er offentlige og tilgjengelige for alle....

Endret 11. juli 2011 av turbonello

[Sameboe]

Først så klager du over hva jeg gjør, så gjør du jammen meg det samme selv med venstresiden: svartmaler... Men jeg ser jo ikke svart maling på den kosten du bruker. Det må være en missforståelse...

 

Hva slags nytte har samfunnet av privatskoler? Er det ikke mye bedre å ha en fellesskole der alle samfunnslag deltar? Hvorfor er det mer rettferdig at de som har mest penger kan få bedre utdannelse enn folk flest? Det er jo dette som skaper forskjeller, men du mener altså at det ikke gjør det.. Private sykehus, slik at de som har mest penger skal få kjøpe seg bedre helsetjenester enn de med dårligere råd og så videre.. Blir jo ikke noen skiller eller urettferdighet her.. neeei da... Hvorfor ikke satse på bedre lærere og sånt i den skolen vi har, istedet for å splitte skolen i private og offentlige, og skyve alle de beste lærerne over i privat skole for eksempel og gi de aller fleste av oss et dårligere tilbud? (for å sette det på spissen)

Du leste visst ikke hva jeg skrev: I forhold til venstresiden, så vil Høyre og borgerlig side gi støtte til de private, slik at flere kan benytte seg av de private. Jeg mener at alle har rett til å ha et valg, og det offentlige ikke klarer å ta den byrden som legges på flere sektorer, så er det faktisk nødvendig at de private stiller opp og gir gode tilbud.

 

Det er venstresiden som skaper dagens skille, fordi de blankt avviser de private, som igjen gjør at det blir dyrt hos de private, og dermed gjør at det kun er de som har jobbet seg oppover i systemet som sitter igjen som kunder der.

Men.... Det jeg forsøker å formidle er jo at det bare er tull med privatskoler... Man vil ikke ha noe urettferdighet eller skiller dersom man ikke har noen private aktører... Man vil kun ha én felleskole for alle, og da har vi også like muligheter for absolutt alle... Det er bare én type politikk som vil skape sosiale og urettferdige skiller, og det er den politikken som ønsker å gjøre ting privat... Det er MYE bedre at ting er offentlige og tilgjengelige for alle....

Jeg er for at folk skal få velge, og dermed støtter jeg begge deler.

[Camlon]

 

Sikkert en del som tjener på det... Men de som blir sparket, hva med dem? Og hva er "dårlige" ansatte? Folk som ikke gjør jobben sin skikkelig blir sannsynligvis sparket i det offentlige systemet også.. Så jeg tror ikke noe på denne formen for argumentasjon

De som blir sparket kan skaffe seg en annen jobb. F.eks. en dårlig lærer vil sikkert være en ok butikkmedarbeider,

Så å sparke folk er stort sett det beste? Og hvordan skal man vurdere en lærers arbeid? Skal man for eksempel (bare finner på noe tåpelig på sparket nå, men...) ordne det slik at elevene skal gi karakterer til lærerne? De lærerne som får dårlig karakter blir sparket, mens de som får gode karakterer består.. noe sånt??

 

Det er ikke lett å sparke ansatte verken i det offentlige eller det private. I private bedrifter har man først tre måneder det er ihvertfall mulig å sparke en ansatt for uduglighet, men det tar tid. Etter 3 måneder er det omtrent umulig. I det offentlige er det enda vanskligere og f.eks. dårlige lærere blir ikke sparket. De blir i beste fall omplasert. Har du ikke lurt på hvorfor fullstendig elendige lærere får undervise år etter år? Hva tror du om rubber rooms i USA hvor man plasserer dårlige lærere som kan ikke vil at skal undervise elevene. Har USA bedre arbeidsbeskyttelse enn Norge?

 

Det er fryktelig vanskelig å sparke dårlige ansatte og høyresiden ønsker å gjøre det lettere.

Vel, så er det da noe positivt ved høyre-siden.

(Uten at jeg har tenkt igjennom dette nøye)

 

Måten du svartmaler høyresiden må jeg for det første si er ganske kvalm. Virker igrunn ikke som du har peiling på hva du snakker om.

Hehe... Personangrep med en gang ser jeg? Jeg går til angrep på ideologier, og jeg har ikke angrepet noen person her inne, bare meningene... Men jeg har sett det før, så utrolig mange ganger at Høyresiden svartmaler venstresiden, og mye verre enn hva jeg er her.. Så det du sier slår egentlig tilbake på deg selv... Måten du hever deg over meg på beviser mer enn nok... Jeg har ikke sagt jeg har stor peiling heller, jeg har bare gitt uttrykk for mine oppfatninger og meninger. Jeg har også gitt lenker til nettsteder som underbygger mine påstander, men om du vet bedre, så spytt ut...

 

Er det en side som skaper forskjeller så er det venstresiden, det er de som nekter å legge til rette for private, slik at den vanlige nordmannen kan bruke private skoler, eldrehjem eller sykehus. Det vil Høyresiden, fordi både de private og offentlige har godt av konkuranse, slik at begge deler blir bedre på sikt.

Først så klager du over hva jeg gjør, så gjør du jammen meg det samme selv med venstresiden: svartmaler... Men jeg ser jo ikke svart maling på den kosten du bruker. Det må være en missforståelse...

 

Hva slags nytte har samfunnet av privatskoler? Er det ikke mye bedre å ha en fellesskole der alle samfunnslag deltar? Hvorfor er det mer rettferdig at de som har mest penger kan få bedre utdannelse enn folk flest? Det er jo dette som skaper forskjeller, men du mener altså at det ikke gjør det.. Private sykehus, slik at de som har mest penger skal få kjøpe seg bedre helsetjenester enn de med dårligere råd og så videre.. Blir jo ikke noen skiller eller urettferdighet her.. neeei da... Hvorfor ikke satse på bedre lærere og sånt i den skolen vi har, istedet for å splitte skolen i private og offentlige, og skyve alle de beste lærerne over i privat skole for eksempel og gi de aller fleste av oss et dårligere tilbud? (for å sette det på spissen)

 

Når det angår punktet om lærere, og hvordan gi de karakterer:

 

Ja, du har helt rett. Vi i Høyre vil at elevene i u.skolen og vgs. skal ha mulighet å vurdere lærere ved å gi dem karakterer, det er tross alt de, ikke rektor, som opplever hvordan læreren funker i praksis.

Akkurat... Så alle som mener at dette er en banal og dum løsning, de har altså ikke peiling på politikk? Hva er de venstrepartienes politikk? Jeg lette opp litt og fant dette:

 

Fant jo dette svaret:

http://marianne.mittap.no/-/bulletin/show/649745_ja-til-undervisningsevaluering

 

Skremmende.. Bare snublet over denne for litt siden og denne siden:

http://www.marianne.mittap.no/-/bulletin/show/613514_trenden-har-snudd-naa-peker-alle-pilene-oppover

 

Så da kom jeg over dette i samme slengen:

Kvalitet koster penger – og med Høyre og Fremskrittspartiets løfter om omfattende skattekutt – blir det mindre ressurser til å gjøre norsk skole bedre. Dessuten er originalen som regel å foretrekke, men det er det selvsagt opptil velgerne å avgjøre.

 

og dette:

For å lykkes i skolepolitikken, er det helt avgjørende at vi samarbeider tett og godt med elever, lærere, skoleledere og foreldre. Vi bør utforme politiske løsninger som alle kan føle et eierskap til. For meg er det derfor utforståelig hvorfor Høyre til stadighet prøver å gjøre skolen til en ideologisk slagmark. Forslaget om karaktersetting på lærere har verken støtte fra Elevorganisasjonen eller Utdanningsforbundet. Likevel ypper Høyre til strid gjennom å knytte vurderingen til lærernes lønns- og arbeidsvilkår.

 

Hva slags kommentar har du til dette?

 

Får læreren dårlig karakter, så må skolen følge opp å sørge for å få skolert læreren sin, slik at læreren blir bedre. Hvis læreren ikke blir bedre, bør læreren vurdere stillingen sin, skal tross alt kunne lære bort noe da man er lærer.

Jeg vet ikke om dette er noe lurt... Det høres kanskje greit ut med en gang, men når verken Elevorganisasjonen eller Utdanningsforbundet støtter dette, så stiller jeg meg kritisk til det..

Dessuten har jo ikke SV eller AP noen dårligere metode syntes jeg etter å ha skumlest igjennom...

Sikkert mye som kunne ha blitt bedre i felleskolen, men da snakker jeg om felleskolen; jeg tror ikke noe på privatskoler og slikt...

 

Jeg påstår ikke på noen måte å ha enorme kunnskaper om dette, men det er i alle fall min oppfatning til nå.. Jeg er ikke politiker, eller medlem, jeg er kun en velger, og frem til nå har jeg akkurat denne oppfatningen...

 

Det blir også lettere å finne ut om lærere mobber elevene sine, som faktisk er et nokså stort problem i dagens samfunn.

 

Hilsen et ganske så pengefattig Unge Høyre medlem.

Tja.. Det høres ikke så dumt ut, men dette har jeg ikke så alt for mye formeninger om enda...

Mobbing fra lærere skal selvsagt ikke tålereres, så når en lærer mobber så bør læreren bli sparket. Men at elevene skal gi karakterer til lærerne er jeg ikke så overbevist om er den riktige tingen... Bedre at slike saker taes opp individuelt... Men som sagt er jeg usikker. Denne karakter-greia på lærere trenger jo ikke være bare bra, selv om man kan få noen impulser nå og da, på at det er lurt...

 

Slutt å siter meg i kommentarer som jeg ikke har skrevet!

 

Kan du venligst forandre det?

[тurbonєℓℓo]

Slutt å siter meg i kommentarer som jeg ikke har skrevet!

 

Kan du venligst forandre det?

 

Jepp. beklager feilen.. skal rette det opp

 

TurboEdit: Hvor har jeg gjort feil? Jeg finner ikke feilen, så her må du nok vise til feilen...

Vis meg feilen, så skal jeg rette den opp...

 

Er forresten interessant å diskutere med deg

Så må takke for kveldens diskusjon

Håper debatten kan gi bidra til at flere engasjerer seg og sier sin mening. Kommer foresten til å være aktiv her ei stund.. Mulig er det faktisk at jeg endrer politisk standpunkt også, bare noen klarer å overbveise meg om at ett eller annet parti er bedre enn SV (som jeg heller mest mot i neste valg enn AP)

 

PS: Har sendt deg PM.

 

 

 

......Jeg venter i spenning... Personlig tror jeg at jeg har sitert helt korrekt.... Kan ikke se noe annet... Men om jeg har det så bare å peke på feilen...

Endret 11. juli 2011 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

 

Først så klager du over hva jeg gjør, så gjør du jammen meg det samme selv med venstresiden: svartmaler... Men jeg ser jo ikke svart maling på den kosten du bruker. Det må være en missforståelse...

 

Hva slags nytte har samfunnet av privatskoler? Er det ikke mye bedre å ha en fellesskole der alle samfunnslag deltar? Hvorfor er det mer rettferdig at de som har mest penger kan få bedre utdannelse enn folk flest? Det er jo dette som skaper forskjeller, men du mener altså at det ikke gjør det.. Private sykehus, slik at de som har mest penger skal få kjøpe seg bedre helsetjenester enn de med dårligere råd og så videre.. Blir jo ikke noen skiller eller urettferdighet her.. neeei da... Hvorfor ikke satse på bedre lærere og sånt i den skolen vi har, istedet for å splitte skolen i private og offentlige, og skyve alle de beste lærerne over i privat skole for eksempel og gi de aller fleste av oss et dårligere tilbud? (for å sette det på spissen)

Du leste visst ikke hva jeg skrev: I forhold til venstresiden, så vil Høyre og borgerlig side gi støtte til de private, slik at flere kan benytte seg av de private. Jeg mener at alle har rett til å ha et valg, og det offentlige ikke klarer å ta den byrden som legges på flere sektorer, så er det faktisk nødvendig at de private stiller opp og gir gode tilbud.

 

Det er venstresiden som skaper dagens skille, fordi de blankt avviser de private, som igjen gjør at det blir dyrt hos de private, og dermed gjør at det kun er de som har jobbet seg oppover i systemet som sitter igjen som kunder der.

Men.... Det jeg forsøker å formidle er jo at det bare er tull med privatskoler... Man vil ikke ha noe urettferdighet eller skiller dersom man ikke har noen private aktører... Man vil kun ha én felleskole for alle, og da har vi også like muligheter for absolutt alle... Det er bare én type politikk som vil skape sosiale og urettferdige skiller, og det er den politikken som ønsker å gjøre ting privat... Det er MYE bedre at ting er offentlige og tilgjengelige for alle....

 

Jeg er for at folk skal få velge, og dermed støtter jeg begge deler.

Akkurat. Og jeg er for at folk skal få den beste skolen til fordel for alle! Og ikke noe for at de som har mest kan kjøpe seg bedre undervisning. Men, det ville ikke gjort meg noe personlig, for all del: Jeg er ikke så sterkt i mot Høyre som det jeg er i mot FRP! Det skal du vite.

[Camlon]

Slutt å siter meg i kommentarer som jeg ikke har skrevet!

 

Kan du venligst forandre det?

 

Jepp. beklager feilen.. skal rette det opp

 

Hvor har jeg gjort feil? Finner ikke feilen, kan du hjelpe meg?

 

Er forresten interessant å diskutere med deg

Så må takke for kveldens diskusjon

I like måte.

 

Du gjorde feilen i denne posten.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1352795&view=findpost&p=18007751

 

Jeg vil ta kvelden, men hvis du lurer på hvordan jeg kan se andre fråtse mens jeg lever for ingenting, så er det fordi jeg ikke er misunnelig. Jeg vet at det er mange mennnesker som er langt bedre enn meg sosialt selv om jeg er flink nok selv, jeg ønsker forsatt ikke å presse dem ned til mitt nivå sånn at jeg kan gjøre det bedre sosialt. Hvis jeg hadde muligheten til å bli rik, men jobbet ikke hardt nok så er det min skyld. Istedenfor å surmule over at folk er rikere enn meg, så kan jeg leve med det jeg har.

 

Jeg vil selvfølgelig tjene mest mulig, men det er hovedsakelig fordi det gir meg bedre muligheter til å reise rundt i verden, ha et fint hus og ha et godt sosialt liv. Partnervalg er også ganske avghengig av penger. Spesielt siden jeg bor i utlandet.

 

Jeg snakket om 50K i året, ikke 50K i måneden og jeg snakket om i Norge. Du derimot tjener 168K i året. Det er egentlig ganske greit for min del. Hvis du lever på 100K nå, så tjener du 65K i året. Etter litt over ti år har du over en million kroner og en solid økonomi. Forresten jeg har ingen planer om å halvere din trygd. 84K er for lite.

[Hanske]

Det der er det første du har sagt, Camlon, som jeg faktisk er 100% enig i.

[тurbonєℓℓo]

Slutt å siter meg i kommentarer som jeg ikke har skrevet!

 

Kan du venligst forandre det?

 

Jepp. beklager feilen.. skal rette det opp

 

Hvor har jeg gjort feil? Finner ikke feilen, kan du hjelpe meg?

 

Er forresten interessant å diskutere med deg

Så må takke for kveldens diskusjon

I like måte.

 

Du gjorde feilen i denne posten.

 

http://www.diskusjon...post&p=18007751

Men hvor? Jeg ser ingen feil i den posten jeg...

 

Jeg vil ta kvelden, men hvis du lurer på hvordan jeg kan se andre fråtse mens jeg lever for ingenting, så er det fordi jeg ikke er misunnelig. Jeg vet at det er mange mennnesker som er langt bedre enn meg sosialt selv om jeg er flink nok selv, jeg ønsker forsatt ikke å presse dem ned til mitt nivå sånn at jeg kan gjøre det bedre sosialt. Hvis jeg hadde muligheten til å bli rik, men jobbet ikke hardt nok så er det min skyld.

 

Men du er enig i at dette er individuelt? Og at alle er forskjellige og trenger forskjellige løsninger for disse forskjellige behovene? HVIS jeg blir frisk nok til å jobbe en eller annen gang, så er det ikke noe spørsmål: Jeg begynner med en gang, det vil lønne seg MYE MYE mer enn å leve på trygd!.....

 

Istedenfor å surmule over at folk er rikere enn meg, så kan jeg leve med det jeg har.

Jeg surmuler ikke. Men jeg får det jeg skal ha fordi SV og AP har fått det igjennom. Jeg har dermed et godt liv, der hvor jeg trives og har det bra Jeg bor i en typisk arbeiderparti-komune (har vært AP styrt i over 80 år, og vi har det så bra at vi til og med har laget en sang om hvor godt det er å bo her på Gjøvik... Du kjenner sikkert til sangen: "På Gjøvik"? Av Vazelina Bilopphøggers? Du burde ta deg en tur hit, å se hva AP-politikk fører til i praksis....

 

 

Jeg vil selvfølgelig tjene mest mulig, men det er hovedsakelig fordi det gir meg bedre muligheter til å reise rundt i verden, ha et fint hus og ha et godt sosialt liv. Partnervalg er også ganske avghengig av penger. Spesielt siden jeg bor i utlandet.

Men dette får du da råd til selv om du stemmer SV eller AP og slikt også?

Er vel ikke allverden på deg, om det blir et lite skattekutt?

 

Jeg snakket om 50K i året, ikke 50K i måneden og jeg snakket om i Norge. Du derimot tjener 168K i året. Det er egentlig ganske greit for min del. Hvis du lever på 100K nå, så tjener du 65K i året. Etter litt over ti år har du over en million kroner og en solid økonomi. Forresten jeg har ingen planer om å halvere din trygd. 84K er for lite.

Så du ville gitt meg littegranne ekstra å leve for?

 

 

[тurbonєℓℓo]

Fakta om uførepensjon:

http://www.nav.no/Ar...%C3%B8repensjon

 

Og hva slags politikk er det som gjør at dette er mulig? Mennesker på anbud?

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/fire-aar-gamle-carmen-legges-ut-paa-anbud-3537401.html

Endret 12. juli 2011 av turbonello

[Irrasjonell]

Fakta om uførepensjon:

http://www.nav.no/Ar...%C3%B8repensjon

 

Og hva slags politikk er det som gjør at dette er mulig? Mennesker på anbud?

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/fire-aar-gamle-carmen-legges-ut-paa-anbud-3537401.html

 

Neoklassisk liberalisme, og det blir verre. Dette er bare begynnelsen.

 

Jeg er ikke overrasket.

[тurbonєℓℓo]

Fakta om uførepensjon:

http://www.nav.no/Ar...%C3%B8repensjon

 

Og hva slags politikk er det som gjør at dette er mulig? Mennesker på anbud?

http://www.tv2.no/ny...ud-3537401.html

 

Neoklassisk liberalisme, og det blir verre. Dette er bare begynnelsen.

 

Jeg er ikke overrasket.

 

[Nihilist1]

Men.... Det jeg forsøker å formidle er jo at det bare er tull med privatskoler... Man vil ikke ha noe urettferdighet eller skiller dersom man ikke har noen private aktører... Man vil kun ha én felleskole for alle, og da har vi også like muligheter for absolutt alle... Det er bare én type politikk som vil skape sosiale og urettferdige skiller, og det er den politikken som ønsker å gjøre ting privat... Det er MYE bedre at ting er offentlige og tilgjengelige for alle....

La oss ta Bjørg. Bjørg jobber som lærer, og er svært sosialistisk. Bjørg retter stilen til Bjarne. Bjarne er liberalist. Bjørg retter også stilen til Arnebjarne. Arnebjarne er også sosialist. Bjørg gir Arnebjarne mye bedre karakterer enn Bjarne. Bjørg gir også alle andre ikke-sosialister generelt sett dårligere karakter, målt med statistikk over en 10-års periode. I tillegg gir hun generelt sett 0.3 p mer til jenter.

Bjarne mistrives under Bjørg og føler det er urettferdig at han ikke får lov av den sosialistiske regjeringen å gå på en annen skole. Bjarne leser på wikipedia om den gangen det i det minste fantes steinerskolen og ekstreme religiøse skoler, men dette ser ikke ut til å være noe alternativ lenger. Hadde det bare vært utelukkende privatskuler, sukker Bjarne. Da kunne jeg fått foreldrene mine til å velge en skole som ga elevene bedre karakterer, og som vurderte prøver uten navn, kun med koder, for å fjerne personlige antipatier. Bjarne skjønner at gode ideer kun skaper fiender i et monopolsystem. Bjarne er nemlig, som brent barn, langt mer klok en de fleste idiot-sosialistene han vet om. Dessverre for Bjarne, lever han i et undertrykkende sosialdemokrati, hvor egoistiske mennesker meler sin kake, klør seg på ryggen, og kaller det for rettferdig.

[тurbonєℓℓo]

Men.... Det jeg forsøker å formidle er jo at det bare er tull med privatskoler... Man vil ikke ha noe urettferdighet eller skiller dersom man ikke har noen private aktører... Man vil kun ha én felleskole for alle, og da har vi også like muligheter for absolutt alle... Det er bare én type politikk som vil skape sosiale og urettferdige skiller, og det er den politikken som ønsker å gjøre ting privat... Det er MYE bedre at ting er offentlige og tilgjengelige for alle....

La oss ta Bjørg. Bjørg jobber som lærer, og er svært sosialistisk. Bjørg retter stilen til Bjarne. Bjarne er liberalist. Bjørg retter også stilen til Arnebjarne. Arnebjarne er også sosialist. Bjørg gir Arnebjarne mye bedre karakterer enn Bjarne. Bjørg gir også alle andre ikke-sosialister generelt sett dårligere karakter, målt med statistikk over en 10-års periode. I tillegg gir hun generelt sett 0.3 p mer til jenter.

Bjarne mistrives under Bjørg og føler det er urettferdig at han ikke får lov av den sosialistiske regjeringen å gå på en annen skole. Bjarne leser på wikipedia om den gangen det i det minste fantes steinerskolen og ekstreme religiøse skoler, men dette ser ikke ut til å være noe alternativ lenger. Hadde det bare vært utelukkende privatskuler, sukker Bjarne. Da kunne jeg fått foreldrene mine til å velge en skole som ga elevene bedre karakterer, og som vurderte prøver uten navn, kun med koder, for å fjerne personlige antipatier. Bjarne skjønner at gode ideer kun skaper fiender i et monopolsystem. Bjarne er nemlig, som brent barn, langt mer klok en de fleste idiot-sosialistene han vet om. Dessverre for Bjarne, lever han i et undertrykkende sosialdemokrati, hvor egoistiske mennesker meler sin kake, klør seg på ryggen, og kaller det for rettferdig.

 

Dette, Nihilist, er makkverk. Så tåpelig at jeg får fnatt...

[Rampage]

Dette, Nihilist, er makkverk. Så tåpelig at jeg får fnatt...

 

Så sier du, likevel er det svært mange gode poeng som kommer fram. Trynefaktor er dessverre en svært avgjørende vurdering når det kommer til karakterer i norske skoler, at læreren din ikke liker deg kan du gjøre ytterst lite med. Hvis du i tillegg kommer tvert ut med tanke på ideologi og politikk og det er en som blir vrang av det kan det fort gå utover karakterene dine på en svært urettferdig måte og mulighetene dine til å gjøre noe med det blir ytterst begrenset. For å ikke nevne (den nåværende) totale mangelen på oppfølging, dyrking og spesialisering for elever med svært gode kunnskaper innenfor gitte felt.

 

Og har dessverre ikke hatt tid til å ta for meg de andre påstandene dine, men "mennesker ut på anbud" er da vitterlig ikke noe problem, det viktigste er at de får den behandlingen de trenger, uavhengig om det er på statsanbud eller privat anbud (for du tror vel ikke at staten ikke vurderer hva som er for dyrt å gjøre?). Spørsmålet er jo om du har så sterke motforestillinger mot "bestemor på anbud" at du heller vil ha henne å et offentlig kott enn å ha henne hos private aktører som har kapasitet til å ta vare på henne.

Endret 14. juli 2011 av Rampage

[тurbonєℓℓo]

Dette, Nihilist, er makkverk. Så tåpelig at jeg får fnatt...

 

Så sier du, likevel er det svært mange gode poeng som kommer fram.

Jeg kan se fint lite gode poenger... For det første så er det hemmelige valg i Norge, for det andre så er de aller fleste lærere mennesker som ønsker et fritt demokrati der hvor man kan mene hva man vil, derfor er sannsynligheten for at en lærer ville ha vurdert elvens arbeid ut i fra politisk ståsted uhyrlig liten. Så det første som ble sagt i denne elendige fortellingen er jo bare bullshit. Så er det å fordømme den feministiske holdningen til SV for eksempel, ved at læreren gir bedre karakterer til jenter (SV ønsker jo lik lønn for likt arbeid uavhengig kjønn). Så baller det på seg, og man får se mer og mer av denne idiotien boltre seg... Urettferdig at han ikke kan gå på privatskole. Det er det dummeste jeg noensinne har hørt...

 

Trynefaktor er dessverre en svært avgjørende vurdering når det kommer til karakterer i norske skoler, at læreren din ikke liker deg kan du gjøre ytterst lite med.

Ja, det kan jo være sånn. Men slik ville det vært uansett om skolen var privat-drevet eller om den var offentlig.

 

Hvis du i tillegg kommer tvert ut med tanke på ideologi og politikk og det er en som blir vrang av det kan det fort gå utover karakterene dine på en svært urettferdig måte og mulighetene dine til å gjøre noe med det blir ytterst begrenset. For å ikke nevne (den nåværende) totale mangelen på oppfølging, dyrking og spesialisering for elever med svært gode kunnskaper innenfor gitte felt.

Jeg har aldri hørt at det er noe problem. Men la oss gå ut i fra at det er det; da må man ta det opp i ledelsen på skolen, og så videre, og man må ordne opp i det. Selvsagt går det an å løse et slikt problem som alle andre problemer. Det er vel regeler en lærer må forholde seg til også, og hvis en lærer bryter reglementet, så bør læreren få en eller annen form for sanksjon, enten det er oppsigelse eller hva det enn er...

 

Og har dessverre ikke hatt tid til å ta for meg de andre påstandene dine, men "mennesker ut på anbud" er da vitterlig ikke noe problem,

Selvsagt er det et problem. Dersom det ikke var noe problem, så ville det naturligvis ikke blitt en stor sak ut av det... Du hørte jo hva faren sa for noe, gjorde du ikke? Og de andre der? I Gjøvik så har vi ikke noe sånt dritt.. Vi har massevis av offentlige gode tilbud; Et enormt sykehus av høy kvalitet, store aldershjem av høy kvalitet, vi har store omsorgsentere for handikappede, tilbakestående, også av høy kvalitet, vi har en meget god miljøhelsetjeneste, psykiatritjeneste og så videre. Alt dette er tjenester som er gratis og tilgjengelig for alle som trenger denne hjelpen. Og her er det svært lite anbud... Gjøvik har vært AP-styrt i over 80 år, og Gjøvik er en herlig by og bo i for de fleste... Her har vi det meste. Pluss 3 helt splitter nye enorme skoler, med skikkelig kult nytt og moderne utseende.. Det finnes altså intet å klage på... Det er vel derfor de fleste av oss her stemmer sosialistisk også, fordi vi har en erfaring med at det er lønnsomt.. Vi har en diger fjellhall (offentlig) vi har et digert badeanlegg (fastland: Offentlig), vi har en diger idrettsplass, med skøytebane og fotballbane, løpebane etc. Vi har en diger svømmehall innebygd i fjellet... Tja, hva er det vi mangler? Svært lite.. Og det meste er åpent for alle, og ikke bare de som har mye penger.... Jo, vi har også fått en ny skateboard-park! Splitter ny en som er veldig populær... Alt dette har da skattepengene våre gått til, og jeg er meget fornøyd...

 

det viktigste er at de får den behandlingen de trenger, uavhengig om det er på statsanbud eller privat anbud (for du tror vel ikke at staten ikke vurderer hva som er for dyrt å gjøre?).

Det viktigste er at de får den behandlingen de trenger, derfor må det være et åpent og gratis offentlig tilbud som er der uten at man må ha en anbudsrunde der hvor de ulike instansene vurderer barnet ut i fra et økonomisk lønnsomt perspektiv, slik Høyre og Frp ønsker det... Staten... Det er vel heller kommunene sitt ansvar. Og man ser at i disse frepper-byene at det er mye anbud og dritt, mens det i andre kommuner ikke er så mye slikt. Man bør få ordentlig hjelp med en gang når det trengs, koste hva det koste vil - men slik blir det ikke ved at man legger folk ut på anbud... Staten gir en viss sum til kommunene, og da er det kommunene sitt ansvar å fordele pengene, kommer pengene da i hendene på folk som setter rettferdighet over alt annet, det vil si sosialister, så vil pengene gå til ting som skaper rettferdighet i samfunnet.. Høyre og Frp er ikke opptatt av rettferdighet, de er opptatt av at private og økonomiske motiver, samt konkurranse for å forbedre tjenestene uten at det selvsagt er noe som skjer. Bare se på

.

 

Spørsmålet er jo om du har så sterke motforestillinger mot "bestemor på anbud" at du heller vil ha henne å et offentlig kott enn å ha henne hos private aktører som har kapasitet til å ta vare på henne.

Det finnes bare private kott... Her, i denne AP-styrte kommunen, så har vi enorme offentlige tilbud, så det blir neppe noe problem.... Hvis du ikke tror meg, så ta deg gjerne en tur, eller søk opp litt fakta om Gjøvik kommune....

[Sameboe]

det viktigste er at de får den behandlingen de trenger, uavhengig om det er på statsanbud eller privat anbud (for du tror vel ikke at staten ikke vurderer hva som er for dyrt å gjøre?).

Det viktigste er at de får den behandlingen de trenger, derfor må det være et åpent og gratis offentlig tilbud som er der uten at man må ha en anbudsrunde der hvor de ulike instansene vurderer barnet ut i fra et økonomisk lønnsomt perspektiv, slik Høyre og Frp ønsker det... Staten... Det er vel heller kommunene sitt ansvar. Og man ser at i disse frepper-byene at det er mye anbud og dritt, mens det i andre kommuner ikke er så mye slikt. Man bør få ordentlig hjelp med en gang når det trengs, koste hva det koste vil - men slik blir det ikke ved at man legger folk ut på anbud... Staten gir en viss sum til kommunene, og da er det kommunene sitt ansvar å fordele pengene, kommer pengene da i hendene på folk som setter rettferdighet over alt annet, det vil si sosialister, så vil pengene gå til ting som skaper rettferdighet i samfunnet.. Høyre og Frp er ikke opptatt av rettferdighet, de er opptatt av at private og økonomiske motiver, samt konkurranse for å forbedre tjenestene uten at det selvsagt er noe som skjer. Bare se på

.

Det er selvfølgelig synd at det er sånn på enkelte private eldrehjem, men da er det jo fint da, at hvis du har mer å velge i, så kan du ta det bedre alternativet. Jeg håper Ammerudhjemmet lærte at standarden var for dårlig, og at de faktisk gjorde noe med det. Jeg leser for eksempel at Ammerudhjemmet har fått opp et kulturelt innslag for alle i bydelen en gang i uken, noe jeg mener er flott. Hadde Ammerud vært på oppdrag fra kommunen da intervjuet der ble tatt opp, så kunne kommunen lett sagt: Deal closed, dere gjorde en for dårlig jobb, og vi finner et nytt et. Slik er det ikke med det offentlige, der kan du velge nye sjefer hvert fjerde år, fordi du ikke kan sparke kommunestyret.