Partibarometer for juni og juli 2011

[Simon Aldra]

SV-effekten er den effekten det har på valgdagen når protestpartier gjør opp regnskap etter fire år i regjering. SV gikk fra 8.8 % i 2005 til 6.2 % i 2009. Og det var ærlig talt overraskende mye.

 

Regjeringsslitasje er noe alle partier i regjering opplever i større eller mindre grad.

 

For Fremskrittspartiets del har de enorme forventninger til hva de skal oppnå i regjering. Det folk ofte glemmer er at regjeringer sjelden endrer mer enn 3-4 % av et statsbudsjett om gangen. For FRPs del må de regjere sammen med Høyre, og Høyre vil sette som et viktig premiss at dette blir fulgt. Høyre vil moderere FRP på samme måte som AP har moderert SV. Selv om Høyre og FRP er mer jevnstore enn AP og SV.

 

Resultatet vil bli naturlig, at FRP har en lang liste med brutte valgløfte etter fire år i regjering. FRP vil minke betraktelig, og velgere vil flytte til alt fra Venstre til KrF til Høyre.

 

Det er i alle fall min analyse.

[LucarioX]

Problemet deres er at de da står helt uten sammarbeidspartnere, noe som fort vil gjøre dem ganske uinteressante. KrF virker mye mer innstilt på sammarbeid og blir nok en del av blå blokk før valget i 2013, hva gjør Venstre da?

Går til venstre, vil jeg tro. Når FRP kollapser etter fire år i regjering i en kombinasjon av regjeringsslitasje og SV-effekten vil ikke Venstre risikere å ende opp som Senterpartiet i dagens regjering.

Du tror Venstre går til AP altså? Godt mulig det, men jeg tror neppe det er særlig lurt mtp. gjennomslag for politikken deres. På innvandring og miljø- politikk har SV allerede bevist hvor vanskelig det er å rikke AP ledelsen, og for venstres del med enda lavere oppslutning vil det ikke akkurat bli enklere. Økonomisk er Venstre klart borgerlige slik jeg ser det, og en slags light versjon av Høyre på de fleste områder, med ekstra fokus på småbedrifter og grundere - ikke særlig forenlig med AP altså.

 

Kanskje kunne de påvirket en del om de var tre/fire ganger større, men slik det ser ut i dag tviler jeg på at de hadde blitt annet enn overkjørt i et eventuelt sammarbeid. Dessuten vet vi jo hvordan det gikk sist de to partiene "giftet" seg.

 

Tror dessverre det blir vanskelig uansett hva de velger, men jeg velger å være en positiv pessimist, for jeg mener vi trenger hvertfall ett sentrumsparti som ikke fungerer interesseorganisasjon for et eller annet

[Simon Aldra]

Du tror Venstre går til AP altså? Godt mulig det, men jeg tror neppe det er særlig lurt mtp. gjennomslag for politikken deres. På innvandring og miljø- politikk har SV allerede bevist hvor vanskelig det er å rikke AP ledelsen, og for venstres del med enda lavere oppslutning vil det ikke akkurat bli enklere. Økonomisk er Venstre klart borgerlige slik jeg ser det, og en slags light versjon av Høyre på de fleste områder, med ekstra fokus på småbedrifter og grundere - ikke særlig forenlig med AP altså.

 

Kanskje kunne de påvirket en del om de var tre/fire ganger større, men slik det ser ut i dag tviler jeg på at de hadde blitt annet enn overkjørt i et eventuelt sammarbeid. Dessuten vet vi jo hvordan det gikk sist de to partiene "giftet" seg.

 

Tror dessverre det blir vanskelig uansett hva de velger, men jeg velger å være en positiv pessimist, for jeg mener vi trenger hvertfall ett sentrumsparti som ikke fungerer interesseorganisasjon for et eller annet

Hva er alternativet?

 

Sentrumsalternativet er dødt som en dodo, av flere forskjellige grunner. Og Venstre kommer ikke til å fungere sammen med FRP. Da er eneste alternativ en deal med AP. Venstre er et parti det er lett å kompromisse med nettopp fordi de er såpass midt mellom blokkene. Bondevik 1 og Bondevik 2 illustrerer hvor gode forhandlere Venstre kan være, nettopp derfor.

 

[Step_up]

Jaja, første valg jeg kan stemme i år, og jeg aner egentlig ikke.. synes venstre virker som et noenlunde fornuftig parti som kunne hatt litt flere stemmer, og det mest forsker og kunnskaps vennlige såvidt jeg kan forstå.

 

Men fikk litt avsmak når parti lederen deres kommer med en så idiotisk uttale hvor hun kaller islam-kritikk rasisme.. http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article4121089.ece

 

Nå gidder jeg aldri å lese noe av det pisset Skei grande skriver eller å høre på noe hun ytrer. Men når du skriver islam-kritikk så mener du nok kritikk av personer som bedriver radikal tolkning av islam. Må bare avklare det slik at ingen tror at det har noe med islam å gjøre...

 

Og det kan jeg love deg, Venstre er ikke ett fornuftig parti!

[St€rk]

Få nå inn Høyre og FRP, la de få prøve en periode eller to, så kan vi i det minste se om vi får noen forbedringer. Det at SV er inne i regjering med AP er en katastrofe, få de små vortene vekk.

 

Ville stemt Høyre og sånn har det vært alltid. FRP har mange bra ting, men mye dritt og usaklige punkter som får de til å virke som et "redneck" parti med enkle løsninger.

 

Ang. venstre. For guds skyld ikke stem på disse hvis du ønsker er høyre-vridd regjering. Du ødelegger bare mulighetene, da det ikke er sikkert at Venstre og FRP vil sammarbeide. Stem heller Høyre da det i allefall er mer sannsynlig.

Endret 27. juni 2011 av St€rk

[magneman]

Bare et spørsmål:

Har ikke Arbeiderpartiet offisielt skiftet navn fra Det norske arbeiderparti til Arbeiderpartiet?

[Lightningwolf]

Er så trist at det ikke skal være mulig å få inn AP og Høyre i en samarbeidsregjering. Per i dag omtrent like store og ikke så forferdelig langt fra hverandre heller sånn rent politisk. Hvis valget står mellom SV/AP/SP eller Høyre/FRP stemmer jeg Høyre og håper i det lengste at de blir såpass mye større enn FRP at de kan kontrollere det viktigste. Spesielt viktig i en slik sammarbeidsregjering er det at Høyre får finansminister og statsminister, så kan Siv Jensen få gjøre hva faen hun vil så lenge hun holder seg unna de to postene.

[Simon Aldra]

Bare et spørsmål:

Har ikke Arbeiderpartiet offisielt skiftet navn fra Det norske arbeiderparti til Arbeiderpartiet?

Det stemmer.

 

Er så trist at det ikke skal være mulig å få inn AP og Høyre i en samarbeidsregjering. Per i dag omtrent like store og ikke så forferdelig langt fra hverandre heller sånn rent politisk. Hvis valget står mellom SV/AP/SP eller Høyre/FRP stemmer jeg Høyre og håper i det lengste at de blir såpass mye større enn FRP at de kan kontrollere det viktigste. Spesielt viktig i en slik sammarbeidsregjering er det at Høyre får finansminister og statsminister, så kan Siv Jensen få gjøre hva faen hun vil så lenge hun holder seg unna de to postene.

Jeg må innrømme at Per Sandberg som justisminister bekymrer meg. Men Siv Jensen vil nok måtte ha finansministerposten eller statsministerposten. Vi snakker om de to desidert mektigste ministerpostene i Norge, og mellom to oppslutningsmessig ganske likeverdige partier kan ikke det ene sitte på begge, det tror jeg i alle fall ikke vil fungere.

[Step_up]

Få nå inn Høyre og FRP, la de få prøve en periode eller to, så kan vi i det minste se om vi får noen forbedringer. Det at SV er inne i regjering med AP er en katastrofe, få de små vortene vekk.

 

Ville stemt Høyre og sånn har det vært alltid. FRP har mange bra ting, men mye dritt og usaklige punkter som får de til å virke som et "redneck" parti med enkle løsninger.

 

Prøve? Det er ikke en lek hvor man kan prøve seg frem...

 

FrP mange bra ting? hvis å ødelegge velferdsstaten i verdens beste land å bo i er en bra ting, ja kanskje...

[St€rk]

Få nå inn Høyre og FRP, la de få prøve en periode eller to, så kan vi i det minste se om vi får noen forbedringer. Det at SV er inne i regjering med AP er en katastrofe, få de små vortene vekk.

 

Ville stemt Høyre og sånn har det vært alltid. FRP har mange bra ting, men mye dritt og usaklige punkter som får de til å virke som et "redneck" parti med enkle løsninger.

 

Prøve? Det er ikke en lek hvor man kan prøve seg frem...

 

FrP mange bra ting? hvis å ødelegge velferdsstaten i verdens beste land å bo i er en bra ting, ja kanskje...

 

Det er tydelig at de som sitter i regjering tror det er en lek. Denne velferdstaten er ikke noe annet enn en kommende velferdsfelle. Idotisk kommunistisk politikk ødelegger landets økonomi.

 

Det er inget parti som kommer til å fjerne velferdsordninger, bare gjøre dem mer rettferdig. Jeg er dritt lei Jens snakke om et spleiselag når sannheten er at halvparten av oss overfører alt vi jobber for til resten, fordi de er for late til å gjøre en dritt.

 

Økende alder på befolkning er i seg selv nok til å forstå, alle med en halv hjerne eller mer, at statssløseriet ikke kommer til å funke. Samtidig forsvinner olje og mer og mer brukes på arbeidsløse.

 

Høyeresiden kommer til å skape et samfunn der man får tilbake initiativ til både jobbe, utdanne seg og presse seg til suksess. Kommunisme viser seg gang på gang å feile, men det er tydelig at du ser på Nord-Korea som det beste av "de to". Pitty

[Step_up]

Hva Nord-korea? Den politikken som blir ført i dag gjør uansett at vi er verdens beste land å bo i.

 

Høyresiden må velge:Skattelette eller velferd. De vil spille bort hele landets formue ved å gamble på dynamiske effekter...

 

Hva halvparten av oss? hvem er for late?

 

Jeg vil da si at å bruke penger på å forbedre situasjonen til de arbeidsledige høres veldig bra ut. Er du ikke for det du da?

[Irrasjonell]

Det er nok ikke mulig for personer på høyresiden å kritisere venstresiden uten å nevne Stalin, Nord-Korea, kommunisme, totalitær sosialisme, Sovjet o.l. Men egentlig er det ganske forståelig at de ikke klarer å komme med bedre.

[St€rk]

Det er nok ikke mulig for personer på høyresiden å kritisere venstresiden uten å nevne Stalin, Nord-Korea, kommunisme, totalitær sosialisme, Sovjet o.l. Men egentlig er det ganske forståelig at de ikke klarer å komme med bedre.

 

Kanskje fordi det du nevner nå er venstresiden. Komisk at du ikke klarer å lese innlegget over, før du kritiserer hele høyresiden. Han snakker som at skattelette fører til økonomien forsvinner i dynamiske effekter, ha.

 

Irriterer meg når folk uten noe økonomisk sans kommer slike utspill. Det er disse dynamiske effektene som får økonomien frem. Siden du ikke ønsker de er det jo klassisk (ja jeg må si det) kommunisme. Det ender med at staten styrer alle effektene og alle innovasjon stopper opp, ingenting nytt blir funnet opp, fordi ingen har lov ei helle ønsker fordi de ikke får noe ut av det. Økonomien stopper opp og alt holdes på et jevnt å lavt nivå.

 

Spørsmålet er bare, hvem har det værst. De 10% fattigste folkene i land som Sør-Korea, USA eller tilsvarende i Nord-Korea, el gamle USSR?

[Simon Aldra]

Å dra inn Josef Stalin og Nord-Korea i en diskusjon om vestlige sosialdemokratier er vanligvis svært tåpelig.

[St€rk]

Å dra inn Josef Stalin og Nord-Korea i en diskusjon om vestlige sosialdemokratier er vanligvis svært tåpelig.

 

Stalin, hvor ser du det? Nord-Korea og Sør-Korea er fantastiske eksempler på liberalistisk kontra proteksjonistisk og sosialistisk økonomisk politikk. På trangsynte (uvitende) APer som dere, virker det som om det eneste som funker.

 

Selvom du later som du ikke ser det, vet vi alle hva som funker.

[Irrasjonell]

Det er nok ikke mulig for personer på høyresiden å kritisere venstresiden uten å nevne Stalin, Nord-Korea, kommunisme, totalitær sosialisme, Sovjet o.l. Men egentlig er det ganske forståelig at de ikke klarer å komme med bedre.

 

Kanskje fordi det du nevner nå er venstresiden. Komisk at du ikke klarer å lese innlegget over, før du kritiserer hele høyresiden. Han snakker som at skattelette fører til økonomien forsvinner i dynamiske effekter, ha.

 

Irriterer meg når folk uten noe økonomisk sans kommer slike utspill. Det er disse dynamiske effektene som får økonomien frem. Siden du ikke ønsker de er det jo klassisk (ja jeg må si det) kommunisme. Det ender med at staten styrer alle effektene og alle innovasjon stopper opp, ingenting nytt blir funnet opp, fordi ingen har lov ei helle ønsker fordi de ikke får noe ut av det. Økonomien stopper opp og alt holdes på et jevnt å lavt nivå.

 

Spørsmålet er bare, hvem har det værst. De 10% fattigste folkene i land som Sør-Korea, USA eller tilsvarende i Nord-Korea, el gamle USSR?

 

Det er altså venstresiden? Da må du ha det jævlig.

 

Og blandingsøkonomi og forholdsvis høye skatter er kommunisme?

 

Innen marxistisk teori er kommunisme betegnelsen på et samfunnssystem der privat eiendomsrett er opphevet og eierskapet til produksjonsmidlene er overført fellesskapet i et samfunn.

 

De hadde forskning og oppfinnelser i Sovjet også. De var jo faktisk også de første i verdensrommet.

 

Men dette forsterket jo det ja sa, det er ikke mulig å holde disse totalitære statene og personene ute fra diskusjoner om vanlig norsk venstreside. Vil du ha saklig diskusjon er det å anbefale å kutte ut tullet.

Endret 27. juni 2011 av AHP3475

[St€rk]

Det er forferdelig at folk priser Sovjet for noen ting. Hvilket fantastisk eksempel, et land som bruker den eneste lille slumpen av penger og kunnskap de har på å være først i verdensrommet. Det klarte de ja, men noe annet? Nei.

 

Du ønsker saklig diskusjon? Men du har jo ikke kommet med noe. Kanskje fordype deg i litt politikk og økonomi før du finner en som kommer med noen poeng og kritiserer og kverulere?

 

Forstår at det ikke er lett å komme med noe da alt venstresia står for er ekstremt ulogisk og idiotisk.

 

"Nyliberalismens egentlig ansikt" - please!

[St€rk]

Jeg vil da si at å bruke penger på å forbedre situasjonen til de arbeidsledige høres veldig bra ut. Er du ikke for det du da?

 

Bedre er en ting, men det staten driver med er så idiotisk at det for mange er bedre å ligge på sofaen enn å i det hele tatt ønske en jobb. Det er veldig samfunsøkonomisk ukorekt.

 

Desutten er det nødvendig med arbeidsledige (som ønsker jobb) fordi dette hindre inflasjon og at arbeidstakere har mye makt.

[Irrasjonell]

Det er forferdelig at folk priser Sovjet for noen ting. Hvilket fantastisk eksempel, et land som bruker den eneste lille slumpen av penger og kunnskap de har på å være først i verdensrommet. Det klarte de ja, men noe annet? Nei.

 

Du ønsker saklig diskusjon? Men du har jo ikke kommet med noe. Kanskje fordype deg i litt politikk og økonomi før du finner en som kommer med noen poeng og kritiserer og kverulere?

 

Forstår at det ikke er lett å komme med noe da alt venstresia står for er ekstremt ulogisk og idiotisk.

 

"Nyliberalismens egentlig ansikt" - please!

Har jeg ikke kommet med noe? Jeg har da avbekreftet av Norge er kommunistisk, det burde da være noe.

 

Og bare så det er sagt, jeg synes Sovjet var en grusom stat, men det betyr ikke at ALT de gjorde var feil av den grunn. Det må være mulig å se ting annet enn i svart-hvit.

 

Skal man ikke kunne ha meninger uten å ha utdanning innenfor forskjellige temaer? Da kan man jo bare slutte å ha valg og heller innføre meritokrati, så kan disse ekspertene bestemme hvordan samfunnet skal være. Men du har vel en lang utdannelse innen økonomi, du?

 

Er det noe som er ulogisk så er det nyliberalismen. Les om det! Ikke bare kommenter fordi ideologien inneholder liberalisme og det høres så flott ut. Den har ingenting med frihet å gjøre - tvert imot.

Endret 27. juni 2011 av AHP3475

[Simon Aldra]

Å dra inn Josef Stalin og Nord-Korea i en diskusjon om vestlige sosialdemokratier er vanligvis svært tåpelig.

 

Stalin, hvor ser du det? Nord-Korea og Sør-Korea er fantastiske eksempler på liberalistisk kontra proteksjonistisk og sosialistisk økonomisk politikk. På trangsynte (uvitende) APer som dere, virker det som om det eneste som funker.

 

Selvom du later som du ikke ser det, vet vi alle hva som funker.

En generell betraktning vedrørende den normale argumentasjonen som gjerne dreier i de baner som er fremvist i denne tråden.

 

Ellers er det ikke helt ueffent å dra inn Stalin i en diskusjon om Nord-Korea, siden Nord-Korea støtter seg til en stalinistisk form for marxisme.

 

Nord- og Sør-Korea er gode eksempler på at et fritt marked er langt mer effektivt enn et stalinistisk samfunn basert på planøkonomi og generell økonomisk vanstyring.

 

Nord-Korea og Norge er gode eksempler på at et fritt marked er langt mer effektivt enn et stalinistisk samfunn basert på planøkonomi og generell økonomisk vanstyring.

 

Du vet svært godt hvorfor sammenligningen av norsk og nordkoreansk økonomi er direkte feilaktig.

Endret 27. juni 2011 av Simon Aldra