Dårlige erfaringer med explorer.exe

[LMH1]

Har dere negativ erfaringer med windows explorer for Vista SP2 og nyere?

 

Selv med en core i7 2600k prosessor, og har prøvd windows 7 ultimate SP1 demoversjon så syns jeg explorer.exe filkopiering er nærmest en tragedie.

 

Siden når jeg kopierer filer får jeg f.eks følgene informasjon:

 

Kopierer 1 element (780 MB)

 

Tid som gjenstår: Bregner..

 

Så plutselig får man 160 MB/s over USB2 minnepenn eller harddisker?

 

Er det flere som meg som heller foretrekker XP her?

På den delen syns jeg det er bedre med lite filoverføring informasjon en at hele windows henger seg opp eller gir ustabile hastighet over minnepenner.

 

Har prøvd å oppdatere driverne, men det hjalp ingen ting, og flere maskiner jeg opplever dette med.

 

Så har filoverføring virkelig blitt bedre siden XP?

Endret 20. juni 2011 av LMH1

[Hårek]

Så vidt jeg vet har denne beregningen aldri fungert i noen versjon av Windows.

 

Kan forøvrig anbefale TeraCopy, den integreres med explorer.

[Nuffern]

Kan også gå god for teracopy. Genialt lite program!

[GeirGrusom]

Har dere negativ erfaringer med windows explorer for Vista SP2 og nyere?

 

Selv med en core i7 2600k prosessor, og har prøvd windows 7 ultimate SP1 demoversjon så syns jeg explorer.exe filkopiering er nærmest en tragedie.

 

Siden når jeg kopierer filer får jeg f.eks følgene informasjon:

 

Kopierer 1 element (780 MB)

 

Tid som gjenstår: Bregner..

 

Så plutselig får man 160 MB/s over USB2 minnepenn eller harddisker?

 

Er det flere som meg som heller foretrekker XP her?

På den delen syns jeg det er bedre med lite filoverføring informasjon en at hele windows henger seg opp eller gir ustabile hastighet over minnepenner.

 

Har prøvd å oppdatere driverne, men det hjalp ingen ting, og flere maskiner jeg opplever dette med.

 

Så har filoverføring virkelig blitt bedre siden XP?

Beregningen i XP var feil, faktisk var den helt på jordet. Den er mer riktig i Vista og Windows 7. Det ser ut som det går raskere i XP, fordi visningen avsluttes lenge før kopieringen egentlig er ferdig.

 

edit: prosessorhastighet er ganske irrelevant når det kommer til filkopering, ettersom dette er noe som blir gjort av DMA controlleren i stor grad.

Endret 27. juni 2011 av GeirGrusom

[LMH1]

Beregningen i XP var feil, faktisk var den helt på jordet. Den er mer riktig i Vista og Windows 7. Det ser ut som det går raskere i XP, fordi visningen avsluttes lenge før kopieringen egentlig er ferdig.

 

Hvorfor har ikke microsoft gjort noe med dette?

 

edit: prosessorhastighet er ganske irrelevant når det kommer til filkopering, ettersom dette er noe som blir gjort av DMA controlleren i stor grad.

 

Hvordan mener du programvaren kan beregne hvor mye som gjenstår og tidsforbruk uten prosessor?

Hele greia med windows vista/windows 7 er at hele maskinvaren skal brukes under hver oppgave.

 

http://www.ghisler.com/ (Total commander) er også et alternativ.

 

Men jeg forstår ikke hvorfor fjerne de fleste windows funksjoner slik man bare har windows kjernen igjen?

 

Ser dere ulempen med det?

 

Håper på windows 8 blir bedre, men tviler på disse problemene blir løst.

Endret 28. juni 2011 av LMH1

[iChristian]

Jeg ser ingen ulempe med å bruke tredjepartsprogrammer istedenfor de som følger med windows.

 

 

Grunnen til at de ikke har gjort noe med beregningen er at de ikke trenger å gjøre det...

[LMH1]

Nå har jeg fått prøvd: TeraCopy og det den gjør er å henge opp explorer å jeg får feilmelding "Får ikke tilgang til kildefilen" når jeg forsøkter å kopiere.

 

Men jeg prøvde totalcommander og den fungerte bra.

Hva kan være årsaken til det?

[geir__hk]

Nå har jeg fått prøvd: TeraCopy og det den gjør er å henge opp explorer å jeg får feilmelding "Får ikke tilgang til kildefilen" når jeg forsøkter å kopiere.

Teracopy funker flott hos meg, så det må være noe annet som er galt på maskinen din.

 

Forøvrig så er det bare tull å hyle og mase etter en "wonderfull app" som på magisk vis kan beregne hvor lang tid flytting av mange småfiler vil ta.

Filene er spredt over hele disken, og ingen programmer vil kunne forutsi hvor lang tid disken vil bruke på å finne hver enkelt fil.

Dessuten vet ikke programmet hvor på disken MFT-fila (hvis filsystemet er NTFS), noe som også har betydning for søketiden på småfiler.

 

Det beste vi får er altså et estimat på tiden, nettopp på grunn av mange usikkerhetsmomenter.

[LMH1]

Filene er spredt over hele disken, og ingen programmer vil kunne forutsi hvor lang tid disken vil bruke på å finne hver enkelt fil.

 

NTFS filsystem problematikken får vi ta opp i en annen post.

 

Dessuten vet ikke programmet hvor på disken MFT-fila (hvis filsystemet er NTFS), noe som også har betydning for søketiden på småfiler.

 

Det beste vi får er altså et estimat på tiden, nettopp på grunn av mange usikkerhetsmomenter.

 

Hvorfor har microsoft heletatt vurdert en slik funksjon når i 97% av tilfelle er tidene feil, prøv selv ser det ut som det første minuttene at windows først beregner tid, og tiden stemmer som regel ikke. Noen ganger henger hele greia seg opp, har noen av dere forsøkt å kopiere f.eks halvparten av filene deres også gjennoppta den prosessen?

 

For det første må man da overskrive alle filene fra tidligere, i tillegg må man vente til prosessen bregner hvor lang tid det skal ta.

 

Vet noen hvilken filer som tar hånd om filkopieringen?

 

I windows 8 håper jeg rsynk eller sykroniseringsprogram f.eks TortoiseSVN eller noe tilsvarende tar seg av filkopiering så man slipper dette problemet.

Endret 29. juni 2011 av LMH1

[LMH1]

Jeg vet ikke om det er riktig erfaring, men skulle tippe f.eks Sata 600 SSD burde gi langt bedre resultat og mindre henging/explorer feil, men muligens ikke.

 

Hvis det er slik, hvorfor satser da microsoft på SSD når ca 20% av maskinene på dagens marked i toppsiktet har en 40 GB SSD disk eller større?

[geir__hk]

Som jeg nevnte tidligere så nytter det ikke å hyle og skrike og forbarme seg over at windows ikke treffer på beregnet tid.

 

Jeg er ikke uenig i at MS godt kunne ha forbedret utregninga på filkopiering. Selv bruker jeg TC på alle større filkopieringsoperasjoner og opplever derfor ikke dette som et problem.

[LMH1]

Nå er ikke bare problemet med tidsforbruk, men er heller at explorer.exe som henger seg og slutter å svare. Spessielt gjennom en USB3 kontroller fra VIA. Total commander funger bra her, så det må være windows operativsystemet som er dårlig optimalsert eller driverne.

 

Nå husker jeg ikke helt CMD kommandoene, eller om det virker langt bedre, så jeg tror ville heller foretrekket det, fordi da får man en lang liste.

 

men jeg husker ikke helt copy, moveto etc kommandoene.

Er det noen som gjør det?

Endret 30. juni 2011 av LMH1

[Klykken-]

men jeg husker ikke helt copy, moveto etc kommandoene.

Er det noen som gjør det?

google gjør: http://ss64.com/nt/

[fenderebest]

Mer sannsynlige forklaringer til at Explorer.exe henger seg:

 

Brukerfeil.

Defekt maskinvare.

Trejdeparts programvare som forstyrrer.

Dårlige Drivere.

 

Prøv heller å feilsøk problemet bedre enn å komme med masing. At en applikasjon henger seg skyldes bestandig en tråd som aldri returnerer, man ser da på hva den venter på og hvorfor den venter. Da kan man se etter en løsning på problemet.

Endret 30. juni 2011 av fenderebest