Hjelp! 60D, 7D eller K5?

[Hufsekongen]

Jeg befinner meg fortsatt i tenkeboksen...

 

Myste litt rundt på B&H, såvidt jeg kan se er det ikke mye å spare på Canon optikk i forhold til norske priser.

 

På Pentax var det derimot noen kroner å hente, selv etter frakt og norsk mva.

 

Ender jeg på Pentax blir det mest sannsynlig et 16-50 objektiv.

Objektivet har etter ymse nettfora å dømme hatt sine problemer, hvordan er servicen på B&H hvis jeg skulle få et objektiv fra en dårlig produksjonslinje?

 

Noen som har kjøpt Pentaxstash hos B&H?

 

 

Så til Pentaxbrukerne der ute, hvis dere skulle kjøpt K5 og to objektiv nå, hva hadde dere endt opp med?

 

Takknemlig for svar!

[Kjell75]

Har k5 og skulle jeg kjøpt kun to objektiv så hadde det blitt en Tamron 17-50mm og en Tamron 70-200mm eller Pentax sin 60-250mm, alt etter hva pengeboka mi sa!

[FOTORALF]

Så til Pentaxbrukerne der ute, hvis dere skulle kjøpt K5 og to objektiv nå, hva hadde dere endt opp med?

 

Takknemlig for svar!

 

Jeg ville kjøpt DA35/2,8 makro og enten DA16-50/2,8, DA17-70/4 eller DA18-135/3,5-5,6

[Hufsekongen]

Takker for gode svar og råd.

 

Endte opp med K5.

 

Hus og 16-50 bestilt i dag.

[stejen]

Takker for gode svar og råd.

 

Endte opp med K5.

 

Hus og 16-50 bestilt i dag.

Godt valg. I tilegg ville jeg ha kjøpt en 60-250mm. Et objektiv som jeg bruker mye selv og er veldig godt fornøyd med.

[Hufsekongen]

Takk, håper du har rett.

Regner med å ha det i hus tirsdag. (Sendt fredag ettermiddag).

 

Har ikke sett 60-250'n live, men liker ikke helt den utvendige zoomen.

 

Håpet er at Pentax kommer med en 70-200 2.8.

[stejen]

Takk, håper du har rett.

Regner med å ha det i hus tirsdag. (Sendt fredag ettermiddag).

 

Har ikke sett 60-250'n live, men liker ikke helt den utvendige zoomen.

 

Håpet er at Pentax kommer med en 70-200 2.8.

To andre alternativer, som er gode: Sigma 100-300/4 og Sigma 70-200/2,8 siste modell. Den har stabilisator hvis du skulle foretrekke å ha det i objektivet.

[Hufsekongen]

Har tenkt litt på Sigma 70-200'n ja.

 

Får se hva jeg ender opp med, ingen hast.

Mulig en Pentax 50-135 hadde gjort nytten også.

 

Men drømmen om en Pentax DA 70-200 2.8 vil uansett bestå...

[Simen1]

Et annet minus for Pentax er mangelen på en 70-200... Har tidligere hatt både Canon 70-200 f.4 og f2.8 IS.

Kongeobjektiv begge to.

Pentax har riktignok 60-250, men tviler på at den kan matche Canons 70-200 objektiver i kvalitet.

Sigma kom vel for ikke så lenge siden med en ny versjon av sin 70-200 2.8, men...

 

Noe håp om at Pentax vil komme med en 70-200 2.8 i skikkelig kvalitetsutførelse?

Det er vel bare Pentax som vet, men de har jo økt sin markedsandel de siste årene, og det er jo et populært objektiv hos de andre merkene.

Pentax har en Pentax FA* 80-200mm f/2,8 av litt eldre årgang som er fult mulig å få tak i på diverse bruktmarkeder. (riktignok sjeldent her i landet).

 

Uansett, Jeg har K-5 og er veldig fornøyd med det, men er det ett Canon-objektiv jeg skulle ønske passet på Pentaxen så er det Canons 70-200 f/4. Jeg har selv Sigma 70-200 f/2,8 (II macro-versjonen) og synes den største ulempen med den er vekta. Den blir rett og slett ikke så ofte med på tur fordi jeg prioriterer å bære på andre objektiver. Canons 70-200 f/4 veier behagelige 705 gram. Sigmaen jeg har nå veier ca 1,5 kg. Canons 70-200 f/2,8-alternativer veier bortimot 1,5 kg de også. En annen og ennå større minus med Canons 70-200 f/2,8 er prislappen. Canons 70-200 f/4 og Sigma 70-200 f/2,8 er ok priset for min lommebok i hvert fall. Pentax har en 60-250 f/4 som skal være glimrende, men den veier drøyt 1,2 kg og koster også ganske drøyt. Riktignok ikke så drøyt som flere av Canons 70-200 f/2,8-varianter men likevel ubehagelig mye. Så jeg skulle gjerne hatt en Canon 70-200 f/4L med Pentax-fatning til rundt 5000 kr. Eller ennå bedre: En original Pentax 70-200 f/4 med like gode optiske egenskaper. Pentax 80-200 f/2,8 som jeg nevnte innledningsvis er like tung som 70-200 f/2,8-alternativene, men yter ikke spesielt imponerende.

 

Det er virkelig ikke enkelt å velge. Jeg valgte Sigmaen på grunn av pris, f/2,8 og mye for pengene, men skulle jeg valgt på nytt ville jeg ofret lysstyrke for lavere vekt og sannsynligvis fått lavere pris med på kjøpet. Mulig jeg til og med ville valgt Tamrons 70-300 f/4-5,6 VC USD.

 

Stor lysstyrke har jeg oppdaget at jeg trenger mest med kortere brennvidder, type portrett og innendørs situasjonsbilder med flere personer. En Pentax 16-50 f/2,8 tror jeg vil gjøre en god jobb i de situasjonene. Selv har jeg valgt Sigma 30mm f/1,4 og en manuell (MC-Roccor) 50mm f/1,4 som en kamerat reddet fra søppeldøden. Bakoverkompatibilitet er jammen herlige saker Bildestabilisering med absolutt all optikk, selv manuelle f/1,4-objektiver er noe jeg fryder meg over jevnlig. Til og med pinhole får man stabilisert om det skulle være ønskelig.

 

_________________

 

Redigert: Sigmas siste 70-200 f/2,8 skal være betydelig bedre enn min utgave, men også en god del dyrere. Hvis pris og vekt er ok for deg ville jeg heller valgt den fremfor Pentax 60-200 f/4 (som er i omtrent samme pris og vekt-område).

 

Hvorfor kun to objektiver? Er det pris, fotoveske, vekt, kona, eller noe annet som begrenser?

Endret 10. juli 2011 av Simen1

[Hufsekongen]

Enig, en 70-200 f.4 hadde nok vært bedre, ihvertfall til mitt bruk.

Lettere, mindre og rimeligere enn en 2.8.

Siden det se rut som Pentax har vind i seilene for tiden, så er det ikke umulig at det den dukker opp.

 

Når jeg tidligere tenkte på to objektiver, var det med tanke på at jeg tenkte å kjøpe to objektiver sammen med huset.

Men endte kun opp med 16-50 foreløpig.

Klarte ikke å bestemme meg.

Var, og er, også veldig usikker på 16-50'n, vurderte lenge fastobjektiv, men en normalzoom er hakket mer praktisk og lettvint enn to, tre fastobjektiver.

 

Neste objektiv blir sannsynligvis av den faste sorten, noe rundt 70-90mm.

 

Så får jeg se senere hva som finnes i og rundt 70-200mm klassen.

[FOTORALF]

Pentax 80-200 f/2,8 som jeg nevnte innledningsvis er like tung som 70-200 f/2,8-alternativene, men yter ikke spesielt imponerende.

 

Jeg har FA*80-200/2,8 og er enig i at den er tung med sine 1600gram. At den ikke imponerer optisk får være ditt syn, men jeg synes den imponerer. På 200mm er den ikke langt tilbake for DA*200/2,8. Markedet for disse er neppe veldig stort. Hvis Pentax skulle lage en 70-200/2,8 så måtte de konkurrere med billige modeller fra Sigma og Tamron. Jeg prøvde å selge min på foto.no og reduserte prisen ganske mye. Faktisk til en god del under det jeg var villig til å selge den for kun for å teste interessen for det. Fikk ingen henvendelser. Mitt ønske var å bytte den ut med DA*60-250/4 som har litt lenger brennvidde og litt lavere vekt. Jeg endte istedenfor opp med å skaffe meg AF1,7x som fungerer glimrende med FA*80-200/2,8. Da har jeg 140-340/4,8 med konverter.

[FOTORALF]

Enig, en 70-200 f.4 hadde nok vært bedre, ihvertfall til mitt bruk.

Lettere, mindre og rimeligere enn en 2.8.

Siden det se rut som Pentax har vind i seilene for tiden, så er det ikke umulig at det den dukker opp.

 

Ikke hold pusten mens du venter. Pentax har en utmerket 60-250/4 og de kommer neppe med en 70-200/4.

[polljen]

Jeg kjenner ikke så godt til Canon sin 17-55, men har brukt den såvidt. Likte _ikke_ at den gled utover på zoom'en når en rettet kamera nedover.

Sitter her med Canons 17-55 2.8 og prøver å få den til å "gli" nedover, men til tross for "lett risting" på kameraet mens det vender nedover så står "zoomen" på stedet hvil!!

 

Kommentarer 7D v K5 skal jeg holde meg unna p.g.a. null erfaring med Pentax.

[Paisley]

Jeg kjenner ikke så godt til Canon sin 17-55, men har brukt den såvidt. Likte _ikke_ at den gled utover på zoom'en når en rettet kamera nedover.

Sitter her med Canons 17-55 2.8 og prøver å få den til å "gli" nedover, men til tross for "lett risting" på kameraet mens det vender nedover så står "zoomen" på stedet hvil!!

 

Kommentarer 7D v K5 skal jeg holde meg unna p.g.a. null erfaring med Pentax.

 

Jeg opplevde heller ikke dette problemet med mitt eksemplar av Canon 17-55 2.8, men etter hva jeg forstår er det enkelte som sliter med dette. Mange grunnet tidligere uhell med objektivet. En ting som dermed forekommer oftere er støv, da dette objektivet er en støvsuger som trekker til seg det som er av ulumskheter. Samtidig er det et fantastisk objektiv, som har optiske kvaliteter få andre objektiver kan matche

[FOTORALF]

Så jeg skulle gjerne hatt en Canon 70-200 f/4L med Pentax-fatning til rundt 5000 kr. Eller ennå bedre: En original Pentax 70-200 f/4 med like gode optiske egenskaper.

 

Skal du ha topp optisk ytelse i Canon verdenen så må du velge 70-200/4 med IS. Denne har bedre optiske egenskaper enn den uten IS. Prisene på disse er 5.500,- og 9.500,- hos en norsk forhandler. At Pentax sin koster hele 12.000,- hos samme forhandler skyldes nok kombinasjonen topp optisk ytelse og 4,2x zoom. Canon sine er bare 2,9x zoom som faktisk er en god del mindre enn Pentax sin.

 

Men jeg synes Pentax sin er dyr, jeg og.....

Endret 11. juli 2011 av FOTORALF

[Simen1]

Pentax 80-200 f/2,8 som jeg nevnte innledningsvis er like tung som 70-200 f/2,8-alternativene, men yter ikke spesielt imponerende.

Jeg har FA*80-200/2,8 og er enig i at den er tung med sine 1600gram. At den ikke imponerer optisk får være ditt syn, men jeg synes den imponerer. På 200mm er den ikke langt tilbake for DA*200/2,8. Markedet for disse er neppe veldig stort. Hvis Pentax skulle lage en 70-200/2,8 så måtte de konkurrere med billige modeller fra Sigma og Tamron. Jeg prøvde å selge min på foto.no og reduserte prisen ganske mye. Faktisk til en god del under det jeg var villig til å selge den for kun for å teste interessen for det. Fikk ingen henvendelser. Mitt ønske var å bytte den ut med DA*60-250/4 som har litt lenger brennvidde og litt lavere vekt. Jeg endte istedenfor opp med å skaffe meg AF1,7x som fungerer glimrende med FA*80-200/2,8. Da har jeg 140-340/4,8 med konverter.

Jeg har ikke prøvd den selv så jeg tenker bare på imponeringsfaktoren fra testen hos photozone. Det er hovedsaklig i den vide enden den ikke imponerer i følge testen.

 

Du får ta en prat med trådstarter på PM så kanskje dere får ordnet et kjøp/salg.

[FOTORALF]

Du får ta en prat med trådstarter på PM så kanskje dere får ordnet et kjøp/salg.

 

Jeg er alltid klar for å vurdere salg hvis pris er riktig. Men nå har jeg brukt 2.000,- på å rense zoommekansimen for å få vekk en ulyd pluss at jeg har kjøpt en AF1,7x så jeg er ikke så gira på å selge den som jeg var før. Og jeg har attpåtil supplert med en brukt F70-210/4-5,6 i de tilfeller der vekt er viktig. F70-210/4-5,6 ble reknet som et bra objektiv i sin tid. Det er i allefall solid laget. Og autofokus er så rask at det er på grensen til sprøtt. Den nærmest smeller i fokus med et rykk slik at solblender i gummi vrir seg og står å dirrer en liten stund. :!:

[stejen]

Pentax 80-200 f/2,8 som jeg nevnte innledningsvis er like tung som 70-200 f/2,8-alternativene, men yter ikke spesielt imponerende.

Jeg har FA*80-200/2,8 og er enig i at den er tung med sine 1600gram. At den ikke imponerer optisk får være ditt syn, men jeg synes den imponerer. På 200mm er den ikke langt tilbake for DA*200/2,8. Markedet for disse er neppe veldig stort. Hvis Pentax skulle lage en 70-200/2,8 så måtte de konkurrere med billige modeller fra Sigma og Tamron. Jeg prøvde å selge min på foto.no og reduserte prisen ganske mye. Faktisk til en god del under det jeg var villig til å selge den for kun for å teste interessen for det. Fikk ingen henvendelser. Mitt ønske var å bytte den ut med DA*60-250/4 som har litt lenger brennvidde og litt lavere vekt. Jeg endte istedenfor opp med å skaffe meg AF1,7x som fungerer glimrende med FA*80-200/2,8. Da har jeg 140-340/4,8 med konverter.

Jeg har ikke prøvd den selv så jeg tenker bare på imponeringsfaktoren fra testen hos photozone. Det er hovedsaklig i den vide enden den ikke imponerer i følge testen.

 

Du får ta en prat med trådstarter på PM så kanskje dere får ordnet et kjøp/salg.

Jeg har selv hatt en 80-200/2,8 som jeg solgte for å kjøpe 60-250/4. Jeg oppfatter sistnevnte som minst like skarp som 80-200. Litt synd det forandrer lengde ved forskjellig brennvidder, men det er jammen det eneste minuset jeg kommer på. Superskarp, kontrastrik og....et av mine mest brukte objektiv.