Blib Skrevet 30. juli 2003 Del Skrevet 30. juli 2003 Har et lite problem med markering av tekst på den nye hjemmesiden min, som jeg driver og fikler med for tiden. Problemet nå er doctype deklarasjonen. Jeg har altså bestemt meg for å gjøre mitt beste for å lage siden i XHTML. Men så er det det problemet da. Det oppstår kun i Internet Explorer og ikke i Opera, så bytt browser hvis du vil teste og hjelpe meg. Først prøver du denne, uten Doctype Test så å markere et stykke tekst for så å kopiere det til clipboard. Fungerer helt perfekt og siden er fulstendig normal. Ingen problemer der. Så tester du denne, med doctype Gjør det samme der. Hvorfor oppfører markeringen på den måten? Dette skjedde først da jeg holdt på å oppdatere siden i dag og la til position:absolute; top:120px; left:14px; Det er helt rett kode og skal ikke være noe problem med det. Opera greier jo jobben perfekt. (Har lagt til slik posisjonering på alle <td>ene mine slik at de starter på rett plass på siden og ikke blir basert på bredden til den forrige <td>en. Opplevde nemlig problemer da med at selv om jeg gav den verdien width:155 så holdt den seg ikke til det allikevel. Pluss at det er greiere å bestemme hvor ting skal ligge med posisjonering.) Og ja, forresten, hvis du har andre tips til siden så bare sleng dem på. Opprinnelig addresse er for tiden: min lokale IP NB: Siden blir hostet på min private maskin, en 333Mhz med 512kB upload, så ikke forvent dere at siden vil være ope 24/7. Den blir bare hostet på denne maskinen for øyeblikket. Er siden nede kan dere teste en annen gang. Takk Lenke til kommentar
enden Skrevet 30. juli 2003 Del Skrevet 30. juli 2003 doctypen var riktig ja... Menne; bytt ut html med følgende: <html xmlns "http://www.w3.org/1999/xhtml"> Skal du bruke xhtml så må du benytte et xml namespace (alle bruker dette) Kan ikke du fortelle meg hva dl, dt og dd er? Ellers ser koden din bunnsolid ut den. Prøvd å validere? Lenke til kommentar
Blib Skrevet 30. juli 2003 Forfatter Del Skrevet 30. juli 2003 doctypen var riktig ja...Menne; bytt ut html med følgende: <html xmlns "http://www.w3.org/1999/xhtml"> Skal du bruke xhtml så må du benytte et xml namespace (alle bruker dette) Doctype er det jeg vil den skal vre ja. Tror jeg Og hva er xml namespace, samt hva er xmlns greiene du ber meg legge til? Kan ikke du fortelle meg hva dl, dt og dd er? En form for list. Som <li> og det der, men ser annerledes ut. Passet på siden min følte jeg. Skal kanskje byttes ut med posisjonering heller. Ellers ser koden din bunnsolid ut den. Prøvd å validere? Jeppers. Får opp et hav av tullefeil som glemt alt="" og lignende. Grunnen til det er at jeg ikke visste hva XHTML var før jeg var halvveis i programmeringen. Så leste jeg noen avsnitt om det og fatn ut at det var ca. det jeg prøvde å holde meg til og bestemte jeg for å følge det fullt ut. Men jeg har ikke giddet fikse på alt småtteriet enda Lenke til kommentar
enden Skrevet 30. juli 2003 Del Skrevet 30. juli 2003 xmlns er namespace greiene. Namespace brukes for å verifisere innholdet eller noe. Maasse svada. Du finner sikkert info om det på google hvis du dør etter å vite. Grunnen til at f.eks alt må være med er at xhtml ikke egentlig er et webdesignspråk. Det er ment å være en visuell måte å legge fram innhold på, men beholder og mye av xml strukturen slik at det skal være mulig for non-visuelle klienter å bruke det til noe fornuftig. Tenk deg en nettleser for blinde. Den kan bare virke dersom alle visuelle elementer har med en beskrivelse. Derfor krver valideringen at du har med beskrivelser for å kunne kalle det xhtml. Uten det så er det bare skikkelig stygg html Lenke til kommentar
Blib Skrevet 30. juli 2003 Forfatter Del Skrevet 30. juli 2003 Grunnen til at f.eks alt må være med er at xhtml ikke egentlig er et webdesignspråk. Det er ment å være en visuell måte å legge fram innhold på, men beholder og mye av xml strukturen slik at det skal være mulig for non-visuelle klienter å bruke det til noe fornuftig. Tenk deg en nettleser for blinde. Den kan bare virke dersom alle visuelle elementer har med en beskrivelse. Derfor krver valideringen at du har med beskrivelser for å kunne kalle det xhtml. Uten det så er det bare skikkelig stygg html Jeg har hele tiden i bakhodet at nettsidene mine skal være leselige/hørbare av ALLE, uansett hvordan de besøker siden min. Vanlig, opplesning, PDA, mobil og alt annet. Er bla. derfor jeg gikk over til XHTML, pga da må alt være perfekt korrekt. Men jeg trodde at XHTML var et webdesginerspråk jeg. Det er jo prikk likt HTML, som er det, men strengere på et par regler. En trenger ikke XHTML for å kunne få opplest siden, bare perfekt HTML... Men altså, det er ingen som vet hvorfor tekstmarkering i IE ikke fungerer med DOCTYPE øverst? Lenke til kommentar
Duke Soforth Skrevet 31. juli 2003 Del Skrevet 31. juli 2003 En forklaring på hva som skjer med og uten DOCTYPE: Browserne bruker DOCTYPE til å bestemme hvilket modus de rendrer siden i. For IE's del er dette Standard og Quirk. Opera og Mozilla har de samme to, men skiller seg noe i virkemåte fra IE når de er i Standard-modus. Mozilla har i tillegg en tredje modus kalt Almost Standard (et forsøk på å emulere IE's standard mode). Når du i IE benytter en fullstendig og gyldig XHTML DOCTYPE så blir siden din vist i Standard mode. Dersom DOCTYPE mangler (eller har en ugyldig form) så blir siden vist i Quirks mode. Ytterligere en liten advarsel: I XTHML-dokument skal du egentlig inkludere en XML-prolog (på formen <?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?>). Inkluderer du denne så vil IE imidlertid begynne å oppføre seg noe uforutsigbart (det kan for eksempel synes som at den går over i Quirks mode). Opera og Mozilla svelger XML-prolog uten problemer. Velkommen til den håpløse sekken med tåpelige IE/Win problem... Lenke til kommentar
Blib Skrevet 1. august 2003 Forfatter Del Skrevet 1. august 2003 Ytterligere en liten advarsel: I XTHML-dokument skal du egentlig inkludere en XML-prolog (på formen <?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?>). Inkluderer du denne så vil IE imidlertid begynne å oppføre seg noe uforutsigbart (det kan for eksempel synes som at den går over i Quirks mode). Opera og Mozilla svelger XML-prolog uten problemer. Så det beste ville være å kun implementere denne DOCTYPEen for Operabrukere? Men da vil vel alle forsøk på validering av siden gå rett i dass Og HVOR er det den prologen skal ligge? Ikke i head iallefall. Får parse error fra PHP, ironisk nok. Og en skal jo ikke ha andre elementer nni taggen til et element. Og kan noen sende meg en URL til en side hvor dette str? Finner nelig ikke noe om det på W3Schools eller lignende... Lenke til kommentar
enden Skrevet 1. august 2003 Del Skrevet 1. august 2003 siden min har xml-prolog - dog uten encoding attrib. Validerer som bare f* den edit; pokkers små skrivefeil man ser rett etter man har trykket ok... Lenke til kommentar
Blib Skrevet 1. august 2003 Forfatter Del Skrevet 1. august 2003 siden min har xml-prolog - dog uten encoding attrib.Validerer som bare f* den edit; pokkers små skrivefeil man ser rett etter man har trykket ok... Tviler jeg ikke på, men den validerer vel ikke perfekt XHTML hvis du fjerner Doctype gjør den? Tenkte meg ikke den nei Lenke til kommentar
Duke Soforth Skrevet 1. august 2003 Del Skrevet 1. august 2003 Så det beste ville være å kun implementere denne DOCTYPEen for Operabrukere? Men da vil vel alle forsøk på validering av siden gå rett i dass Og HVOR er det den prologen skal ligge? Ikke i head iallefall. Får parse error fra PHP, ironisk nok. Og en skal jo ikke ha andre elementer nni taggen til et element. Og kan noen sende meg en URL til en side hvor dette str? Finner nelig ikke noe om det på W3Schools eller lignende... Bare for Opera-brukere? Det er nå engang slik at Gecko-baserte browsere ennå er et hakk mer standard-følgende enn Opera... :wink: En XML-prolog er noe som alle XML-dokument bør begynne med (og XHTML er jo et forsøk på å få HTML til å bli XML-konformativt). Den skal stå aller først i dokumentet, før DOCTYPE. Litt info om XML-prolog i XHTML her. Generelt om oppbygging av XML-dokument her. Personlig har jeg aldri støtt på den type problem som du har møtt med hensyn til Internet Explorer og DOCTYPE-deklarasjoner. Jeg vil definitivt anbefale deg å bruke den, så får du heller gjøre litt feilsøk for å finne ut hva det er som skaper problemer i IE. Når det gjelder XML-prolog så er IE/Win etterhvert blitt så beryktet for å gjøre hoderystende uforståelig underlige ting når denne er inkludert, at det generelt anbefales å være forsiktig med å inkludere den. Lenke til kommentar
Blib Skrevet 1. august 2003 Forfatter Del Skrevet 1. august 2003 Bare for Opera-brukere? Det er nå engang slik at Gecko-baserte browsere ennå er et hakk mer standard-følgende enn Opera... :wink: Doh. Selfølgelig også alle andre browsere utenom IE. Saken er bare det grunnet diskplass og lignende faktorer på PCen jeg bruker nå har jeg plass til IE og Opera and thats it. Også har jeg ikke brukt andre over spesielt store tidsperioder. Så når jeg tenker alternative browsere er det liksom bare Opera som dukker opp En XML-prolog er noe som alle XML-dokument bør begynne med (og XHTML er jo et forsøk på å få HTML til å bli XML-konformativt). Den skal stå aller først i dokumentet, før DOCTYPE. Mmkay, skal teste med det asap Personlig har jeg aldri støtt på den type problem som du har møtt med hensyn til Internet Explorer og DOCTYPE-deklarasjoner. Jeg vil definitivt anbefale deg å bruke den, så får du heller gjøre litt feilsøk for å finne ut hva det er som skaper problemer i IE. Når det gjelder XML-prolog så er IE/Win etterhvert blitt så beryktet for å gjøre hoderystende uforståelig underlige ting når denne er inkludert, at det generelt anbefales å være forsiktig med å inkludere den. Du kan jo selv teste at det er feilen ved å besøke linkene i den første posten, en med og en uten DOCTYPE. Men IE liker altså ikke xml-prolog? Hvorfor ber dere meg da inkludere den så voldsomt? Lenke til kommentar
Duke Soforth Skrevet 1. august 2003 Del Skrevet 1. august 2003 Du kan jo selv teste at det er feilen ved å besøke linkene i den første posten, en med og en uten DOCTYPE. Men IE liker altså ikke xml-prolog? Hvorfor ber dere meg da inkludere den så voldsomt? IE/Win skal (i likhet med IE/Mac, som er et helt forskjellig program) støtte dokument med XML-prolog, men støtten er dessverre langt fra feilfri. Hva andre her måtte mene om hvorvidt XML-prolog bør inkluderes eller ei skal jeg ikke stå inne for, jeg anbefaler det (foreløpig) ikke. XML-prolog er forøvrig heller ikke påkrevd for å få dokumentet til å validere som XHTML. (Bare som en kuriositet kunne det jo vært moro å se om IE rendrer siden din korrekt når du inkluderer både DOCTYPE og XML-prolog... du kan jo forsøke) Lenke til kommentar
Blib Skrevet 1. august 2003 Forfatter Del Skrevet 1. august 2003 Tja, både Opera og IE gir meg parse error hvos jeg prøver, de mener bestemt at <?xml er PHP kode. Selv om jeg har ?> på linjen ovenfor.. Lenke til kommentar
Duke Soforth Skrevet 1. august 2003 Del Skrevet 1. august 2003 Tja, både Opera og IE gir meg parse error hvos jeg prøver, de mener bestemt at <?xml er PHP kode. Selv om jeg har ?> på linjen ovenfor.. Gjør det slik: <?php print "<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?>"; ?> Lenke til kommentar
Blib Skrevet 1. august 2003 Forfatter Del Skrevet 1. august 2003 Tja, både Opera og IE gir meg parse error hvos jeg prøver, de mener bestemt at <?xml er PHP kode. Selv om jeg har ?> på linjen ovenfor.. Gjør det slik: <?php print "<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?>"; ?> HAHA! Guess what, it works Takk, da kan jeg fortsatt ha en valid hjemmeside og la den se bra ut i IE Lenke til kommentar
Duke Soforth Skrevet 2. august 2003 Del Skrevet 2. august 2003 Supert at det virket...! (men for en absurd underlig greie :o ) Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå